Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
Vis resultater av avstemningen: Er jeg rasist?
Helt legitime standpunkter 130 62,50%
Rasist/på kanten 78 37,50%
Stemmegivere: 208. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  132 9408
Sitat av The Magnificent Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Altså, han første er jo utrolig talentfull. God flow, bra tekst (selv om jeg ikke er enig) og bra beat.

Litt off-topic, men han ble faktisk drept for ikke så veldig lenge siden. Samme ble lillebroren hans
Sitat av ztaale Vis innlegg
Okay, ballen er på din banehalvdel. Bevis det. kom med kilder som underbygger påstanden din
Vis hele sitatet...
Ja, jeg kan finne kilden for deg jeg, har du ikke google, mann? Neida, fleip til side, studien viste at 1 av 3 nordmenn er helt eller delvis enig i at innvandring truer norsk kultur. Så hudfarge er (heldigvis) ikke der hvor skoen trykker - for de aller fleste.
Sitat av OnkelJubalon Vis innlegg
Ja, jeg kan finne kilden for deg jeg, har du ikke google, mann? Neida, fleip til side, studien viste at 1 av 3 nordmenn er helt eller delvis enig i at innvandring truer norsk kultur. Så hudfarge er (heldigvis) ikke der hvor skoen trykker - for de aller fleste.
Vis hele sitatet...
Det er ikke slik at man kan slenge ut påstander og forvente at leseren må ta initiativet til å sjekke om de stemmer. Hadde du vært en annerkjent professor innenfor et relevant felt eller noe så har man gjerne et grunnlag til å ta det du påstår for god fisk, men som en anonym fremmed på internett har jeg absolutt null grunnlag til å vite noe som helst om hvor pålitelig dine påstander er. Da må du nesten vise hvor du har denne informasjonen i fra. For alt jeg vet har du funnet på dette selv, og med mindre du kan gi en grunn til å tro noe annet har jeg heller ingen grunn til å tro noe annet.
Cuculus panosus
robhol's Avatar
Sitat av Ikkemathias Vis innlegg
Gode poenger, men vil si at mindre, homogene europeiske land som blant annet de nordiske, Sveits og benelux er direkte overlegne USA sosialt sett.
Vis hele sitatet...
Du antyder på en måte at det er denne homogeniteten som er årsaken, men hvordan vet man det? For eksempel: Norden, Sveits, Benelux og en haug andre land skiller seg også ut ved å ha mindre fattigdom enn USA, og ved å føre ganske drastisk annerledes politikk enn USA på mange relaterte områder. Fattigdom er konsekvent en av de største grunnene til "sosiale onder", og særlig kriminalitet. Er det ikke da minst like sannsynlig at det er derfor disse landene sliter mindre med enkelte ting?
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Det er ikke slik at man kan slenge ut påstander og forvente at leseren må ta initiativet til å sjekke om de stemmer. Hadde du vært en annerkjent professor innenfor et relevant felt eller noe så har man gjerne et grunnlag til å ta det du påstår for god fisk, men som en anonym fremmed på internett har jeg absolutt null grunnlag til å vite noe som helst om hvor pålitelig dine påstander er. Da må du nesten vise hvor du har denne informasjonen i fra. For alt jeg vet har du funnet på dette selv, og med mindre du kan gi en grunn til å tro noe annet har jeg heller ingen grunn til å tro noe annet.
Vis hele sitatet...
Herregud, hva er det med deg, mann? Jeg poengterte jo faen meg at det var en spøk, eller!?


https://www.aftenposten.no/norge/pol...r-norsk-kultur
Sist endret av OnkelJubalon; 1 uke siden kl. 18:54. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av OnkelJubalon Vis innlegg
Herregud, hva er det med deg, mann? Jeg poengterte jo faen meg at det var en spøk, eller!?


https://www.aftenposten.no/norge/pol...r-norsk-kultur
Vis hele sitatet...
For et merkelig spørsmål egentlig.

"Truer innvandring norsk kultur?"

Altså, ja. Selvfølgelig blir en intern kultur truet av ekstern innflytelse, det er jo egentlig selvsagt.

Et bedre spørsmål er hvorvidt det er et problem og hvor uunngåelig det egentlig er.

En stor del av den norske kulturen vi har nå er jo basert på ekstern innflytelse allerede, det er bare at den innflytelsen skjedde nok generasjoner siden at vi har glemt at egentlig ikke er "norsk".
Trådstarter
Sitat av robhol Vis innlegg
Du antyder på en måte at det er denne homogeniteten som er årsaken, men hvordan vet man det? For eksempel: Norden, Sveits, Benelux og en haug andre land skiller seg også ut ved å ha mindre fattigdom enn USA, og ved å føre ganske drastisk annerledes politikk enn USA på mange relaterte områder. Fattigdom er konsekvent en av de største grunnene til "sosiale onder", og særlig kriminalitet. Er det ikke da minst like sannsynlig at det er derfor disse landene sliter mindre med enkelte ting?
Vis hele sitatet...
Dette mener jeg fordi det er vanskeligere å føre en sosial politikk i store, heterogene land, pga. befolkning trolig har mindre tillit til hverandre.

Hvorfor vil vi for eksempel ikke utvide velferdsstaten til Ghana?

Du ser jo f eks hvor populært gratis skole, helsevesen og skatt er i nettopp USA
Sist endret av Ikkemathias; 1 uke siden kl. 21:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av OnkelJubalon Vis innlegg
Neida, fleip til side, studien viste at 1 av 3 nordmenn er helt eller delvis enig i at innvandring truer norsk kultur. Så hudfarge er (heldigvis) ikke der hvor skoen trykker - for de aller fleste.
Vis hele sitatet...
Hvilken studie? kom med kilder mann, gi meg noe å lese som gir meg vitenskaplig bakgrunn for å forstå at påstanden din er riktig.

Skal jeg måtte sitte å google etter en studie som jeg ikke vet hvem har publisert for å bevise din påstand? c'mon, en minsteinnsats må kan du vel legge i det?
Bare lurer på: jeg «liker ikke» asiatiske jenter. Er jeg rasist? Elsker de av hele mitt hjerte som medmennesker, men asiatiske jenter «gjør ingenting» for meg. Og ja, det er overfladisk å se på utseendet, personligheten/oppførsel som er viktig.
Mvh
Som i aksjemarkedet viser ikke historien fremtiden. Vi har mer kunnskap og erfaring til å lage bedre flerkulturelle samfunn enn før.
Trådstarter
Vi har utvilsomt utviklet oss, men stamme-mentalitet sitter dypt, dypt i naturen vår. Er det ikke et sitat som går noe sånt: er det en ting vi kan lære av historien, er det at vi ikke lærer av historien?

Folk dreper hverandre i stor skala pga. etniske forskjeller verden rundt den dag i dag, og vi trenger ikke gå alt for mange tiår tilbake før dette skjedde i Europa også

Sitat av Bobben79 Vis innlegg
Bare lurer på: jeg «liker ikke» asiatiske jenter. Er jeg rasist? Elsker de av hele mitt hjerte som medmennesker, men asiatiske jenter «gjør ingenting» for meg. Og ja, det er overfladisk å se på utseendet, personligheten/oppførsel som er viktig.
Mvh
Vis hele sitatet...
Er dette noe du genuint lurer på, eller prøver du å få frem et poeng? Men nei, det er selvfølgelig ikke rasistisk.
Sist endret av Ikkemathias; 1 uke siden kl. 14:15. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ok. Jeg har lest gjennom tråden og har ennå ikke sett at du legger frem kilder som underbygger påstanden din om at alle muslimer i London er i mot homofili, til tross for at det er etterspurt flere ganger.

Og bare for å kommentere det første innlegget ditt: Det å hjelpe noen der de er, er en utopisk oppgave som kun fungerer i teorien.

Vi kan sende nødhjelp til flyktningeleire i Hellas, men det hjelper dem i nøden. Å endre/påvirke politiske prosesser i f.eks Midtøsten har vel vist seg å være et enda større tapsprosjekt jamfør tilstanden i Afghanistan i høst.

Det eneste reelle alternativet for å hjelpe mennesker i denne nøden er å hente de ut fra området.

Til slutt her vil jeg gjerne ha avklart en ting: mener du det samme om vestlige? La oss si at det hadde brutt ut borgerkrig i USA, ville du tatt i mot flyktninger fra Texas? Med forutsetningen at kulturkresjen er den samme?
Trådstarter
Skal lese igjennom og svare deg når jeg får tid. Men en ting først, var det du som hevdet jeg var en utrolig kjip person på mange områder? I så fall gidder jeg ikke
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Sitat av reklame Vis innlegg
det eneste reelle alternativet for å hjelpe mennesker i denne nøden er å hente de ut fra området.
Vis hele sitatet...
Hvorfor? Er det vesten sin oppgave å hjelpe til fordi dem ikke klarer å fikse sin egne land? Svært mange er økonomiske migranter også. Lurer også på hvor lenge du mener dette skal foregå.

Sitat av reklame Vis innlegg
Til slutt her vil jeg gjerne ha avklart en ting: mener du det samme om vestlige? La oss si at det hadde brutt ut borgerkrig i USA, ville du tatt i mot flyktninger fra Texas? Med forutsetningen at kulturkresjen er den samme?
Vis hele sitatet...
For en dum sammenligning. Naturligvis er det bedre å ta inn flyktninger fra Texas enn fra Somalia og Afghanistan.
Sist endret av Quakecry; 1 uke siden kl. 14:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Quakecry Vis innlegg
For en dum sammenligning. Naturligvis er det bedre å ta inn flyktninger fra Texas enn fra Somalia og Afghanistan.
Vis hele sitatet...
Er det egentlig det? Fordommer mot homofili har jo vært nevnt i denne tråden. Texas er ikke akkurat et veldig bra eksempel der. Og hva om de kommer hit og forlanger våpensalg på Kiwi? Hørtes skummelt ut.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Sitat av drewjuice Vis innlegg
Er det egentlig det? Fordommer mot homofili har jo vært nevnt i denne tråden. Texas er ikke akkurat et veldig bra eksempel der. Og hva om de kommer hit og forlanger våpensalg på Kiwi? Hørtes skummelt ut.
Vis hele sitatet...
Ja. Våpensalg på kiwi hadde vært problematisk
Sitat av Quakecry Vis innlegg
Hvorfor? Er det vesten sin oppgave å hjelpe til fordi dem ikke klarer å fikse sin egne land? Svært mange er økonomiske migranter også. Lurer også på hvor lenge du mener dette skal foregå.
Vis hele sitatet...
Rent moralsk er det vår oppgave og hjelpe mennesker i nød. Det er fordi vi har kapasitet og mulighet til det. Dersom vi videre legger til grunn at dette er krigsoffer, kan man ikke avvise dem ved å be dem fikse sine egne land?

Dersom man er ute i båt og passerer en som forliser langt til havs og signaliserer at de ønsker hjelp. Skal vi da tenke at de får fikse sin egen båt? Eller at dette er båtprodusenten sitt ansvar? Eller at vi kan hjelpe de der de er ved å kaste en livbøye i vannet og kjøre videre?

Sitat av Quakecry
For en dum sammenligning. Naturligvis er det bedre å ta inn flyktninger fra Texas enn fra Somalia og Afghanistan.
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det naturligvis bedre? Kulturelt sett er vi rimelig ulike med innbyggerene i Texas. Og begrepet naturligvis må du utdype bruken av i denne settingen. For det kan virke som at du nå kategoriserte etter opphav og/eller farge når du bruker det begrepet.

Sitat av Ikkemathias Vis innlegg
Skal lese igjennom og svare deg når jeg får tid. Men en ting først, var det du som hevdet jeg var en utrolig kjip person på mange områder? I så fall gidder jeg ikke
Vis hele sitatet...
Nei, jeg kjenner ikke deg og bruker ikke slike karakteristikker på dette forumet.

Men sett at jeg kalte deg det, bør ikke det gi deg et grunnlag for å ikke backe påstanden din med kilder. For påstanden er høyst kontrovers.
Sist endret av reklame; 1 uke siden kl. 15:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Du prøver å få svar på et ikke svart-hvitt spørsmål. For å svare deg enkelt på spørsmålet:
Nei, løsningen er ikke å stoppe ikke-vestlig innvandring.
Nei, løsningen er heller ikke å åpne for fri ferdsel.


Mange med autismespekterforstyrrelser sliter med å se løsninger i farger. Hvorvidt du er autist eller rasist, får psykologen din vurdere
Hadde ts vært innenfor autismespekteret hadde hen vel ikke vært interessert i andre sine meninger, slik han etterspør i første post :-)

Hvordan går det med kildene, ts?
Rent moralsk er det vår oppgave og hjelpe mennesker i nød. Det er fordi vi har kapasitet og mulighet til det. Dersom vi videre legger til grunn at dette er krigsoffer, kan man ikke avvise dem ved å be dem fikse sine egne land?
Vis hele sitatet...
Det mange ikke ser ut til å huske er at det er i følge internasjonal lov at i hvertfall flyktninger blir ansvaret til det landet de havner i.

Det handler ikke så mye om at "Norge tar inn for mange flyktninger hvorfor er vi så dumsnille", heller at "Oi, her må vi følge internasjonal lov fordi vi har sagt oss enige om det."
Trådstarter
Må innrømme at jeg begynner å bli smålig deppet av denne tråden, men var vel jeg som startet den og du fortjener et svar. La meg først si at jeg er fullt klart over at vi har et internasjonalt ansvar, og at det ikke er bare bare og stenge grensene. Poenget med tråden er at jeg personlig mener at innvandring fra visse kulturer påvirker samfunnet negativt. Dette har ikke noe med individer å gjøre. Som nevnt kjenner jeg som de fleste andre mange fremmedkulturelle, og det er ikke noe i veien med de (ikke mer enn med oss nordmenn i hvert fall.)

Edit 1: problemet oppstår når det blir for mange av dem, det oppstår ghettofisering og ikke lenger deler samme verdier som nordmenn flest.

Jeg har også forståelse for at dette er et sensitivt tema for enkelte.

Sitat av reklame Vis innlegg
Ok. Jeg har lest gjennom tråden og har ennå ikke sett at du legger frem kilder som underbygger påstanden din om at alle muslimer i London er i mot homofili, til tross for at det er etterspurt flere ganger.

Og bare for å kommentere det første innlegget ditt: Det å hjelpe noen der de er, er en utopisk oppgave som kun fungerer i teorien.

Vi kan sende nødhjelp til flyktningeleire i Hellas, men det hjelper dem i nøden. Å endre/påvirke politiske prosesser i f.eks Midtøsten har vel vist seg å være et enda større tapsprosjekt jamfør tilstanden i Afghanistan i høst.

Det eneste reelle alternativet for å hjelpe mennesker i denne nøden er å hente de ut fra området.

Til slutt her vil jeg gjerne ha avklart en ting: mener du det samme om vestlige? La oss si at det hadde brutt ut borgerkrig i USA, ville du tatt i mot flyktninger fra Texas? Med forutsetningen at kulturkresjen er den samme?
Vis hele sitatet...
Først av alt, kilden du etterspurte (angående holdninger til homofile). Min orginale ytring kan se ut til å være feil. Dette var ikke ondsindet, men noe jeg mente at jeg hadde lest tidligere. Fant derimot dette etter et kort google-søk: https://www.theguardian.com/uk-news/...ity-sharia-law

Sitat: Half of all British Muslims think homosexuality should be illegal, poll finds
This article is more than 5 years old
Survey for Channel 4 documentary finds 23% want sharia law but most feel strong connection with Britain

Hva mener du om dette? Er dette noe vi kan forsvare i Europa anno 2021?

Når det kommer til å hjelpe folk hvor de er. Kanskje jeg tar feil i at det er mulig. Her mener jeg derimot at relativt velfungerende naboland til utsatte områder bør ta et større ansvar. Det er også mulig å bygge leierer som blant annet FN gjør, og hjelpe dem der midlertidig. Jeg mener også at det burde vært en grundrigere screening prossess, sånn at vi er relativt sikker på at de som kommer inn faktisk er flyktninger.
Jeg har kanskje gitt uttrykk for at jeg er i mot å slippe inn en eneste fremmedkulturell, men det er jeg ikke. De som f. eks hjalp nato i Afganistan er mer enn velkommen.

Angående flyktnigner fra Texas. Den sammenlignen er rett og slett umulig å svare på, for kulturforskjellene er ikke de samme. Om jeg for lov til å være litt fordomsfull, er jeg ikke særlig fan av typiske amerikanske verdier, som at skatt er et onde og våpen er en menneskerett. Derimot tror jeg at fordi vi tross alt ikke er så forskjellige kulturelt sett, så ville det vært langt enklere å integrere dem i samfunnet.

Om jeg kan komme med en noe relevant sammenligning. Om vi ser for oss en gutt adoptert fra kina av norske foreldre, og en innfødt av to etniske nordmenn, ville jeg ansett dem som nøyaktig like norske.

Edit 2: Men ja, jeg anser ikke en innvandrer fra Sverige og en fra f. eks Somalia som like norske. Noen er det, men ikke i isnitt

Vet ikke helt om jeg svarte på alt du lurer på, men håper vi kom til en viss forståelse.
Sist endret av Ikkemathias; 1 uke siden kl. 19:04.
Det er ikke noen hemmelighet at ikke-vestlig innvandring ikke er uproblematisk. Vi kan velge å lukke øynene for dette, men fakta består likevel.

Kriminalstatistikk, ghettofisering, paralellsamfunn, økte gnisninger i samfunnet, tilbakegang på likestilling etc. er områder hvor ikke vestlig innvandring kan gi utfordringer. - For ikke å glemme kostnader.

Link til SSB sine estimerte tall angående ikke vestlig innvandring

Jeg mener å ha lest at mennesker fra øst Asia, Sri Lanka, Vietnam m.fl (havner vel også i kategorien "ikke vestlige") scorer svært bra , og ofte bedre enn nordmenn ellers på mange områder.

Ellers er det er ikke rasistisk å peke på fakta. Fakta er at innvandring fra ikke vestlige land ikke er uproblematisk. Å komme til slutningen (basert på det overstående) at man tenker at slik innvandring, på makronivå er noe man er imot er ikke rasistisk, det kan være fornuftig (om man har verdier der man ønsker å best mulig bevare velferdsstat, lav kriminalstatistikk, bedre integrering el.l)

Ellers tror jeg personlig at å åpne for innvandring i jobber hvor det trengs kvalifisert personell, også fra Ikke vestlige land kan være med å snu den dårlige trenden fra innvandrere fra ikke vestlige land. Mye av problemene kommer nok ved å ta inn mennesker med lav utdannelse, krigstraumer o.l som vil prege gruppen som helhet.
Jeg har ikke sett på kriminalstatistikk eller andre dokumenterte påstander om innvandrerne som vi snakker om nå, men jeg har ofte kontakt med flere av dem i min krets. Jeg behandler dem akkurat som alle andre, og vi kommuniserer bra sammen. Det er imidlertid en ting jeg reagerer på, som jeg også opplever med egne øyne, og det er at de fleste av dem har en holdning som ikke er like synlig hos nordmenn. Holdningene jeg snakker om er at de gjerne lukker øynene for lovbrudd og andre små moralske uriktigheter.

Kjøring uten førerkort for eksempel. Nordmenn gjør det de også, men jeg har til overs for å se manglende reaksjon fra nordmannens vennenettverk.
Kjører en nordmann uten førerkort, så er det «ingen» norske venner som vil akseptere det.
Når det derimot skjer med en innvandrer, så er det tilsynelatende «ingen» flyktningsvenner som reagerer. Det handler om kultur.

Selv om de har slike holdninger og oppførsel synes jeg at de skal behandles på lik linje som nordmenn, uavhengig av hva jeg bak fasaden tenker om dem. Det aller viktigste er ikke hva og hvordan vi tenker om dem, men hvordan vi behandler dem.

Det kan også kanskje sammenlignes med for eksempel psykisk syke og utviklingshemmede. Vi tenker gjerne noen rare ting om dem, men vi behandler dem normalt likevel!
Sitat av Filkor Vis innlegg
Altså, han første er jo utrolig talentfull. God flow, bra tekst (selv om jeg ikke er enig) og bra beat.

Litt off-topic, men han ble faktisk drept for ikke så veldig lenge siden. Samme ble lillebroren hans
Vis hele sitatet...
- https://www.expressen.se/nyheter/kri...dodspatrullen/

Einár ble ogå nylig drept for noen uker siden, kilde: https://www.nrk.no/urix/svensk-rappe...olm-1.15699871

Sitat av Chobonella Vis innlegg
Jeg er kanskje en raring men det eneste jeg ser her er ungdommer som (kanskje?) kommer fra vanskelige kår som likevel finner en måte å uttrykke seg gjennom sanntidskultur.

Sikkert fordi jeg selv har laget bl.a. musikkvideoer før og vet at det krever haugevis med planlegging, disiplin og mange kjedelige timer med drittarbeid.
Vis hele sitatet...
Dette er ungdom fra krigsherjede land som kommer til Sverige som har sett både det ene og det andre, mildt sagt. De blir skutt på åpen gate...
Det er en vesentlig forskjell på 100% og 23%. Kanskje denne feilinformasjonen har gjort noe med ditt syn på ikke-vestlige?

Om dette (23% mot homofili) kan forsvares, tipper jeg uten noe form for dokumentasjon at du finner lignende syn på homofili innenfor kristne trossamfunn i Norge.

Jeg utelukker ikke at det finnes negative konsekvenser ved innvandring, men de handler mer om andre ting enn kulturkresj. Det handler om fattigdom, marginalisering og feilslått integrering og inkludering. Kanskje disse faktorene kan forklares av slike forutinntatte holdninger og feiltolkninger som du presenterer i din første tråd?

Og jeg synes du nyanserer ditt syn litt mer nå enn i din første post. Det endrer også mitt syn på hvorvidt du er rasist eller ikke.
Et premiss som går igjen i slike tråder, er at man liksom har innsett at innvandring ikke nødvendigvis innebærer utelukkende positive ting for landet som tar dem imot.
Jeg forstår ikke helt hvor denne forventningen kommer fra, når det kommer til å hjelpe mennesker som av ulike grunner flykter fra hjemlandet, er det noe man gjør fordi det er moralsk riktig/i henhold til FN's menneskerettighetserklæring e.l.
Det er ikke en hemmelighet eller stort mysterie at mennesker som opplever ytterpunkter av lidelse ikke nødvendigvis blir de mest ressurssterke menneskene etterpå, (selv om det også forekommer) og at et slikt faktum brukes som et argument imot innvandring røper et merkelig premiss som jeg ikke forstår hvor kommer fra:
Ideen om at det å hjelpe andre, skal være mest berikende for en selv, og dersom det ikke beriker hjelperen, bør ikke hjelperen hjelpe.
Jeg kan ikke se at det noen gang er foreslått at dette er mekanismen, hensikten, eller utfallet, når det kommer til hjelp.
Det er ikke nødvendigvis rasistisk å reagere på innvandring med dette grunnlaget, men det virker som det lener seg på et svært misforstått syn på hva hjelp er, i utgangspunktet.
Sitat av Turelli Vis innlegg
Et premiss som går igjen i slike tråder, er at man liksom har innsett at innvandring ikke nødvendigvis innebærer utelukkende positive ting for landet som tar dem imot.
Jeg forstår ikke helt hvor denne forventningen kommer fra, når det kommer til å hjelpe mennesker som av ulike grunner flykter fra hjemlandet, er det noe man gjør fordi det er moralsk riktig/i henhold til FN's menneskerettighetserklæring e.l.
Det er ikke en hemmelighet eller stort mysterie at mennesker som opplever ytterpunkter av lidelse ikke nødvendigvis blir de mest ressurssterke menneskene etterpå, (selv om det også forekommer) og at et slikt faktum brukes som et argument imot innvandring røper et merkelig premiss som jeg ikke forstår hvor kommer fra:
Ideen om at det å hjelpe andre, skal være mest berikende for en selv, og dersom det ikke beriker hjelperen, bør ikke hjelperen hjelpe.
Jeg kan ikke se at det noen gang er foreslått at dette er mekanismen, hensikten, eller utfallet, når det kommer til hjelp.
Det er ikke nødvendigvis rasistisk å reagere på innvandring med dette grunnlaget, men det virker som det lener seg på et svært misforstått syn på hva hjelp er, i utgangspunktet.
Vis hele sitatet...
Nettopp. Og det er derfor jeg etterlyser ærlighet på hva som er motivasjonen her. Hvis man ikke har lyst å hjelpe fordi det går (for mye) ut over en selv, så si det da. Ikke mumle "bedre å hjelpe dem der de er" etterpå for å late som man ikke er egoistisk motivert.

Det henger jo ikke sammen, for de samme folkene vil absolutt ikke ha ressurssterke "lykkejegere", de vil bare ha ekte, lidende flyktninger. Men samtidig vil de ikke ha noen som i minus på regnskapet. De vil ha gleden av å hjelpe de svakeste, og tjene på det.
Jeg har ikke lest hele tråden men dette uttrykket med «å hjelpe der dem er» har blitt så svartmalt pga de som først sa det var fra frp seff. Og alt som frp sier er selvfølgelig rasistisk på en eller annen måte.

Men fra spøk til revolver, kan noen svare på hvorfor disse flyktningeleirene må være slike helvetesleirer? Hvorfor er det så vanskelig å ordne riktige sanitære forhold, vakthold, riktig ernæring, varme osv uten å sprenge banken eller å dra en mikroprosent av noen heldige hit for så og se at årevis etter så sitter de fortsatt på nav og bidrar ikke til noe?

Kunne man ikke hatt en delegasjon med folk fra land som overså deres pengebidrag slik at det gikk dit det skulle?

Skulle ønske jeg aldri ble voksen og måtte se hvordan politikk og verden faktisk fungerte
New generation
colakork's Avatar
Syns selv det er en skummel tanke at Norge skal være et nytt hjem for folk som er dedikert til en veldig annerledes livsstil.

Det syns vel alle nordmenn som følger med.

Det er en helt rimelig bekymring syns jeg.

Dilemmaet er jo at det er gode folk i miksen. Gode sønner, gode mødre som ikke har noen plass å gå.

Alle folk fortjener en sjans. Jeg legger godvilje i at rett folk får hjelp, og de som er dårlige blir sortert ut og bort.

Jeg har sett gode mennesker som har kommet hit og etablert seg, fått seg jobb og tatt vare på dem de møter her i Norge.

Grunnen til jeg har tro på systemet vårt er fordi jeg har også sett noen som ikke hørte til i Norge bli sendt hjem igjen. Så kan de heller lage trøbbel i sin egen hjemby.
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Men fra spøk til revolver, kan noen svare på hvorfor disse flyktningeleirene må være slike helvetesleirer? Hvorfor er det så vanskelig å ordne riktige sanitære forhold, vakthold, riktig ernæring, varme osv uten å sprenge banken eller å dra en mikroprosent av noen heldige hit for så og se at årevis etter så sitter de fortsatt på nav og bidrar ikke til noe?
Vis hele sitatet...
Ja, slike organiseringer kalles vel en by. Tror ikke det bare er å ploppe ut de med de første.

Men fra ablegøyer til kruttkanon så er vel svaret at ja, det er faktisk så vanskelig. Disse flyktningleirene er stappet med millioner av mennesker og en organisering som sikrer menneskelige behov krever en enorm infrastruktur og kompetanse som rett og slett ikke ligger der. Gode nok veier for å frakte varer, velfungerende kloakknett, strøm til nødvendigheter som kjøling av mennesker og mat. Offentlige tjenester som helse og politi. Ja, you name it.

Et annet aspekt er at landene som må håndtere disse massive flyktningsstrømmene, ikke er spesielt gira på å la disse stakkars menneskene bli boende der til evig tid. Det koster penger og ressurser som de kunne brukt på "egne" innbyggere.

Dette er vel bare et par av de argumentene som få frp og andre sin påstand om "å hjelpe flyktningene der de er" til å virke litt flåsete. Spesielt når de hvert eneste år er de som står mest på bakbeina i budsjettforhandlinger om internasjonal bistand.
Utifra beskrivelsen du ga vil jeg ikke si du er rasist. Kanskje litt intolerant eller lignende men ikke rasist.
Er delvis enig men visse ting jeg ser litt annerledes.. Ser ikke nødvendigvis på ikke-vestlig immigrering som en dårlig ting, men synes Norge som nasjon håndterer prosessen på feil måte. Kravene for oppholdstillatelse er for lav og vi aksepterer flere søkere enn vi er i stand til å integrere. Vi deler ut gratis hus og bil i tro og håp om at dette er en god "langsiktig" investering. Noe det har vist seg å ikke være.
Sitat av Turelli Vis innlegg
Et premiss som går igjen i slike tråder, er at man liksom har innsett at innvandring ikke nødvendigvis innebærer utelukkende positive ting for landet som tar dem imot.
Jeg forstår ikke helt hvor denne forventningen kommer fra, når det kommer til å hjelpe mennesker som av ulike grunner flykter fra hjemlandet, er det noe man gjør fordi det er moralsk riktig/i henhold til FN's menneskerettighetserklæring e.l.
Det er ikke en hemmelighet eller stort mysterie at mennesker som opplever ytterpunkter av lidelse ikke nødvendigvis blir de mest ressurssterke menneskene etterpå, (selv om det også forekommer) og at et slikt faktum brukes som et argument imot innvandring røper et merkelig premiss som jeg ikke forstår hvor kommer fra:
Ideen om at det å hjelpe andre, skal være mest berikende for en selv, og dersom det ikke beriker hjelperen, bør ikke hjelperen hjelpe.
Jeg kan ikke se at det noen gang er foreslått at dette er mekanismen, hensikten, eller utfallet, når det kommer til hjelp.
Det er ikke nødvendigvis rasistisk å reagere på innvandring med dette grunnlaget, men det virker som det lener seg på et svært misforstått syn på hva hjelp er, i utgangspunktet.
Vis hele sitatet...
Dette er vel noe mer komplekst enn "hjelp", og at dette koster.

Samt art det er en viss forskjell på "hjelp" og beskyttelse.

FNs definisjon på hva flyktning innebærer :

«enhver person som befinner seg utenfor det land han er borger av på grunn av velbegrunnet frykt for å bli forfulgt på grunn av rase, religion, nasjonalitet, politisk oppfatning eller tilhørighet til en spesiell sosial gruppe».
Vis hele sitatet...
Når mennesker flykter gjennom en rekke land for å komme til rikere vestlige land før dem søker asyl som flyktning så er det åpenbart at beskyttelse ikke er første pri.

For å ta et nylig eksempel er det åpenbart at innvandrerne som står på grensen til Polen ikke ønsker beskyttelse og asyl i Hviterussland, de færreste også i Polen, men ønsker å reise gjennom Polen for å søke asyl i f.eks Tyskland. (At det finnes et nettverk av kyniske menneskesmuglere som lokker om er liv i sus og dus i et fantastisk Europa er også endel av regnestykke - hvor unge menn på flukt blir "vinnere" over kvinner og barn i flyktningleirer)

Vi kan selvsagt forstå fra innvandreres ståsted at det er mer fristende å søke "beskyttelse" i Tyskland enn i Hviterussland (bedre framtidsutsikter og økonomi) Men så er det også en grunn til at ALLE som har dårlig råd ikke får opphold og Nav-penger sånn uten videre. (Hvorfor ikke? Dem trenger jo "hjelp" - og "hjelp" koster jo)

Det finnes forskjellig politikk angående rett til opphold for beskyttelse. Det er forskjell på Danmarks innvandringspolitikk og Sveriges f.eks.

Er man imot "ikke-vestlig innvandring" (eller moderat eller "for") så ser man selvsagt på regnestykke og hva det koster for samfunnet. (økonomisk såvel som ghettofisering, feilslått integrering, paralellsamfunn, tilbakegang i likestilling etc.).

Forventningen er ikke at det ikke skal koste - men anerkjennelse av fakta at det på makronivå koster.

"Å hjelpe folk hvor dem er" kan man mene mye om (at det er tomme ord etc). Men faktum her er jo også at pengene det koster ved å innvilge asyl er uendelig mye høyere enn "å hjelpe folk hvor dem er".

Spørsmålet satt på spissen er hvor mange man har råd til å ta imot mot kostnadene det medfører samfunnet. Dette premisset gjelder selv om man stemmer Rødt eller Frp. - så har man forskjellig oppfattelse av hva som er "nok", og sikkert også hva som er realitetene og bakdelene ved innvandring fra ikke-vestlige land.

For å oppsummere: premisset om at det ikke er uproblematisk ved ikke-vestlig innvandring ligger bak all form for innvandringspolitikk. (med mindre man er en som ønsker å åpne for Nav-støtte for alle i hele verden som måtte ønske det)

Variasjonen i hva som er ok går på hva man mener vi som samfunn skal tåle.

Endel av forskjellene går også på mer eller mindre anerkjennelse av utfordringer ikke-vestlig innvandring medfører på makronivå, eller mer eller mindre tro på at ting løser seg av deg selv ved en generasjon eller to.
Sist endret av Bearass; 1 uke siden kl. 12:03. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Syns innlegget ditt var meget bra ^
Oppsummerer diskusjonen så langt helt utmerket. Tror både vi som argumenterte mot/redusert og de som argumenterte for/økning kan ta litt visdom fra den posten.