Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  10 9593
VPN tjenesten SAFE INET er visstnok tatt ned av FBI, i samarbeid med flere europeiske politi og justismyndigheter.

Sliter litt med å forstå bakgrunnen for at de ble tatt ned.

Det lille jeg fant var at vpn tjenesten skal ha hatt mange kriminelle brukere. Finner ingenting om at selve tjenesten har gjort noe ulovlig, eller på noen måte tilrettelagt eller oppfordret til ulovligheter.

Om årsaken kun er at et ikke offentlig kjent antall kriminelle har brukt tjenesten eller egentlig påstått kriminelle har brukt tjenesten så er kanskje dette kroken på døra for veldig mange vpn tjenester fremover.

Er dette et panisk grep på linje med da Megaupload fikk razzia og alt av hardware beslaglagt?

Hva tror FBI og de justismyndighetene som har jobbet sammen om nedstengning av tjenesten de oppnår? Vil de i det hele tatt vinne noe på dette? Hva stopper kriminelle fra å bytte vpn tilbyder? Svaret er vel ingenting. Og selv om vpn blir "døgnfluer i kamp mot justisvesen" som får kort levetid er det vel liten grunn til å tro at de skal klare å strupe alle vpn tilbydere. Spesielt siden folk kan kjøre sin egen vpn tjeneste på servere spredt rundt i verden.

Er ikke dette egentlig et angrep på personvern mer enn et tiltak mot kriminelle?
Følgende er synsing:

Tipper de satser på at det er mer logger å hente for å nøste opp i noe greier de har fått ferten av.

Jeg har ikke hørt om tilbyderen før saken dukket opp en gang, så basert på det tipper jeg at de spisser seg inn på noe/noen spesifikt.
Her er litt mer matnyttig om denne historien: https://torrentfreak.com/fbi-and-eur...minals-201224/
Tja den gikk jo mer i dybden men jeg tror ikke jeg har endret synspunkt. Dette var ikke et angrep på en vpn tilbyder men på vårt personvern. De forsøker å svartmale måten tjenesten ble driftet på, vri det til at tjenesttilbyder er medskyldig pga manglende logger osv så hva kan man forvente om tilbyderne faktisk straffeforfølges? De har jo alt fått svi økonomisk. Kanskje andre VPN tilbydere nå føler de må logge alt for å ha egen rygg fri?

Commenting on the matter, the US Department of Justice notes that so-called “bulletproof” services are “intentionally designed” to provide hosting or VPN services to criminals.

“These services are designed to facilitate uninterrupted online criminal activities and to allow customers to operate while evading detections by law enforcement. Many of these services are advertised on online forums dedicated to discussing criminal activity.

“A bulletproof hoster’s activities may include ignoring or fabricating excuses in response to abuse complaints made by their customer’s victims; moving their customer accounts and/or data from one IP address, server, or country to another to help them evade detection; and not maintaining logs.”
Vis hele sitatet...
My 5 guessing cents; NSA klarte ikke å penetrere dem så derfor måtte de gjøre noe med saken
De ble altså tatt ned fordi de gjorde det alle vpn tilbydere bør gjøre sett fra kunders ståsted. Ikke kjøre logger.
Slik jeg forstår det så er det en vpn tjeneste som bruker flere andre vpn tjenester for å ytterligere maskere brukere. Oppfatter det også som at det nærmest utelukkende ble markedsført for "cyber kriminelle".

Tro om det har sammenheng med (antatt) Russlands hacking av flere amerikanske og europeiske instanser som kom i lyset nylig?
Kan årsaken til stengingen være barnemisbruk?
Vi kan gjerne spekulere i årsaken til at tjenesten ble tatt ned, men spiller det noen rolle? Inntil nå så har det faktisk vært vår rett for personvern som har trumpet myndighetenes rett til å nekte vpn eller kryptering. Med denne operasjonen og den dårlige begrunnelsen så har faktisk myndighetene skapt seg en presedens for at de kan gå etter de som tilby tjenester som vpn.

Det er jo det folk bør bli opprørt over. Hvor innleide pr firma annonserte eller hvem som var kunder hos dem er egentlig litt lite relevant føler jeg. For vpn har vært en hodepine for mange nasjoner i mange år. Og ved å ta i bruke vage juridiske termer så må alle vpn tilbydere i praksis nå logge all aktivitet.....or else. Det er ingen liten trussel. Og det er jo ikke en trussel kun mot vpn bransjen. Det er en trussel mot vårt kollektive personvern.

Hvordan skal nå journalister eller varslere tørre å stå fram og si ifra når ting som egentlig ikke tåler dagens lys skjer? Hvordan skal statlige ansatte få varslet om statlige overgrep eller korrupsjon? Det blir nok mye vanskeligere å være varsler når du vet at du ikke kan stole på vpn og egentlig må ta som en forutsetning at du vil bli sporet opp om du forsøker å varsle om noe som helst.
Synes saken her er prinsipielt vanskelig. Så vidt jeg forstod artikkelen fra torrentfreak, ble de tatt fordi de aktivt markedsførte seg til kriminelle, og dermed kan anses for å være medsammensvorne. Det finner jeg forståelig, men det er implikasjonene av dette som kan bli problematiske. Har politiet rett til å gå etter og stenge enhver vpn-tilbyder de ønsker? Hvor mye må i så fall til? Holder det at de finner ut at en random person har brukt VPN-tilbyder A for å kjøpe narkotika på darkweb? Hvis tilbyderen ikke logger trafikken så blir de stengt ned?

Føler det blir litt som at uber skulle bli dømt for å være medvirkende til kriminalitet, dersom en person blir tatt og sier han tok en uber-taxi hjem fra dealeren sin. Men da blir det igjen noe helt annet dersom det skulle vise seg at uber markedsførte seg som anonymt transportfirma for kriminelle.
According to Europol, Safe-Inet was used by some of the biggest cybercriminals including ransomware operators that held hundreds of companies hostage. With help from the VPN service, the criminals were able to avoid detection.
Vis hele sitatet...
Hvis markedsføringen din går mot slike, så må man nesten forvente at man får flokker at sinte folk etter seg. En mer normal VPN-tjeneste, selv en "bulletproof", ville ha stengt ute slike folk når de fikk beskjed om de.