Heisann.

Til høsten begynner jeg på et økonomistudie. Jeg ønsker å gjøre det bra, og antar det å være opplagt og motivert for studiearbeid er mye av essens i gode karakterer. Grunnstøtten for dette er vel i tillegg å ha godt kosthold, trene, gode søvnrutiner samt studierutiner.

I perioder kan det være studierutinene svikter, ikke får nok søvn eller motivasjonen synker. Det er i disse periodene at jeg ønsker meg noe som kan gi meg dette tilbake, uten å tære for mye på kroppen i ettertid. Hvis du mener kun kaffe gjør jobben, så gjerne anbefal dette. Men jeg lurer på om det finnes noe bedre.

Tanken om tilskudd slik enkelte treningsaktive bruker før trening for å få opp motivasjonen streifet meg. Hensikten med tilskuddet er antageligvis å øke konsentrasjonen, motivasjonen og til slutt gjøre at du yter mer.

Er dette overførbart til stillesittende aktiviteter som det å lese til eksamen? Hva med å ta dette på vei hjem fra skolen for å klare å gjøre arbeid hjemme uten å sovne? Helserelatert; Hvor mye skade gjør pre-workout på tenner kontra kaffe? Hva anbefaler du?

*** PS: Er ikke på utkikk etter noe ulovlig. ***

Bare fordi det er lovlig betyr ikke at det er "bra".

Bli diagnostisert med adhd og få ritalin?

Hvis noe fysisk påvirker hjernen vil hjernen etter hvert tilpasse seg. Jeg tror ikke det finnes noen psykotrope stoffer som ikke er "skadelig" (hvis man definerer skade som endring i hjernefunksjon). Jeg sier ikke at det nødvendigvis er merkbart, men langtisbruk av alt (til og med koffein) vil medføre endringer. "Farlig" og "uten bivirkninger" blir veldig relativt, men jeg tror medaljen alltid har en bakside, dog i veldig varierende grad...

La meg legge til at det er et veldig interessant emne og at det ikke er meningen å være negativ Godt innlegg og!

Ja, jeg leste gjennom svaret og så at det kunne tolkes som kritikk, men det var bare ment som en utdypning. Det kan veldig godt være at positive effekter overdøver negative i et langtidsperspektiv og, men det er ofte slik at det er den dagen man slutter at man merker at ting har endret seg

Det beste tipset er egentlig bare å ta deg selv i øret og gjøre jobben din. Det finnes ingen snarveier, og man kan ikke alltid tenke at det må finnes en enklere måte. Livet er kjedelig. Det er den bitre sannheten.

Men sånn kan du da ikke definere skade. Da blir jo både positive og negative endringer i hjernen definert som hjerneskade. Kan nok være enig i at det er vanskelig (men ikke umulig) å se for seg et psykoaktivt stoff som ikke medfører varige endringer ved varig bruk, men at disse endringene nødvendigvis er negative er jeg ikke med på.

Piracetam er nevnt. Det er et stoff som brukes for å forbedre hjernekapasiteten i folk med Alzheimers, men skal også kunne forbedre kapasiteten hos friske mennesker. Problemet er at det er reseptbelagt i Norge, derfor teknisk sett ulovlig å importere uten resept (selv om du antagelig ikke risikerer så mye, kan få bot men vil nok bare få produktet konfiskert i tollen). Beslektede stoffer som Oxiracetam, Aniracetam, Pramiracetam eller Noopept derimot er ikke reseptbelagte. Dog tror jeg de er ganske oppskrytt. Noopept har jeg prøvd uten særlig resultater.

Koffein er jo derimot det desidert vanligste "studiedopet", fullstendig lovlig og sosialt akseptert. Her kan moderne vitenskap være til hjelp: om du tar aminosyren L-teanin sammen med koffein har det dokumentert bedre effekt. Færre bivirkninger av koffein (mange blir jo shaky/smånervøse av for mye kaffe) og bedre effekt på konsentrasjon, hukommelse osv. L-teanin er også fullstendig 100% lovlig, ingen under-bordet hokus-pokus eller triksing i tollen.

Koffein. Fåes kjøpt på alle daglivareforetninger i form av malte eller hele kaffebønner.
Du trenger dog en kaffetrakter for å mekke godsakene, men dette koster ikke mer enn et par hundrelapper.

Har du ikke råd til kaffetrakter så finnes det koffeinpiller, men nå syntes jeg at halve opplevelsen med kafferusen er å drikke den varm og god fra en stor kaffekopp!

Bombasa;
problemet med koffein er at det er svært vanedannende, og mister mye av sin skjerpende og stimulerende effekt etter at toleransen øker.. Og vanligvis øker toleransen fort etter at kaffedrikking blir en vane.
Anbefaler piracetam for T.s. btw, den bør sjekkes ut!

Unnskyld meg, men du skal kanskje ikke uttale deg om "ta deg selv i øret", det "finnes ingen snarveier" og "livet er kjedelig, det er den bitre sannhet". For du er vel ikke helt lovlydig..?

Rapporterte bieffekter er muskelspasmer, nervøsitet, søvnløshet, hodepine og svimmelhet

http://no.wikipedia.org/wiki/Piracetam

forøvrig scora du rett med at det bedrer læreevne :P

ehem. not really.
ja, du kan få litt vondt i hodet om man har drukket store mengder kaffe over lang tid, men "svært vanedannende"? nei.

så sant så sant! Derfor skrev jeg først "Det beste tipset", og det er det beste tipset jeg kan gi. Viss det beste hadde vært å ikke være lovlydig så ville jeg anbefalt det og forresten kutt ut "unnskyld meg", det passer deg ikke

Det som er interessant er hvordan dette blir (mis)brukt av leger for å ufarliggjøre og å overfarliggjøre alt ettersom. På min resept med Rivotril står det "ADVARSEL: STERKT VANEDANNENDE" mens på f.eks Efexor (sluttet med, helt jævlige abstinenser for øvrig) står det bare dosering. Jeg har aldri hørt et pip om at det er verken avhengighetsskapende eller vanedannende.

Spør man en lege om f.eks Efexor er "avhengighetsskapende" vil han garantert si "nei". Spør man samme lege om amfetamin er avhengighetsskapende vil han etter all sannsynlighet bekrefte dette. Venlafaxin er en SNRI og amfetamin er en DNRI.

Hva mener man da med "avhengighetsskapende", om det ikke er nok at man vil få vedvarende ubehagelige abstinenser etter langtidsbruk i høye doser?

"Vanedannende" virker som noe man skriver på alt som noen kan finne på å like. Jeg har forsøkt å få leger til å formulere en slags forklaring på hva ordet betyr, men det ender alltid med vage bortforklaringer og "mnjaaaeiiiii". Det er et helt meningsløst uttrykk hvis man ser vitenskapelig på det, og kan vel egentlig best oversettes til "oppleves behagelig for noen" (...og dermed løser ut dopamin som er avhengighetsskapende).

Forstå det den som kan, og hvis noen forstår det må de gjerne forklare det til meg

Lyving / feilinformasjon med viten og vilje. Kall det hva du vil.

For å ikke forvirre deg ytterligere:

Hva betyr det at et stoff er avhengighetsskapende?
Hva betyr det at et stoff er vanedannende?

Tillegg/digresjon:

Psykoaktivt må jeg nesten få argumentere for at serotonin har en kraftigere effekt. Alle klassiske psykedeliske stoffer (LSD, meskalin, psilocybin etc.) + stoffer som MDMA, MDA etc. virker hovedsaklig på dette systemet.

Aha, jeg antok nemlig at du hadde lest Afasar sin tråd, siden du (indirekte) linket til den. Såvidt jeg kan se er den en gjennomgående beskrivelse av hva avhengighet er, og mange av dens fasetter, hvor også det sosiologiske til en viss grad er beskrevet neurologisk.

Altså, du trenger ikke å bli sur. Jeg påpekte en helt åpenbar og grunnleggende forvirring (for å bruke et pent ord) i din beskrivelse og sammenligning av lege-/rusmidler og transmittersystemene disse påvirker. For dine påstander hittil (hvor "serotonin har en kraftigere effekt" var høydepunktet) er et solid og eksplisitt tegn på at du er på tynn grunn, selv om du påstår det motsatte.

Du misforstår igjen, ettersom den spesifikke mekanismen allerede er klarlagt og vi snakker om den psykoaktive effekten mellom et ikke-rusmiddel og et rusmiddel. Men jeg kan være enig i at språkbruken min i det tilfellet var vag og upresis.

Igjen, det er du som dro inn at dopamin og serotonin har en forskjell i "psykoaktiv styrke" (indirekte at den ene er sterkere/kraftigere enn den andre, eller hva?). ([COLOR="Gray"]I så fall er serotonin den som vil ha det kraftigste potensialet til å påvirke normalfunksjonen gjennom kjemisk stimulering[/COLOR]). Dette var som en kommentar til din ytring om at de har forskjellig psykoaktiv styrke. Ikke prøv å legge dine ord i min munn...


Ellers lyser hele innlegget ditt av kvasi-intellektualitet og hersketeknikker (i hovedsak dårlig skjult nedlatenhet) Jeg håper du kan legge det fra deg og heller diskutere sak. Jeg er rimelig stødig i virkemåten til de fleste nevrotransmittere, og du kommer ingen vei hersketeknikker her.

Jeg har selvsagt lest Afasar sitt innlegg (han er for øvrig en av de mer kompetente her inne, og jeg håper han kommer tilbake til tråden).

For å hindre ytterligere usakligheter spør jeg deg om det jeg egentlig spurte om:

Hva (vitenskapelig) betyr "avhengighet" og "vanedannende"? Poenget mitt var at dette er negativt belastede ord som brukes lemfeldig og som det passer, uavhengig av farmakologisk og vitenskapelig gyldighet.

Takk for et bedre innlegg

Jeg er egentlig ikke helt enig i at "avhengighetsskapende" og "vanedannende" er helt det samme, men det er veldig like nyanser. Poenget mitt var uansett ikke å differensiere mellom disse, men å påpeke hvordan man bruker et negativt ladet ord på de medisinene man vil begrense forbruket av. En videreføring av Afasar sitt innlegg, med andre ord.

Det er problematisk at fagpersonell ikke opplyser om at f.eks "venlafaxin" (efexor) er avhengighetsskapende (for det er det). Det er helt soleklare fysiske abstinenser som skyldes endringer i hjernens kjemi på grunn av overstimulering av reseptorer. Det er akkurat dette som skjer når man blir "avhengig" av "narkotika" og, så hvorfor ikke kalle en spade for en spade? Du er avhengig når du har påvirket/forandret hjernen nok til at du ikke kan slutte uten å få abstinenser.

Det at de opplyser om farene ved f.eks Rivotril er greit nok, men det brukes mer eller mindre bevisst begrepsforvirring for å påvirke folks subjektive oppfatning av farer. De færreste er klar over at venlafaxin er (svært) avhengighetsskapende (mye grunnet kort halveringstid, abstinensene kommer fort), og spørsmålet er om leger bevisst dekker det til eller om de mangler kunnskap/har blitt påvirket for mye av legemiddelbransjen.

[COLOR="DimGray"]En annen digresjon er at ordet "narkotika" er meningsløst i noe annet enn en juridisk betydning. Det eneste alle stoffene har til felles er at de er "sterkt" psykoaktive, men samtidig trekker man bort alle stoffer som er sosialt akseptable (etanol f.eks). Etymologisk og historisk stammer ordet fra "bedøvende", og å dra inn sentralstimulerende i denne gruppa samtidig som man fjerner det faktisk "narkotiske" stoffet etanol, er meningsløst og forvirrende.[/COLOR]

Det beste trikset jeg kan gi er trening, godt kosthold og kaffe. Spis frokost, lunsj, middag og kvelds og pass på at blodsukkernivået alltid er ca likt. Kaffe funker fjell, nå vet jeg ikke hvordan det er med andre og kaffeavhengighet, men jeg overlever gjerne en måned i ferier nesten uten kaffe selv om jeg gjerne drikker 1-5 kopper hver dag mens jeg studerer. Tren en gang eller to i uka, og gjør det gjerne før forelesning (i fjor, mens jeg bodde i Bergen svømte jeg litt før forelesning, og det er virkelig ingen bedre måte å starte dagen på hvis man kommer seg opp tidlig nok!)

Ja, nå begynner ting å bli konstruktivt her

Jeg tilater meg å quote fra det første innlegget mitt:

"Misbrukspotensiale" er et mer treffende ord, men det i seg selv betyr vel mer eller mindre "oppleves behagelig for noen"

På Rivotril (clonazepam) kunne man skrevet "Stort misbrukspotensiale og svært avhengighetsskapende" for min del, så lenge man får med "svært avhengighetsskapende" også på Efexor (venlafaxin).

Videre kunne vi hatt med "fare for magesår" på NSAIDs, "økt fare for psykose ved slutt" på antipsykotika/neuroleptika osv.

Poenget mitt er vel nå ganske tydelig; jeg vil ha en realistisk advarsel å forholde meg til. For meg er det jo ikke noe problem at noen blir alkoholikere, så lenge jeg vet at jeg personlig klarer meg med et glass vin til maten og en fest en sjelden gang. Det er et større problem at jeg, uten å bli informert, blir gjort fysisk avhengig av et preparat som har alvorlige bivirkninger og abstinenser. Nøkkelordet er vel "ærlighet"

Piracetam funker ganske OK men burde heller ta en av de sterke racetam'ne. Også har man Modafinil som er en effektiv en, også har du den andre armodafinil som jeg syns funker bedre.

Vist du er vandt med stimulanter er de ganske svake da er det å ta rundt om 2 av hver. vist ikke kan 1 av hver funke ganske bra. Så vist du får halliser som er enten mild visuel til at du høre noen snakke med deg, osv. Da stopper du med de.

Vist du ikke vill gå til modafinil eller den andre da kan Adrafinil være den rette, den blir om til modafinil i levera og har mildere effekter til samme effekt kommer an på dosen man tar.