Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  23 2835
Henning Warloe har innrømmet bruk av narkotika mens han var stortingsrepresentant.
Aktor, politifullmektig Anja Perminow Stenersen , mener det skal være straffeskjerpende å være stortingsrepresentant.

Som grunnlag for dette sier hun at det må stilles strengere krav til personer i slike stillinger enn for andre.

Det får meg til å tenke på en annen sak, der en politidama ble tatt for masse narkotika relatert, men til henne ble det stilt krav om svakere straff pga stillingen hun hadde, som hun også kan søke på igjen i motsetning til Warloe som har fått beskjed om at han ikke lenger kan være stortingsrepresentant.

Jeg blir veldig frustrert av denne saken, da jeg mener Warloe fortjener minst like svak straff som en tilfeldig person som innrømmer samme lovbrudd, og hvis det skal være praksis å gi politifolk svakere straffer så syns jeg det skal være praksis blant politikerfolk også..

Wikipedias side om rettssikkerhet og regjeringen.no sin side om likhet for loven påstår at alle skal behandles likt og at rase, etnisitet, kjønn og sosiale stillinger ikke skal være faktorer som tillegges betydning, men dette er kanskje et ideal og ikke noe man faktisk må følge?

Jeg har ventet noen dager på at saken skulle komme opp her, er det ingen andre som har en mening om dette?
Blir han urettferdigbehandlet? burde han bli urettferdigbehandlet?
Skal de som håndhever loven få svakere straffer enn andre, mens de som lager loven skal få strengere?

Hvilke tanker har dere om saken?
Hvilke tanker har dere om saken?

Synes det er helt ok at det er straffeskjerpende. Når man skal være folkevalgt og ikke klarer å følge norges egne lover har man ikke så mye der å gjøre. Han skulle i teorien ha mer tillit enn en tilfeldig person.
Jeg synes ikke han blir urettferdig behandlet. Hun politidama kommer jo ikke til å få jobbe i politiet igjen. Helt ok at Warloe får beskjed så han slipper å lure.
Uansett, stor underholdning.

Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
fyren ser ut som en junkie og fortjener å bli straffet hardt
Vis hele sitatet...
Han ser jo ikke ut som en junkie. Og å miste jobben og ryktet sitt er vel straff nok.
Synes det er teit at det skal vaere straffeskjerpende.
Det som provoserer meg var Warloes utsagn før han ble tatt.
Finner ikke linken nå, men det var iallefall noe om at folk som ble tatt med narko skulle bli straffet hardere.
Det er hva jeg kaller driti ut...
Syntes egentlig ting bør straffes individuelt. Han har jo løyet og løyet. Så jeg syntes han bør få på pungen etter det.
Jeg er uenig, jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det skal være så forferdelig å være politiker samtidig som man ruser seg litt.

Skal en politiker som blir tatt i råkjøring bli idømt strengere straff enn andre? Skal en utro politiker få fortsette å jobbe?

Å være politiker er kanskje en av de mest gjennomsiktige yrkesformene, og det å være litt fjern på jobb en dag medfører langt mindre konsekvenser enn det vil for en; politimann, brannmann, sykepleier, bussjåfør, pilot, barnevernsansatt, dere skjønner hvor jeg vil hen.

Fyren mister jobb og karriere, noe som i mine øyne allerede er helt urimelig strengt. Men det var vel ingen vei utenom det.
Sitat av St.Vitus Vis innlegg
Hvilke tanker har dere om saken?

Synes det er helt ok at det er straffeskjerpende. Når man skal være folkevalgt og ikke klarer å følge norges egne lover har man ikke så mye der å gjøre. Han skulle i teorien ha mer tillit enn en tilfeldig person.
Jeg synes ikke han blir urettferdig behandlet. Hun politidama kommer jo ikke til å få jobbe i politiet igjen. Helt ok at Warloe får beskjed så han slipper å lure.
Uansett, stor underholdning.
Vis hele sitatet...
De folkevalgte skal jo være tverrsnittet av befolkningen. At det slumper til å dukke opp en og annen som inntar alternative rusmidler må en regne med. Akkurat som slike kan være i alle andre yrkesgrupper.

Likhet for loven er et mye brukt utrykk her i landet. Og det bør fortsatt være et gjeldende prinsipp. Slik jeg ser det bør han ikke dømmes strengere enn andre ville blitt dømt. Det er jo en enorm tilleggsstraff at han ikke lengre kan fortsette som politiker. Ingen grunn å kjøre han ennå lengre ned i dritten ved å dømme han strengere enn hva praksis er.
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Jeg er uenig, jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det skal være så forferdelig å være politiker samtidig som man ruser seg litt.
Vis hele sitatet...
Churchill drakk vel hver dag mer eller mindre, men jeg tror ikke han ruset seg på hva det enn måtte være som var ulovlig i storbritannia på den tiden.

Poenget her er at han brukte noe som var ulovlig. Skjønte du nå?
Sitat av St.Vitus Vis innlegg
Churchill drakk vel hver dag mer eller mindre, men jeg tror ikke han ruset seg på hva det enn måtte være som var ulovlig i storbritannia på den tiden.

Poenget her er at han brukte noe som var ulovlig. Skjønte du nå?
Vis hele sitatet...
Nei jeg skjønner ikke. Det er altså ikke det at han til tider ruset seg som var problemet, men ene og alene at han brøt loven?

Burde ikke da alle politikere bli straffet hardere for alle lovbrudd?
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Nei jeg skjønner ikke. Det er altså ikke det at han til tider ruset seg som var problemet, men ene og alene at han brøt loven?

Burde ikke da alle politikere bli straffet hardere for alle lovbrudd?
Vis hele sitatet...
Han brøt den loven han selv har bestemt.
Stortingspolitikerne må jo forventes å følge de lovene de selv er med på å bestemme/forvalte.

En annen ting er at stortingspolitikerne burde sjekkes ofte med hund og urinprøve.
Helt vanlig i dag at arbeidsgivere krever urinprøve ved mistanke om rus.

Skolene sjekkes med politi og hund.
Hvorfor ikke sjekke de som bestemmer at det skal være slik?

Samme også med politiet.
Uten at de har urinprøve som en del av jobben, vet ingen om de ruser seg.
De har altså full mulighet til å beslaglegge det de trenger av rusmidler og straffe andres bruk.
Sitat av bajjaz Vis innlegg
En annen ting er at stortingspolitikerne burde sjekkes ofte med hund og urinprøve.
Vis hele sitatet...
Da får vi et overvåkningssamfunn vi ikke vil ha.
Sist endret av stimmer; 4. februar 2013 kl. 19:40.
Sitat av bajjaz Vis innlegg
Samme også med politiet.
Uten at de har urinprøve som en del av jobben, vet ingen om de ruser seg.
De har altså full mulighet til å beslaglegge det de trenger av rusmidler og straffe andres bruk.
Vis hele sitatet...
Litt mye konspirasjonsteorier ute og går?

For øvrig, man skal straffes etter hva man har gjort, ikke hvem man er, eller hva man gjør. Alt annet vil gjøre rettssystemet lett manipulerbart. Sånn som saken med politikvinnen, om ikke korrupsjon, så er det i hvert fall svært uheldig at de lar sine egne åle seg unna.

Jeg vet ikke om alle her er klar over det, men dere er klar over at dersom en stilling gjør at man skal slippe lettere unna/få hardere straff, så åpner dere for at dersom dere selv kjører for fort og har stilling X så får dere hardere straff enn person Y som jobber med noe annet. Er dette greit? Hvor er likheten i systemet?
Sitat av stimmer Vis innlegg
Da får vi et overvåkningssamfunn vi ikke vil ha.
Vis hele sitatet...
Vi har allerede fått det når jeg og min kronisk syke kompis nyter sommerens første sol etter en lang og syk vinter, blir omringet og ransaket av tre sykkelpoliti som mente vi var narkomane som hadde gjemt oss for å knarke.

Kompisen bruker A-preparater og ser deretter ut, selv hadde jeg akkurat overlevd og var 30% undervektig.

At politikerne som vedtar at det er gangbar bruk av samfunnets politiresurser å jakte på syke mennesker i lillomarka for å se om en som får A-preparater av legen, røyker en ulovlig joint, faktisk selv sjekkes for dette burde være et filter mot et samfunn vi ikke vil ha.

Når politikerne har bestemt at en snekker skal betale moms og skatt på timer han bruker når han bygger hus til seg selv. Burde de selv skattlegges for fordelen av stortingsleiligheter.
Statsrådsleilighetene ligger på Gimle og er blant landets dyreste.

Hvis de hadde blitt skattlagt for dette, kanskje de hadde klart å være like moderate som de krever at "folket" skal være.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Litt mye konspirasjonsteorier ute og går?

For øvrig, man skal straffes etter hva man har gjort, ikke hvem man er, eller hva man gjør. Alt annet vil gjøre rettssystemet lett manipulerbart. Sånn som saken med politikvinnen, om ikke korrupsjon, så er det i hvert fall svært uheldig at de lar sine egne åle seg unna.

Jeg vet ikke om alle her er klar over det, men dere er klar over at dersom en stilling gjør at man skal slippe lettere unna/få hardere straff, så åpner dere for at dersom dere selv kjører for fort og har stilling X så får dere hardere straff enn person Y som jobber med noe annet. Er dette greit? Hvor er likheten i systemet?
Vis hele sitatet...
Jeg også etterlyser likhet, men da for kontrollregimet.
I min nåværende jobb har jeg og alle andre skrevet under som en del av avtalen at arbeidsgiver har krav på å sjekke min urin.

Helt ok for meg, jeg har selv skrevet under og ville ha jobben.
Man burde kunne forvente en slik arbeidsavtale hos politiet også. Eller?

Man har "rassia" på skoleelever, som bare gjør det de bør, nemlig går på skolen.
Politikerne våre styrer landet og burde vel egentlig holde den standarden de selv krever av andre, og selv villig vise at de gjør det. Eller?
Sitat av bajjaz Vis innlegg
Jeg også etterlyser likhet, men da for kontrollregimet.
I min nåværende jobb har jeg og alle andre skrevet under som en del av avtalen at arbeidsgiver har krav på å sjekke min urin.

Helt ok for meg, jeg har selv skrevet under og ville ha jobben.
Man burde kunne forvente en slik arbeidsavtale hos politiet også. Eller?

Man har "rassia" på skoleelever, som bare gjør det de bør, nemlig går på skolen.
Politikerne våre styrer landet og burde vel egentlig holde den standarden de selv krever av andre, og selv villig vise at de gjør det. Eller?
Vis hele sitatet...
Dette blir off-topic i denne tråden, og kunne vært interessant å diskutere i en egen tråd, men jeg biter på og svarer her.

Fordi du har en slik avtale, burde politiet det også? Eller mener du at de bør testes fordi de håndhever lover de selv ikke bestemmer? At politikere godkjenner mistenkeliggjøring av samtlige elever ved skoler ser jeg på som et kjempeproblem i seg selv. Overvåkning uten mistanke er etter min mening alltid galt. Når det er sagt - så mener jeg at politikere generelt kan droppe dobbeltmoralen de så alt for ofte sitter med, og bør i disse tilfelle også innføre kravene de setter til andre, på seg selv. Men "two wrongs dont make a right", så man burde heller single ut elever/ansatte/politikere man har mistanke om, istedenfor å mistenkeliggjøre alt og alle i enhver sammenheng. Ditt eksempel med at politiet sjekket opp om din venn bruker ulovlige stoffer er for meg helt legitimt. Man kan ikke se om noen har resept eller om de kjøper illegale stoffer, måten man spør/undersøker på er derimot en helt annen. At politiet vil stoppe kriminalitet bør ikke være sjokkerende.
Relevant for topic: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10106950

Sorenskriver tatt for fyllekjøring med 2.98 i promille, men slipper fengsel. Han har selv sendt folk i fengsel med lavere promille enn han hadde selv. I tillegg fikk han redusert bot, og kan fortsette å heve årslønna si på 1.1 millioner i ca et år, selv om han mistet jobben. I praksis ble han belønnet med et friår med full lønn.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Dette blir off-topic i denne tråden, og kunne vært interessant å diskutere i en egen tråd, men jeg biter på og svarer her.

Fordi du har en slik avtale, burde politiet det også? Eller mener du at de bør testes fordi de håndhever lover de selv ikke bestemmer? At politikere godkjenner mistenkeliggjøring av samtlige elever ved skoler ser jeg på som et kjempeproblem i seg selv. Overvåkning uten mistanke er etter min mening alltid galt. Når det er sagt - så mener jeg at politikere generelt kan droppe dobbeltmoralen de så alt for ofte sitter med, og bør i disse tilfelle også innføre kravene de setter til andre, på seg selv. Men "two wrongs dont make a right", så man burde heller single ut elever/ansatte/politikere man har mistanke om, istedenfor å mistenkeliggjøre alt og alle i enhver sammenheng. Ditt eksempel med at politiet sjekket opp om din venn bruker ulovlige stoffer er for meg helt legitimt. Man kan ikke se om noen har resept eller om de kjøper illegale stoffer, måten man spør/undersøker på er derimot en helt annen. At politiet vil stoppe kriminalitet bør ikke være sjokkerende.
Vis hele sitatet...
Det er flere enn meg som har slike arbeidsavtaler, ikke uvanlig om du oppererer farlig maskineri og slikt.

Politiet som faktisk bruker maskinpistol på jobben må jo ha dømmekraften på plass. Hvorfor ikke sjekke dette gjevnlig?

Hverken politi eller politikere er fritatt for personlige problemer og hvis de selv har bestemt at folk skal grafses i lommene p.g.a sykt utseende, så må de vel for svarte tåle dette selv.
Burde kanskje legge til at en sorenskriver er en dommer som også er leder av en tingrett, altså en mann som sender folk i fengsel dersom de gjør noe galt.
Sitat av KultNick Vis innlegg
Relevant for topic: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10106950

Sorenskriver tatt for fyllekjøring med 2.98 i promille, men slipper fengsel. Han har selv sendt folk i fengsel med lavere promille enn han hadde selv. I tillegg fikk han redusert bot, og kan fortsette å heve årslønna si på 1.1 millioner i ca et år, selv om han mistet jobben. I praksis ble han belønnet med et friår med full lønn.
Vis hele sitatet...

Det er akkurat slike ting som gjør at man mister enhver respekt for lover og regler. Når en leser slikt får en bare lyst til å gå ut å knuse ruter i rent raseri.
Bedlamite
Novice's Avatar
Trådstarter
Jeg syns mer og mer synd på denne mannen... Nå har profilen hans på nettstedet gaysir blitt tatt opp i retten og dagbladet skriver en *adjektiv* arikkel de gir tittelen: Narkochattet på homonettsted.....

Vil trekke frem 2 av Warloe sine kommentarer:
Sitat av Henning Warloe
Min seksuelle legning, de jeg har truffet og hva man snakker om på anonyme profiler og få det brettet ut, det synes jeg er ekstremt belastende
Vis hele sitatet...
Jeg forstår ikke hvorfor jeg, og hele verden, skal få vite om alt som skjer i denne saken.. Og hvorfor er det så viktig at det var Gaysir han chattet på, hvorfor ikke bare si nettsted? Jeg ser iallefall ingen annen grunn en å plage han, og kanskje presse han til å tilstå for å slippe uthenging..

Og i en annen artikkel hvor han sier:
Sitat av Henning Warloe
det har vært fristende å ta en strengere straff, for å slippe belastningen som det siste året har vært.
Vis hele sitatet...
Jeg må innrømme at om jeg var i hans situasjon hadde jeg godtatt alt politiet ville ta meg for bare for å slippe å bli dratt igjennom media, jeg mener dratt gjennom en rettsak.... Det skal jo ikke være slik, at det er lettere å tilstå ting man kanskje ikke har gjort så man slipper alt dette..
er sånn staten hjelper sine egne, gir dem sparken og dytter dem enda lengre ned
Bedlamite
Novice's Avatar
Trådstarter
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
er sånn staten hjelper sine egne, gir dem sparken og dytter dem enda lengre ned
Vis hele sitatet...
Det har jeg ikke tenkt helt på før nå.. Det er vel ingen som har vist noen form for støtte til Warloe (utenfor anonyme freak)? Jeg forstår at politikere ikke vil støtte narkobruken hans, men å stille seg ved siden av ham å bare være medmenneskelig mot en bekjent som sliter, hvorfor er det ingen som gjør det? all PR er jo god PR, eller er narko-(mis)brukere så avskum at det er unntaket som beviser regelen om at alle PR er og PR?
Sitat av Novice Vis innlegg
Det har jeg ikke tenkt helt på før nå.. Det er vel ingen som har vist noen form for støtte til Warloe (utenfor anonyme freak)? Jeg forstår at politikere ikke vil støtte narkobruken hans, men å stille seg ved siden av ham å bare være medmenneskelig mot en bekjent som sliter, hvorfor er det ingen som gjør det? all PR er jo god PR, eller er narko-(mis)brukere så avskum at det er unntaket som beviser regelen om at alle PR er og PR?
Vis hele sitatet...
Regner med det er flere typer som Warloe blant politikerne her i landet, men at de gir han støtte er vel mer som å skyte seg selv i foten. Eneste personen som har støttet noen i en lignende sak er vel Brede Bøe?

Nå er det mulig jeg tar feil, men er det ikke i samme sak at han har lånt ut leiligheten sin til personer som har omsatt større mengder narkotika i en stortingsleilighet? Kan være noe av grunnen til at han møter liten støtte blant sine kolleger.
Sitat av Novice Vis innlegg
Det har jeg ikke tenkt helt på før nå.. Det er vel ingen som har vist noen form for støtte til Warloe (utenfor anonyme freak)? Jeg forstår at politikere ikke vil støtte narkobruken hans, men å stille seg ved siden av ham å bare være medmenneskelig mot en bekjent som sliter, hvorfor er det ingen som gjør det? all PR er jo god PR, eller er narko-(mis)brukere så avskum at det er unntaket som beviser regelen om at alle PR er og PR?
Vis hele sitatet...
kan være fordi han kommer fra et parti som ikke har så mye medmennesklighet mot svakstillte. jeg mener nå at han skulle ha fått en sjangs

og mente høyre og ikke staten i forrige svar
Streng straff tatt i betraktning hva politifolk og sorenskrivere slipper unna med.

Men om man tenker tilbake på Warloes utspill om rusmisbruk, narkotika og hans generelle holdning til dette...
Er det virkelig synd på mannen? Hadde han brydd seg om noen andre? Neppe.