Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 3270
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av Wikipedia, Ungarn, politikk og administrasjon
I mai 2020 konkluderte Freedom House med at Ungarn ikke lenger er et demokrati. The Economist, et britisk tidsskrift, mener at Orbán har uthulet demokratiet i Ungarn slik at landet begynner å ligne på en ettpartistat. Ifølge the Economist har dette blant skjedd ved at de tre statsmaktene (utøvende, lovgivende og dømmende) har blitt «samordnet» og støtter hverandre i stedet for være uavhengige og kontrollere hverandre.
Vis hele sitatet...
Så har de også nettopp begrenset ytringsfriheten til homofile.

https://www.nrk.no/urix/stor-protest...arn-1.15537708

Lovforslaget ble vedtatt med 157 stemmer i Ungarns nasjonalforsamling tirsdag. Kun én representant stemte mot.

Loven innebærer et forbud mot all undervisning og offentlig publisitet om seksuelle minoriteter, eller LGBT.

Russland har lignende lovgiving.
Vis hele sitatet...
Det får vel ikke blitt mere fishy enn dette.

Tanker rundt dette? Hvorfor var dette mulig for òrban?
Hvordan kan det løses, evt hvorfor kan det ikke løses.
Hvem sitter med hvilket ansvar her?
Sitat av knert1 Vis innlegg
Så har de også nettopp begrenset ytringsfriheten til homofile.

https://www.nrk.no/urix/stor-protest...arn-1.15537708



Det får vel ikke blitt mere fishy enn dette.

Tanker rundt dette? Hvorfor var dette mulig for òrban?
Hvordan kan det løses, evt hvorfor kan det ikke løses.
Hvem sitter med hvilket ansvar her?
Vis hele sitatet...
Uten at jeg er noen Ungarnekspert, men er det ikke slik det ofte blir når folk stemmer frem nasjonalister?
Sist endret av MeTheWall; 15. juni 2021 kl. 23:30. Grunn: Skriveleif
Tja, hvordan det kunne skje... Det er ganske langvarige strømninger som har ført i denne retningen, mens Europa har "sett på det med bekymring". Dernest er det et godt eksempel på hvilket handlingsrom unntakstilstand og kriser gir for å sette spilleregler tilside. Sånt har vært diskutert her inne før, om det nå er midlertidige koronalover, tvangsvaksinering eller vaksinepass. Uten noen som helst sammenligning forøvrig, og ikke det at man aldri skal godta det, men det viser hvorfor man skal ta de kritiske og prinsipielle brillene på når en regjeringen viser "handlekraft" og snakker om "unntakstilstand".

Jeg vet ikke helt hvordan EU er rigget for å sanksjonere medlemsland, men det blir åpenbart vanskeligere jo mer disse strømningene sprer seg til flere. Polen har jo heller ikke vunnet noen demokratipriser i det siste. Hvis ikke EU kan stoppe en bølge av avdemokratisering midt inne i unionen, så vet jeg ikke hva vi skal med den.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Tja, hvordan det kunne skje... Det er ganske langvarige strømninger som har ført i denne retningen, mens Europa har "sett på det med bekymring". Dernest er det et godt eksempel på hvilket handlingsrom unntakstilstand og kriser gir for å sette spilleregler tilside. Sånt har vært diskutert her inne før, om det nå er midlertidige koronalover, tvangsvaksinering eller vaksinepass. Uten noen som helst sammenligning forøvrig, og ikke det at man aldri skal godta det, men det viser hvorfor man skal ta de kritiske og prinsipielle brillene på når en regjeringen viser "handlekraft" og snakker om "unntakstilstand".

Jeg vet ikke helt hvordan EU er rigget for å sanksjonere medlemsland, men det blir åpenbart vanskeligere jo mer disse strømningene sprer seg til flere. Polen har jo heller ikke vunnet noen demokratipriser i det siste. Hvis ikke EU kan stoppe en bølge av avdemokratisering midt inne i unionen, så vet jeg ikke hva vi skal med den.
Vis hele sitatet...
Nei det er nettopp dette som bekymrer meg litt også. Fra å ha tilbedt demokrati, til at ett og ett land bare stemmer frem en nasjonalist og går hel rouge. Probleme er jo at da begynner ting som dette å skje. Flertallet skal plutselig bestemmer hvordan alle andre skal starte også har du en haug mini-Hitlere på hvert hjørne. Nå kan det se ut som vi har kommet til det punktet at diktatorer hjelper andre med like intensjoner til makta med splittende retorikk og annet tull.msn må jo spørre seg hva EU og NATO kan påvirke dette. Og om de burde det? Ja tenker jeg.
Sitat av knert1 Vis innlegg
Nei det er nettopp dette som bekymrer meg litt også. Fra å ha tilbedt demokrati, til at ett og ett land bare stemmer frem en nasjonalist og går hel rouge. Probleme er jo at da begynner ting som dette å skje. Flertallet skal plutselig bestemmer hvordan alle andre skal starte også har du en haug mini-Hitlere på hvert hjørne. Nå kan det se ut som vi har kommet til det punktet at diktatorer hjelper andre med like intensjoner til makta med splittende retorikk og annet tull.msn må jo spørre seg hva EU og NATO kan påvirke dette. Og om de burde det? Ja tenker jeg.
Vis hele sitatet...
Det burde de åpenbart, men jeg er usikker på hvilke muligheter de har rigget seg med for å gi medlemsland sanksjoner. Det er et paradoks at det er strenge krav for at et land skal få bli med i EU, men når de er inne så trenger de tydeligvis ikke å oppfylle dem.

NATO er først og fremst en forsvarsallianse, og har vel ikke noen tradisjon for å legge seg opp i de indrepolitiske forholdene til medlemslandene.
Sist endret av *pi; 16. juni 2021 kl. 08:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av *pi Vis innlegg
NATO er først og fremst en forsvarsallianse, og har vel ikke noen tradisjon for å legge seg opp i de indrepolitiske forholdene til medlemslandene.
Vis hele sitatet...
Demokratiske tradisjoner kan være fryktelig frustrerende! Det var for eksempel ingen tradisjon for at den amerikanske kongressen bare skulle si rett ut til presidenten at de ikke kom til å godkjenne noen kandidat til høyesterett overhode fordi de heller ville gamble på å få en republikaner etter valget som ville gi de en mer konservativ kandidat. Men det gjorde de under Obama, i nesten et helt år. For deretter å bryte alle tradisjoner den andre veien og rushe en kandidat gjennom da en ny dommer døde helt på slutten av Trumps periode. I mellomtiden gjorde demokratene gode miner til slett spill og forholdt seg til Reglene og Prosessene og gjorde alt etter Boka.

Problemet var at tradisjonene tok utgangspunkt i at alle involverte parter var interesserte i å drifte et fungerende demokrati. Dersom en signifikant blokk bestemmer seg for å heller se på demokratiet som et spill som skal vinnes, så blir det litt verre. Da jukser de når de kan, tøyer reglene regelmessig ellers og kaster meningsløse anklager mot de deltakerne som svarer med å samarbeide enda hardere. Resultatet? Demokratene vant den store moralske seieren, republikanerne kuppa høyesterett og vil legge føringer for landet i årtier fremover.

Et annet eksempel på slik oppførsel er hvordan AKP-ml kuppet studentdemokratiet i ved universitetet i Oslo ved å rett og slett gjøre møtene så utrivelige for alle som var uenige med de at ingen lenger gadd å drive med studentpolitikk. Resultatet? En haug med resolusjoner ble vedtatt som universitetsledelsen regelrett fnyste av, den innflytelsen studentdemokratiet hadde hatt forsvant, og det en gang aktive studentdemokratiet sliter fortsatt med under 10% valgdeltakelse blant studentene. Det er ikke sånn at demokratidestruksjon alltid gir mer makt på sikt.

Det funker generelt jævlig dårlig når bare den ene sida jukser. Så som her, når Ungarn og en del andre østblokkland plutselig driter i sine løfter til EU. Noen pen løsning på floka kan jeg ikke se for meg. Men jeg kan faktisk se for meg løsninger! Og de løsningene innebærer ikke at man fortsetter "å se med bekymring på utviklingen", eller "rette krass kritikk", eller jobbe enda hardere for å følge alle demokratiske prosesser perfekt. Ei heller er løsninga å bare forlate forhandlingsbordet i avsky og la rasshøla sitte igjen alene og bestemme hva de vil.

NATO har muligens ingen tradisjon for å legge seg opp i internpolitikk i Europa, men de har et mandat om å beskytte medlemslandene mot angrep. Vi er nok fortsatt et godt stykke unna en situasjon der det er aktuelt, men det er faktisk ikke helt fjernt å betrakte indre fiender og statsstøttet politisk kreft som et angrep heller.
Sist endret av Myoxocephalus; 16. juni 2021 kl. 09:33.
På spørsmålet "Burde homofile, lesbiske og biseksuelle ha samme rettigheter som heterofile?"
Sverige og Nederland var de EU landene hvor fleste svarte ja med henholdsvis 98% og 97%.
Her er bunn noteringen.
  • Ungarn 48%
  • Kroatia 44%
  • Bulgaria 39%
  • Romania 38%
  • Slovakia 31%
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Noen pen løsning på floka kan jeg ikke se for meg. Men jeg kan faktisk se for meg løsninger! Og de løsningene innebærer ikke at man fortsetter "å se med bekymring på utvikling", eller "rette krass kritikk", eller jobbe enda hardere for å følge alle demokratiske prosesser perfekt.
Vis hele sitatet...
Eller "erklære EU for LGTB+ frihetssone". Koselig det! Jeg skjønner hva du mener, og er enig. Jeg kan virkelig ikke nok om EU til å uttale meg sterkt her, men mitt inntrykk er nettopp at de har hatt som utgangspunkt at medlemslandene skal støtte opp om demokrati og menneskerettigheter, fordi opptakskravene tilsier det. Når noen på innsiden begynner å støtte hverandre i å skli ut, så virker det ikke som om de har noen strategier klar for å slå det ned. Men da får de skaffe seg noen. Som sagt, hva faen skal vi med EU hvis de ikke kan stoppe antidemokratisk utvikling og menneskrettsbrudd på innsiden?

Ei heller er løsninga å bare forlate forhandlingsbordet i avsky og la rasshøla sitte igjen alene og bestemme hva de vil.
Vis hele sitatet...
Forsåvidt, det hjelper neppe på forholdene i Ungarn å bli kastet ut. Men kanskje kan det hjelpe mot at viruset sprer seg i EU, jeg vet ikke. Det skal stilles krav for å være med rundt bordet, og det gjør det jo ved opptak. Sanksjoner må åpenbart til, økonomisk, tap av stemmerett, jeg vet ikke. Men hva er dine løsninger, da?

NATO har muligens ingen tradisjon for å legge seg opp i internpolitikk i Europa, men de har et mandat om å beskytte medlemslandene mot angrep. Vi er nok fortsatt et godt stykke unna en situasjon der det er aktuelt, men det er faktisk ikke helt fjernt å betrakte indre fiender og statsstøttet politisk kreft som et angrep heller.
Vis hele sitatet...
Ja, tja. Det kan du teoretisk sett si. Men NATO er i sin natur en forsvarsallianse, ikke et samarbeid om indre anliggender slik EU er. Kritikk mellom landene går vel stort sett på hvordan de opptrer som allierte. Jeg har mindre tro på at de skal ha noen oppdragerrolle på den måten.
Sitat av *pi Vis innlegg
Forsåvidt, det hjelper neppe på forholdene i Ungarn å bli kastet ut. Men kanskje kan det hjelpe mot at viruset sprer seg i EU, jeg vet ikke. Det skal stilles krav for å være med rundt bordet, og det gjør det jo ved opptak. Sanksjoner må åpenbart til, økonomisk, tap av stemmerett, jeg vet ikke.
Vis hele sitatet...
Alt dette er gode virkemidler som bør benyttes. Men de kommer ikke til å gjøre det for det er ingen tradisjon for det. Det at alle tradisjoner har oppstått fordi noen en eller annen gang gjorde noe er selvsagt av underordnet betydning. Jeg tipper at Russland kommer til å skrike om hykleri og trekke frem sin vante whataboutism om EU prøver å gjøre noe, og så kommer EU til å svare med å være enda flinkere til å spille pent enn Obama.

Sitat av *pi Vis innlegg
Men hva er dine løsninger, da?
Vis hele sitatet...
Jeg ser helst at EU klarer å løse problemene sine ved hjelp av andre virkemidler enn de jeg selv ville brukt. Du vil helst ikke ha meg i en maktposisjon.

Sitat av *pi Vis innlegg
Ja, tja. Det kan du teoretisk sett si. Men NATO er i sin natur en forsvarsallianse, ikke et samarbeid om indre anliggender slik EU er. Kritikk mellom landene går vel stort sett på hvordan de opptrer som allierte. Jeg har mindre tro på at de skal ha noen oppdragerrolle på den måten.
Vis hele sitatet...
Jada, men hva er et angrep? Da NATO ble danna var det klassiske angrep med mekanisert infanteri og luftstøtte man så for seg - ikke statsstøttede terrororganisasjoner. Men NATO gikk til krig mot Taliban! Det er pinlig hvor åpenlyst Kreml målretta jobber med å sabotere for demokratiet i Europa, og hvordan de hjelper nazister til makta. De gjør det for å ødelegge for sine naboer, for deres overordna strategi har alltid vært å dytte andre ned for å sikre seg selv. Kan det være et angrep på medlemsslandene hvis det går langt nok? Det er ikke tradisjon for å tenke slik. Men kan man finne på å tenke slik? Ja, det tror jeg faktisk USA kan finne på gjøre hvis de blir tilstrekkelig "bekymret over utviklingen". Jeg håper det ikke går så langt, men hvis det gjør det..? Jeg tar heller en ny storkrig enn å bli sakte kvelt av nazister fra innsiden, tror jeg. Førstnevnte har jeg i alle fall et lønnlig håp om å overleve.