Hvis han er funnet skyldig, hvorfor holder de en rettssak i disse dager?

Han er innrømmet at han drepte noen ungdommer, men at motivet var for å beskytte norge / selvforsvar. Så på papiret er han faktisk ikke skyldig i drap enda.

Var noen som kastet en sko på Bush i Irak for noen år siden, sikkert derfor du tenkte på midtøsten

Dette er reint gull for Breivik-sympatisører som nå får underbygget sin tro på at folk fra Midt-Østen er mindre siviliserte enn nordmenn, og at deres kulturelle påvirkning vil redusere oss til idioter som kaster sko på folk vi ikke liker.

Heldigvis er det voksne folk med perspektiv og gangsyn som avgjør hvorvidt han blir straffa eller ikke.

En folkets helt. At det kastes en sko og ikke andre ting har med å gjøre at skokasting/etc symboliserer en slags stor fornærmelse i noen kulturer. Har desverre ikke kilder på det. Synd han ikke traff og hadde på seg arbeidssko med jerntupp.

Skulle heller kasta en kniv på han. Siden han er så slem, er det jo helt ok at vi blir slemme sammen.

Denne typen folk vil aldri snu i det synet uansett, det forkynnes så fort ølkranene åpner på formiddagen i alle landets brune puber.

Etisk sett syns jeg en privatperson fint kunne torturert breivik i et par dager før han putter en kule i panna hans. Men det blir en annen sak om staten skulle begynne å gjøre det.

Hvordan får du det til å bli etisk? Kun på grunn av at han har gjort noe ille, får du også lovt? Du har til og med lyst å drepe? Er så sykt lei av den hykleriske attituden.

Jeg tror ikke dere lengre nord eller på vestkanten skjønner problemet. Nesten halvparten av Oslo-elever går på skoler med et flertall av minoretsspråklige. Og disse snakker ikke svensk

Hvorfor kunne det ikke bare være en nordmann som kastet denne skoen? Fordi vi har visse grader med respekt og hemninger.

At man skal få straff for sine handlinger er et prinsipp alle følger, bare til forskjellig grad. Om en ond morder av en eller annen grunn kunne bevise at han aldri ville skade noen igjen ville du vel fortsatt ønsket fengselsstraff for han? Når Breivik har tatt så mange liv, og ødelagt så mange familier syns jeg det er helt rettferdig at han skal få smake på værtfall noe av smerten han har påført hundrevis av mennesker.

En fantastisk uttalelse. At en utlending kaster en sko på nordmannen som har drept 77 mennesker, viser at det er utlendinger som ikke har hemninger. Gratulerer.

Bør det være likestilt å utøve vold mot en som allerede har utøvd overlagt vold mot uskyldige, med vold mot uskyldige? Bør rettssystemet fungere som et frikort for å beskyttes mot å bli rammet av det man selv med overlegg velger å påføre andre? Spør rent prinsipielt. Jeg vet godt hvordan systemet vårt fungerer, men det er fortsatt et interessant spørsmål for diskusjon.

Veldig enkelt å sitte på freak og väre så jovial og lydig det bare går når man ikke har personer i när familie (/personer man elsker) innblandet.

Her bommer du svært grovt om du peker på meg. Hint: studieadresse =/= hjemby.

Det er stor forskjell på Trondheim og Oslo

Nei, det burde det ikke. Bare for at en annen har drept noen, betyr ikke det at du også har et frikort til å drepe han igjen. Om han hadde truet deg, hadde det vært en annen sak. Da er det en kamp om å overleve. Mens det her er kun aggresjon.

Jeg ser på Breivik som en fyr som mangler noen sentrale psykiske faktorer, akkurat hva vet jeg ikke. Empati kanskje. Men for han var det her helt rett og gjøre. Mens du forstår faktisk at det å drepe gjør man ikke, helt til noen andre gjør det. Da er det liksom greit å drepe dem.

Skjønner godt hvorfor skoen ble kastet. Men det er vel allmenn aksept at sorg og hat best får sitt utløp med "barn av regnbuen" og rosetog.

Men igjen ser vi det merkelige med hvordan staten Norge behandler ubehagelige situasjoner. Skokasteren burde ha blitt
omhendertatt av politiet for en reaksjon, men hva skjer?

Joda, skokasteren blir puttet i en ambulanse, får medisinsk behandling for "hyperventilering" og tatt med til legevakta.

ABB er en voldelig massemorder, en politisk dissident og terrorist. Men andre bedrevitere har bestemt at Breivik er syk og trenger medisinsk behandling akkurat som skokasteren.

Norge, det utopiske paradis der vi har avskaffet ondskap, der menneskelige følelser undertrykkes, der vi med roser og sang skal løse alle våre problemer.
Blir flau av å bo i dette landet.

Hyperventilering er en reell tilstand, ingen grunn til å "" det. Politiet tok hånd om han umiddelbart etter kastingen. De overleverte han så til medisinsk personell. Hvorvidt han straffefølges gjenstår å se. Om Breivik hadde fått panikkanfall og trengt medisinsk tilsyn på utøya hadde til og med han fått det.

Er det grunnlag i loven for å ikke anmelde skokasteren? Er "spesiell situasjon" et juridisk godkjent grunnlag?
Loven er lik for alle. Enten vi liker det eller ikke.

Skjønner du den fantastiske ironien i det du nettop skrev? Jeg lo faktisk. Fantastisk.

Nordmenns reaksjon på 22 juli var visstnok så spesiell at det kommer utenlandske forskere for å studere oss.

Synes ikke skokastingen har noe å gjøre i en rettsal. Samtidig må jeg bare si a jeg fult ut støtter han som kastet skoen. Ikke handlingen, men jeg skjønner at han har det tøft, sammen med mange andre selvsagt. At det så langt bare er kastet en sko finner jeg faktisk mer merkelig.

Akkurat... "Mere åpenhet og demokrati" var det ikke det jensemann sa?

Nå skal ikke jeg være all butthurt her, men jeg skjønner han veldig godt. Jeg mistet 2 venninner på utøya, og kan bare tenke meg hvordan han har det som mistet broren sin. Er enig i at sånt ikke hører til i en rettsal, men igjen, jeg har FULL forståelse for at han gjorde det.
Og rasisme hører ikke hjemme i den saken her, det kunne like godt vært en nordmann som kastet skoen.

Selvfølgelig har han det tøft, men det er overhodet ingen unnskyldning. Nå er jeg ikke sikker på hvor mange det er som sitter i rettsalen, men jeg vil anta et det er flere titalls personer, og alle de har det ekstremt tøft. Kun en av de forsto at det å kaste sko i en rettsal er noe man bare ikke gjør.

Eksemplene er bare "tragikomiske" fordi de er surrealistiske i dine øyne. Noe de også er i Norge i dag. Men det setter hele saken om prinsipper og unntak på spissen. Vi har ikke spillerom til å gjøre "unntak", da ville det vært veldig mye mer urettferdighet enn når vi holder fast ved prinsippene. For å være helt ærlig er jeg ganske smilende og fornøyd akkurat nå, ikke minst fordi en kvasiallviter tror han klarer å tolke følelsene mine over nett.

Det er i orden at du mener noe annet enn meg. Men på et diskusjonsforum bruker man argumenter for å prøve å vise at en selv har mer rett enn andre. Jeg har fremdeles til gode å se et argument for hvorfor det bør være akseptabelt å vike fra prinsippene våre og drive anarki i norske rettssaler. Forståelig, ja, men akseptabelt? Nei.

Du mister lappen hvis man følger norske rettsprinsipper ja. Men dersom man gjør unntak, så kan man velge å straffe deg veldig mye strengere. Hvordan kan du påstå at det IKKE er dette diskusjonen dreier seg om? Den siste setningen skjønte jeg ikke helt. Mener du at diskusjonen går ut på om han kastet en sko eller ikke? For det tror jeg vi alle kan være enige om at han definitivt gjorde, ja. Så går diskusjonen om dette er greit eller ikke?

Og jeg sier ikke at det er uakseptabelt fordi det er ABB som sitter i stolen og fordi jeg er så kjempekjempeglad i han. For min del spiller det veldig liten rolle om ABB lever i lykkerus eller om han pines resten av sitt liv. Det jeg prøver å fortelle deg, er at jeg ikke vil ha anarki i steder som norske rettssaler hvor staten Norge er i regi. Uavhengig av hvem som kaster, eller blir truffet. Man prøver å føre en sak ordentlig og redelig, og da vil man unngå bajaser som driter i alt som heter folkeskikk og rettsprinsipper og ødelegger for saken.

Nå er du bare usaklig.

Forøvrig er det tragikomisk å se hvordan du overbruker ordet "tragikomisk".

Helt seriøst, mannen som drepte broren sitter noem meter fra deg, klart det er en unnskyldning. Det er ikke akseptabelt, men fult mulig å unnskylde. Folk reagerer forskjellig, og mannen sier jo selv at han hadde tenkt å følge hele rettsaken. Når han sier det tolker jeg det som at det rett og slett var en overreaksjon.

Nja, i mitt hode er det en forklaring heller enn en unnskyldning.

Vi bor ikke i et land med sharialover hvor rettssystemet tillater at ting kastes på andre.
ABB eller ikke. Sånt skal ikke skje i en rettsal. Samme hvem tiltalte er, har h*n krav på en trygg og rettferdig rettsgang.

Er tilbøyelig til å være enig i den. Men jeg mener forsatt han kan unskyldes for å kaste en sko. Det er tross alt ikke akkurat drapsforsøk det er snakk om her.

Hva har sharia med dette å gjøre? Tror ikke det tillates å kaste sko i en shariarett heller, just saying. Eller mente du bare at disse fæle barbariske muslimene ikke må slippe inn i våre moderne rettsaler? Syke tilstander med sko flyvende over alt!

For det første: Hvis du hadde lest tråden ville du sett at personer som i stor grad er pårørende, faktisk fremmer det å være "så jovial og lydig det bare går".

I tillegg til denne fundamentale faktiske feilen i argumentet ditt, tar du også i bruk logiske tankefeil:

Appeal To Emotion

Stråmann

Det er ikke slik at vi ikke forstår vedkommendes handling. Vi kan fullt ut forstå hans situasjon, hvordan det føles, og hvor stor trangen til å utføre handlingen var. Jeg har full forståelse for at mennesket har en naturlig tilbøyelse og trang til hevn, fordi det sannsynligvis har hatt en evolusjonær fordel.

Når det som egentlig ikke burde vært nødvendig å forklare deg er forklart, kan vi komme til sakens kjerne: Selv om hevn er naturlig og emosjonelt forståelig, vet vi at det ikke fører noe godt med seg, tvert imot. Det er svært hyklerisk å være mot vold, men å samtidig mene at det da er greit å utføre vold mot den opprinnelige voldsutøveren, men begrunnelsen "jamen han hadde jo utført vold". Hevn - både i tanker og handlinger - er svært destruktivt for både individet og samfunnet som en helhet. Vi er nødt til å vise at vi ikke aksepterer noen form for angripende vold.

Det betyr jo selvfølgelig ikke at skokasteren bør automatisk bør andmeldes, det er opp til de potensielt fornærmende i saken: Alle som ble eller kunne ha blitt truffet, samt politiet. I tillegg vil det være mange formildende omstendigheter.

Det spiller jo ingen rolle hvem den tiltalte er, eller hvilke personlige forhold du har til ham. Man skal ikke kaste sko i en rettsal, dermed basta!

Jeg forstår fyren og syns det er greit. Den dømte fortjener mer straff enn som så. For min del så hadde jeg garantert mistet besinnelsen og hoppet fram og prøvd å angripe han, det har jeg tenkt igjennom. En sånn mann fortjener en runde.

Det er din mening og den må du gjerne ha. Heldigvis sier Norges lover noe annet.

Kan ikke du prøve å få plass i rettssalen og se om du fortsatt er like tøff og går til angrep på ABB?

Det er fordi følelsesutbrudd ikke hører hjemme av tilskuere i en rettssak, da de ikke har noe for seg. Det er en grunn til at vi ikke har offentlige gapestokker lenger, hvor folk kunne kaste hva de ønsket på tiltalte.

Jeg har også forståelse for at Qasim er i en fryktelig situasjon, men det er - som påpekt over - en forklaring, ikke en unnskyldning.

En sko som bommet Breivik, ja, men traff en av forsvarerne.

Han bør få en straff for brudd på loven, loven er lik for alle. 50 øre i forelegg, som etter nye avrundingsregler blir 1 krone.

Det at han heiv en sko var ikke bare for å skade han fysisk. Dette var hans måte å fortelle at han var lite verdt. I hans kultur er dette en måte å si at "du betyr mindre enn dritten jeg trakker i" eller noe i den duren. Klart han overreagerer når det er broren det er snakk om. Mange hadde vel venta på at noe slikt kunne hende. Tross alt tunge greier. Mener selv dette burde godtas, men det er fryktelig dumt gjort. Man skal tross alt holde ting innenfor grensene når det er i en rettssal.

Begge sidene av debatten her kommer med argumenter satt på spissen, la oss bare si at han følte frustrasjon og gjorde noe dumt.

De to siste innleggene er litt ekstreme syntes nå jeg, vi snakker om en frustrert mann som plutselig kaster en sko på en massemorder. uaxed mener det er en bagatell, vargas mener skoen er et våpen, sammenlikner vekten med en kule i et håndvåpen, voldsforsøk og snakker om svært alvorlige og permanente hode/nakke/syns-skader.

Alle her har fått en sko eller ball på 300g i hodet før, det har ihvertfall jeg. La oss holde oss litt realistiske...

Når jeg ser rødt, ser jeg bare rødt.

Denne rettsaken er bare ett teater for folket.

Vargas: Å sammenlighe en kule med en sko er bare tull, har du hørt om 1/2mV^2?

Jeg mista to av mine nærmeste venner 22. juli, mener fortsatt at det er uakseptabelt å kaste ting på tiltalte når rettsaken pågår, uansett hva personen har gjort.