Har ikke godt av å lese slikt, har allerede begynt å bli litt paranoid, går ikke 10 sekunder før jeg ser bort på trappa om det kommer noen, eller at jeg 'kjenner' at noen stryker meg på ryggen. Grøss! Jeg er ikke overtroisk og tror ikke på slikt, men likevel, jeg blir redd! ;S

faen!! Du mindfucker meg!

Enkelte tror de selv de er messias og andre tror på spøkelser...

Vil bare si at jeg håper dere endrer innstillingen deres litt. Jeg oppfatter mange av innleggene her som ren latterliggjøring av trådstarter, noe som sikkert ikke er så altfor moro etter å ha laget en tråd med potensiale til en diskusjon av langt bedre kaliber.

Med fare for å virke for konspirasjonsteoretisk anlagt, datalagringsdirektivet er til for å vite hvem som kritiserer regjeringen/maktappartet ved negative ord. Ingen av de politiske partiene vil jo ha folk, som går i mot alle slags direktiv som de tvinger igjennom, og de vil jo helst styre uten stilte spørsmål fra de som de styrer. Og med direktiv så menes ikke E.U direkte men delvis. Men tydeligvis så er den trenden i ferd med å brytes da postdirektivet som E.U. slang på Norges E.U. fanatikere som stoltenberg og støre ble nedstemt. Håper nå endelig at den trenden vil fortsette, om da ikke gutteklubben grei fortsetter å regjere. Mener å huske at vi her i Norge er det eneste landet som har godtatt så sabla mange direktiv som vi har

Så "enn så lenge" kan forhåpentligvis bety om 25 år, eller flerfoldige år enn 25 hvis "folket" tør å mobilisere seg mot de styrende krefter her til lands. Sånne som de som gikk i mot A.P sin henstilling til det postdirektivet.

Men alt dette her er og forblir min tro, og om den henger sammen med sannheten og det relle vites ikke. Fortsatt kan vi tro hva vi vil enn så lenge. For ikke så lenge siden måtte alle Nordmenn tvinges til å tro på kvitekrist faktisk. Noe som ble en av grunnene til jeg ikke ville ha noe med det kristelige å gjøre i skolen. For hvordan kunne noen tvinge noen til å tro på noe. Sinnet vårt er det eneste frie som vi har hver og en av oss. Men sørgelig nok er det nok av markedskrefter som ønsker å påvirke det desverre, Kan vi si falsk bevisthet:P..

Oi da, ikke meninge hijacke tråden med så forbaskade mange ord Biffen. For that i am sorry. Var ikke heller så mange ord jeg mente å svare til Inspecta deck heller. Tror jaggu meg jeg må slenge meg på trenden å lage en blogg jeg...

God langfredag videre, eller overgang fra vinter til vår..

Dokumenter det og vinn 1 million dollars.

Dette med at noen føler det som om en person sitter på brystet deres er ikke uvanlig. I oppvåkningsprosessen kvikner hodet til før kroppen gjør det, og da kan det føles som om du blir holdt nede. Vesenet som hygger seg med å sitte på folk blir på norsk kalt en "mare" derav mareritt.

Hvis noen har prøvd lucid dreaming, kan du noen ganger få følelsen av at noen sitter på brystet ditt.. Det er vanligst i den fasen du skal få kroppen din til å "sovne"..

Jorda er flat. Hvis du mener noe annet så henger staten deg.
Og hvis du mener jorda ikke er i sentrum av solsystemet så kan du ihverfall bare gå å legge deg.

sorry, slet med å sove selv

Bare til informasjon, dette her er typisk søvnparalyse. Inneholder blandt annet kraftige hallusinasjoner, umulig å bevege seg og er meget skremmende

Jeg driter i det, tror neppe halvparten ville snakket til meg om de hadde sett meg eller reist seg i en forsamling og sagt hva de har på hjertet. Takk for at du har baller til å stille opp for meg iallfall =)

Takk til deg og toffer125 for at dere gjentar meg og hverandre tror du har sitert meg på akkurat det jeg har skrevet og forklart videre, men som sagt er jeg ikke ekspert på emnet, og i ettertid så har jeg lest om det på forumet her og funnet ut mer... Men om du ikke la merke til at jeg prøvde å finne ut og forklare x'n at det var en drømmetilstand og ikke spøkelse så syns jeg at du skal lese igjen =)

Må bare legge til at selvom jeg er ekstremt skeptisk ble jeg fascinert av historien din og fikk litt grøsninger. Hvis ting skjedde akuratt som du sier og ingen andre var i huset er det jo noget spesielt og vanskelig å bortforklare. Brukte du micro'n som "skrudde seg på selv" før dere dro? Min micro kan starte av seg selv litt etter bruk for å lufte ut.

Et par generelle ting jeg synes er litt rart:

*Hvorfor skjer det aldri i samme rom og mens man fysisk kan se det? Kan ikke "spøkelse" oppholde seg ved siden av deg?
*Hvorfor gjør "dem" liksom dette? Og hvorfor ikke oftere og i en større skala? Er dem optatt med andre ting? Hvis de liksom skal skremme gjør de jo en ganske dårlig jobb.
*De kan skru på TV'n og Micro'n og få det til å blafre i taket, men de kan ikke fysisk flytte vannflaska som er forand deg?

Den gang mormi jobba i en barnehage skulle hun rydde og stenge. Hun var den eneste igjen, fordi dem låser dørene mens de rydder fordi ingen skal snike seg inn.

Mens hun rydda leire som lå på langbordet er det plutselig noen som kaster en leirklomp bortover bordet


Når det er mørkt ute er det også personer som har sett at det står en skikkelse inne sammen med de.


Tror absolutt det er noe mellom himmel og jord, men hva - er faen meg ikke lett å si!

Lykke til videre i huset sier bare jeg !!!!

Skjer disse hendelsene ofte?
Hvor lenge er det mellom hver hendelse?

Jeg tror at det er mer mellom himmel og jord, så hvis du er helt seriøs og at andre folk har merket unaturlige ting i huset deres, må du jo faen meg gå til innkjøp av kamera og sette opp! Selv om det koster penger er det verdt det. Pengene du nå bruker til å kjøpe kamera, tjener du fort inn igjen ved salg av film.

Du kan også høre med folk som kan snakke med døde osv, selv om jeg er veldig skeptisk til slike folk.

Fy faen så irriterende. Siden du er så sikker, kan ikke du gå hjem til TS og være der over natta? Virker som om du er en idiot siden du ikke tror på julenissen.. BTW, det er IKKE bevist at det IKKE finnes ånder.

Bevis for at det finnes ånder? Det er det massevis av, men det er opp til deg å tro det. Jeg kan filme en ånd i HD-kvalitet og legge det på youtube. Vil du bli overbevist da? NEI.

Vel, hvis de finnes og faktisk sitter på brystet ditt slik at du ikke får puste så burde man vel være redd for dem?

Freaky greier du forteller om. Tror nok ikke at jeg hadde greid å bo i et slikt hus :P

Har nå gått til innkjøp av cam :P om folk skal være så forbanna respektløse og kalle meg FREAK :P Men hvor skal det settes opp? I trappa, rommet, mitt gangen oppe, gangen nede, kjøkkenet? Snakka me fattern igjen og han har også lagt merke til at rundt denne årstiden så baller det seg på og skjer mer rare ting en til vanlig, det kan stemme når jeg tenker etter. Er det påske spøkels eller no?

Du setter kamera der det har skjedd ting oftest, eller en plass hvor du har god oversikt over et større området.

Husk å tømme kamera en gang iblant slik at du risikerer fullt minnekort:P

Ehh, du er på freak.no, ergo du en freak. Ikke vær så forbanna respektløs.

Det at du ikke forstår ironi og sarkasme...

Man kan ikke bevise at noe ikke finnes? Trenger ikke si mer, lar bare ditt eget sitat tale for seg selv..

Hørtes scary ut og selvom det sannsynligvis ikke er noe overnaturlig som har skjedd hadde det vært episk om du satte opp noen kameraer :L

Hadde vært "episk" om du hadde lært deg å bruke komma/punktum

Hadde vært awesome om du holdt deg til Topic, og tok slike bagateller på PM. Eller så kan du jo bare drite i det, funker det og.

1. Julenissen er en "videreutvikling" av den kristne helgenen St. Nikolas og "nisser" som bodde på låvene rundt om i Norge og hjalp til med å passe på gården. For mer info kan du ta en titt på Wikipedia sin utfyllende artikkel om akkurat Julenissen: http://no.wikipedia.org/wiki/Julenissen
2. Gidder ikke gå i detalj om Påskeharen, men Wikipedia har også en informativ artikkel om Påskeharen her: http://no.wikipedia.org/wiki/P%C3%A5skeharen

Jeg syntes vi hvertfall kan holde oss "litt" on-topic i denne tråden, selvom Trådstarter sier han har opplevd høyst paranormale ting. Jeg vet Freak egentlig er en stor klump med skeptikere, men da kan dere vel prøve å forklare trådstarter hva som "egentlig" har skjedd, i stedet for å slenge ut ting som "du er syk" og "alt du sier er BS".

Takk for meg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidenc...ove_a_negative
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance

Man kan bevise at julenissen finnes ved å observere han. Men uansett hvor mye vi ikke observerer julenissen, kan vi ikke bevise at han ikke finnes.


Haha! Jeg må si du er utrolig morsom!

Både du og jeg vet godt at når jeg skrev julenissen, så mente jeg den versjonen som leverer gaver til barn verden rundt iløpet av et døgn, og med påskeharen mente jeg den versjonen som maler egg og strør de rundt omkring uten noe høyere mål.
Slik flisespikking og patetiske forsøk på KP-høsting kan du vennligst spare oss for i en (relativt) saklig diskusjon...

Biffen, er du journalist for nyhetsspeilet?

Fra spøk til revolver, det er jo flere millioner amerikanere som er sikker på at de er blitt bortført av aliens. Fellesnevneren for alle er at de er sørstat hillbillys og ingen kan bekrefte det på noen annen måte enn egne utsagn. Merkelig det der.

Noen som støtter meg når jeg sier: nFF skal lage et nytt underforum, paranormal!

I tillegg til de kritiske spørsmålene til Source på forrige siden vil jeg legge til ett til:
*Hvordan kan elektriske ting slå seg på på den måten? Å trykke inn spesifikke knapper for å skru på TV/mikro/lamper etc. krever at du forstår deg på teknologien, noe som krever at du er bevisst (i motsetning til flytting av gjenstander, pusting osv).
Dette gjelder jo også vannkranopplevelsen min.
Om de kan røre ting fysisk og tenke burde de kunne.. skrive meldinger til oss også :P

Åhh, typisk at jeg kommer over denne tråden akkurat idet alle andre har forlatt huset og klokken nærer seg 03:00. Great!
Min vanlige skepsis svikter meg, og jeg liker det ikke...

Men jo, moren min har hatt ganske mange underlige opplevelser med det en vel kan kalle overnaturlige fenomener. Husker vi alle fikk litt noia når en fugl fløy på det ene vinduet i huset kontinuerlig i en uke, samtidig som lysene gikk av og på av seg selv, skritt rundt i huset, og mamma måtte slutte i jobben pågrunn av noen kolleger som viste seg å være mindre snille mennesker.

Noen som ble lystne på å spille Amnesia nå eller?

Jeg kan ikke snakke for hele staben/admin, men det kommer aldri til å skje. Ikke engang som aprilsnarr 2012.

Det hadde blitt en evig lang sirkelrunk med støvkorn-'ånder', 2012 hysteri og aliens.

Ser ingen problemer i en underforum paranormal ! verre med "kjøp av maskinvarer"

Eksistensen av paranormale hendelser er ikke usannsynlig, men sannsynligheten for at vi noen gang vil kunne bevise det er desto mindre sannsynlig.

Det dreier seg egentlig om ren logikk. For å kunne bevise noe må man ta et utgangspunkt som utelukkende sannsynliggjør fenomenet uten at det kan falsifiseres - først da kan man kalle det et bevis i vitenskapelig forstand, som i overført betydning betyr en teori som er så sannsynlig at den står sann til det motsatte er bevist - i så tilfelle kan en også disputere om det går an å bevise noe som ikke fins, men det krever dog at det er bevist at det fins først!

Dermed dreier problematikken seg i dette tilfelle om et utgangspunkt for et bevis i vitenskapelig forstand forstått å ikke umiddelbart kunne falsifiseres ut i fra forståelsen om at fenomenet skal eksistere. Et slik utgangspunkt for denne tråden er å bevise at det eksisterer vesener som med visshet er registrert eller på andre måter sannsynliggjort ikke å være levende - altså erklært døde - og som likevel er observert eller på andre måter registrert aktive i omgivelsene, noe som ikke stemmer overens med vår definisjon av ordet "død".

Utgangspunktet blir derfor å bevise hva som hender etter døden - en problemstilling som åpner mer for subjektive forestillinger enn objektive kompromiss. Med andre ord er sannsynligheten for å oppnå en viss konsensus ved temaet like lite som at man i fremtiden vil kunne bevise en religion som absolutt sann og tilnærmet like lite som at noen i denne debatten noensinne vil oppleve et endelig bevis for eksistensen av utenomjordiske vesener - som per dags dato er like lite sannsynlig som eksistensen av gjenferd etter vitenskapelige kriterier.

Men det faktum at majoriteten av skeptikere ser sannsynligheten for at det eksisterer andre levende vesener utenfor vårt solsystem som større enn sannsynligheten for at det eksisterer andre vesener utenfor vår bevissthetsnivå (døde mennesker må kunne sies å være bevisstløse) er ikke bare merkverdig, men også et interessant fenomen, som ser ut til å gjenta seg av samme psykologiske forestilling som de som er overbevist om eksistensen av paranormal aktivitet. Forskjellen her er at det er lettere - kanskje mer korrekt forventet - at enhver påstand rundt emnet enkelt kan falsifiseres pga grunnlaget for påstandens utgangspunkt, på lik linje med at alle undersøkelser og teoretiske fremstillinger som forsøker å bevise fenomenet enkelt kan falsifiseres pga manglende støtte på grunnlaget for undersøkelsen eller den fremlagte teorien.

For å kunne klare det iht kriterier fremsatt for et sannsynlig bevis, må vi altså vite hva som skjer med et menneske etter at det er blitt erklært død og hvor sannsynlig ut i fra de bevisenes utgangspunkt dette mennesket er i stand til å bli et gjenferd eller på annen måte være årsak til en uforklarlig hendelse - som ved paranormal aktivitet. Oddsene for at dette noensinne skal la seg gjøre er så små at hvem som helst kan utlove en dusør på en hvilken som helst sum uten å måtte bekymre seg så altfor mye for noensinne å måtte utbetale beløpet iht til oddsene satt for nettopp denne sjansen.

Et PR-stunt som ytterligere skeptikere benytter som argumentasjon vel vitende om at oddsen løper deres side, men oppdager ikke selv at oppmerksomheten rundt gjeldende dusør er således likedan som en anekdotisk beretning om paranormale hendelser - psykologisk sidestilles de innenfor samme psykologiske kategori for et kollektivt atferd og bevissthet. Trikset er like gammelt som kollektivet selv og sees f.eks fortsatt like gjeldende fremført i form av tryllekunstnere som hele tiden utfordrer publikum til å avsløre hans eller hennes triks, knep eller illusjon eller i hvert fall la seg underholde av det.

"Magikeren" vet at publikum, hvis de ikke fra før kjenner til hemmeligheten, er etter alle odds sjanseløs i å fatte vedkommendes knep på lik linje som debattanten som trekker frem denne dusøren som et argument fordi oddsen er større for at dette ikke vil skje enn det motsatte. I overført betydning kunne like så godt debattanten selv ha utlovet denne dusøren, fremfor å henvise til en allerede velkjent - og gjennomskuet - PR-stunt, på samme måte som de som praktiserer cold reading for å fremheve sin sannsynlig løgnaktige påstand om å være klarsynt, noe som også resulterer i at enhver økonomisk finansiering til seriøs utforskning på dette området også vil minske betraktelig av allerede åpenbare grunner - og til slutt medføre at min påstand om at det er lite sannsynlig for at slike fenomen, som resten av kategorien paranormal, vil la seg bevise også i fremtiden.

Det er en domino-effekt som er vel kjent i psykologien og stadig fremtredende i dagens sivilisasjon. For øvrig kan en ikke med sikkerhet si hvor langt i utviklingen vår sivilisasjon heller har kommet. Eksempelvis vet vi i dag at Jorden for øvrig ikke er rund som først antatt, men de lærde strides om hvorvidt universet er flat eller har en annen geometrisk form. Uavhengig av hva man i fremtiden vil finne som mest sannsynlig, vil nåværende sannsynlige teori (blant andre sannsynlige teorier) bli latterliggjort i fremtiden belyst i samme type debatt slik mønsteret gjenkjennes i historiens løp (det er ikke første gang usannsynligheter blir latterliggjort ved å påpeke historisk feilaktige påstander).

Alternativet derimot, hvis en går i semantikken, er hvordan man skal se på situasjonen hvis det faktisk lar seg bevise at universet er flatt som et papirark - vil ikke det da teoretisk sett bety at Jorden i utgangspunktet er like flatt siden det befinner seg i universet? Det blir samme problemstilling om igjen med samme umulige utgangspunkt men denne gangen et definisjonsspørsmål som må revideres før en eventuell disputt kan fremlegges.

noy, du skriver lange, tunge, forvirrende setninger som kan virke overbevisende for noen som leter etter argumenter for å støtte sine konklusjoner, men man skal ikke gå så fryktelig mye i sømmene før man ser at du legger en del urimelige og feilaktige premisser til grunn.

Den siste leddsetningen får jeg ingen fornuft ut av. Resten av setningen er mye av premisset du arbeider videre med, og er ikke nødvendigvis riktig. Jeg sier "ikke nødvendigvis" fordi det rett og slett er vanskelig å skjønne hva du egentlig mener. For å bevise at et fenomen eksisterer, må du i utgangspunktet motbevise fenomenets mangel på eksistens. Du vil neppe klare å formulere en falsifiserbar hypotese som sier at "fenomen 'x' eksisterer". Hvordan skal du gå frem for å motbevise at spøkelser eksisterer, for eksempel? Da må du heller motbevise hypotesen om at spøkelser ikke finnes, og det gjøres ved å observere et spøkelse under kontrollerte forhold, hvor man kan utelukke at andre "naturlige" fenomen ligger til grunn for observasjonen.

Nei, strengt tatt ikke. Det holder lenge å bevise at det er et fenomen vi fra før ville kategorisert som paranormalt er reelt. Det holder lenge å dokumentere under kontrollerte omgivelser at man hører snakkelyder, skapdører åpner seg opp, elektriske artikler og lysbrytere slår seg av og på, og den slags fenomener. Man trenger ikke å slå fast hvorvidt dette er den avdøde varianten av Hansen i fjerde, eller i det hele tatt avdøde mennesker for å bevise at fenomenet er reelt.

Her går du på nok en blemme. Å likestille det påståtte fenomenet gjenferd med muligheten for liv på andre planeter er totalt feilslått. Det er nemlig en meget stor forskjell her, og det er at vi vet at liv har oppstått i universet. Jorda innehar liv, og vi kan dermed si med hundre prosent sikkerhet at liv kan oppstå under egnede omstendigheter. Det er derfor naturlig, gitt universets størrelse, å anta at liv kan ha oppstått under identiske omstendigheter i andre deler av universet.

Man er også åpen for at liv kan oppstå under andre omstendigheter enn hva vi har, og har hatt, på jorden. Siden en vitenskapelig hypotese bør være praktisk, og ikke bare teoretisk, falsifiserbar, bør hypotesen være at dette ikke er tilfelle, men siden vi ikke har hatt muligheten til nevneverdig mange forsøk på falsifisering, kan vi ikke si noe om sannsynligheten for at dette er tilfelle. Hypoteser om mangelen på paranormale fenomener, derimot, har blitt forsøkt falsifisert utallige ganger, og aldri blitt det, og man kan dermed si at sannsynligheten for at hypotesen stemmer er meget høy.

Her er det veldig vanskelig å skjønne hva du mener, men det ser ut til at du legger til grunn at det er like sannsynlig at det skal eksistere vesener som gjenferd, som at det skal eksistere liv på andre planeter. Dette er jo innlysende galt, ettersom vi har ubegrenset tilgang til å teste hypotesen om gjenferd da de sies å interagere med vår daligdagse verden. Hvorvidt det finnes liv under isen på noen av Jupiters måner, derimot, har vi ikke muligheten til å teste på mange år enda.

Nei, det trenger man aldeles ikke. Som nevnt over er alt man trenger å dokumentere, under kontrollerte omgivelser, at hendelsene folk rapporterer om faktisk finner sted og ikke kan forklares ut fra fenomener vi allerede kjenner til.

Jeg finner ikke likestillingen gyldig i det hele tatt. Dusøren står som en motvekt til alle som påstår at vitenskapsmiljøene er lukkede og uinteresserte, og at dette er grunnen til at fenomenene ikke bevises. Med dusøren har man eliminert denne unnskyldningen ved å ikke bare innføre en åpenlys villighet til å gå påstandene i sømmene og forsøke å bevise disse, men også å utlove en pris på én million dollar til den som klarer å bevise det, i tillegg til at de får designe sin egen test under fastsatte rammer. Når mennesker med påståtte paranormale evner har denne muligheten, men unngår å bruke den, så er det et kraftig indisium på at evnene ikke egentlig innehas. Og når ingen har klart å bevise sine evner er det et meget kraftig indisium på at slike evner ikke er mulig.

Her gir du et inntrykk av at en test av synske evner er noe som krever mye ressurser i form av tid og penger, men dette er ikke tilfelle. En slik test er veldig lett å sette opp, og som sagt har samtlige påståtte innehaver av slike evner mulighet til å designe sin egen test, få den godkjent av Randi og gjennomføre den. Klarer de å vise disse evnene vil de umiddelbart få utskrevet en sjekk på én million dollar i tillegg til en voldsom anerkjennelse. Man trenger ingen store pengesummer i store forskningsmiljøer for å bekrefte at fenomenet er reelt. Og hvis den dagen kommer, så vil pengene renne inn til forskningsinstitusjonene for at de skal finne ut hva dette er og hvordan det fungerer.

Flatt trenger ikke å implisere "todimensjonalt". Et flatt univers innebærer ikke at jorden er flat, slik man tenker på en flat jord.

Ingen plass for parapsykologien (Artikkel fra 23. april 2011)

Parapsykologien og Døden (eksperimentell psi-forskning)

Psi-bevis (en dypere utredning av problematikken jeg forsøkte å fremlegge delvis objektivt)

Resources for the Haunted (et greit eksempel på hvilke utfordringer kontrollerte observasjoner gir for å tilfredsstille vitenskapelige kriterier)

Leser du kildene i den rekkefølgen det er satt opp skal du bedre ha forstått problemstillingen jeg prøvde å fremlegge, ellers er du ikke inneforstått med parapsykologiens utfordringer i henhold til vitenskapelig anerkjente kriterier. Etter å ha lest igjennom posten min nok en gang, ser jeg ikke problematikken du benevner innledningsvis. Likevel skal jeg forsøke å forklare litt tydeligere:

1. Første sitatet ditt er strengt talt det jeg forsøker å fremheve hvis jeg har forstått besvarelsen din rett. Kanskje noe forvirrende, i så fall "my bad".

2. Du beskriver ideelt sett premissene som entydig skal overholdes for at et endelig bevis i vitenskapelig forstand skal aksepteres. Dette er teoretisk riktig, i praksis har det over 30 år vist seg å ikke være så enkelt.

3. Beklager, my bad. Jeg likestilte fenomenet i henhold til the Fermi Paradox, jeg burde ha kanskje ha inkludert det i en eller annen setning enn å ta det for gitt at andre tenkte på samme emnet.

4. Tja, når det kommer til din påstand om at vi har ubegrenset tilgang til å teste paranormal aktivitet kontra mikrobiologisk liv i universet får vi være enige om at vi er uenige. Jeg for min del tar utgangspunkt i at skal parapsykologien noensinne "bevise" slike fenomen uten at det kan bortforklares, må vi sette premisser ut fra det utgangspunktet hvor fenomenet starter - ergo døde mennesker. Hansen, Jensen eller Jonathan spiller ingen trille - vi har et hav av gjenferd vi kan ta for oss, like lite vil parapsykologien og andre som forsker på paranormal aktivitet klare å bevise noe som helst hvis utgangspunktet er uklart fra starten av.

Alt vi klarer er dermed å motbevise denne eksistensen, hvilke ikke bør være utgangspunkt i psi-forskning av selvsagte grunner.

5. Som tidligere nevnt - ideelt sett er det sånn som du sier, i praksis viser det seg vanskelig å komme til konsensus. Det beste en kan håpe på er kompromiss (ref.:bevis for psi, parapsykologien og døden).

6. Her har du misforstått helt! Jeg gir hverken inntrykk av at en test av synske evner skal koste mye penger osv. Jeg fremhever at det å referere til en dusør gitt til den eller de som klarer å bevise et i utgangspunkt (per dags dato) pseudovitenskapelig fenomen iht vitenskapelig anerkjente metoder er rein PR-stunt, et fenomen ikke ukjent fra reklame-bransjen! Jeg henviser igjen til referansene vedlagt i denne posten for å understreke det faktum at oddsen for at det entydig skal la seg gjøre er så liten at man like så godt kunne utlovet denne dusøren selv enn å bruke Randi som argumentasjon.

En pokerspiller ville kalt det å telle outs (utfall fordel spillerens handkort i forhold til kortene som ligger på bordet og sannsynligheten for hvilke kort som er mulig kan dukke opp i henholdsvis 4. og 5. street, også kalt turn og river) i sannsynlighetsberegning i stedet for i kortspill. Dette er velkjent i psykologien og jeg sidestiller det med tryllekunstnerens sannsynlighet for at publikum, hvis ikke triksene på forhånd er kjent, skal kunne avsløre hans triks eller illusjoner, men ordet jeg regelrett sikter til er noe feilaktig bløff, som er - hvis vi holder oss til kortspill - det å få motspilleren til å tro at en regelrett sitter på de beste kortene, eller eventuelt har best outs, når man i virkeligheten sitter med ingenting (texas hold 'em, noy anm).

Å argumentere med Randis dusør er et typisk eksempel på å føre debatten mot et blindspor fordi oddsen for at motdebattanten skal kunne gi et konstruktivt tilbakesvar på argumentet - som i grunn hvis en studerer parapsykologiens historie og forskning rundt paranormal aktivitet - finner like lite tilfredsstillende som indisier (evidence) kontra bevis (proof) som nevnt under enten ref.: bevis for psi eller parapsykologi og døden. Outsa for at motdebattanten skal følge opp dette argumentet er så små at man i grunn kunne utlovet denne dusøren selv.

I psykologisk forstand er denne argumentasjonsmetoden et velkjent fenomen i visse disputter som vanskelig lar seg løse for involverende parter og som oftest oppstår når disputten er kjørt fast i et spor. Sigmund Freud hadde et sitat som tydeliggjør dette bedre enn jeg klarer å forklare her, men det er et velkjent psykobiologisk fenomen som ligger nedarvet i oss fra den stund mennesket lærte seg å kommunisere ved hjelp av tale og ikke bare kroppspråk.

6. Som jeg sa - samme problemstilling men denne gangen er det et definisjonsspørsmål som må revideres.

Her er en kjempesamling av diverse menneskers nær-døden-opplevelser;

http://www.nderf.org/NDERF_NDEs.htm

Interessant lesing.

Bruker dere ulovlige narkotiske midler, kanskje? Hvorfor skal noe være spøkelser bare fordi dere mener dere opplever noe dere ikke kan forklare? Hvorfor ikke Gud eller aliens?

Nær døden-opplevelser kommer av at hjernen f.eks. frarøves oksygen, og da begynner man å hallusinere. Jagerflypiloter som har blitt utsatt for ekstreme g-krefter har også hatt slike opplevelser pga. mangel på blod til hjernen. Har ingenting med noe etter døden. Det er hjernen som spiller oss puss når den gisper desperat etter næringsstoffer.

det med ting som slår seg på kan ha noen med strømnettet og gjøre. hvis det er gammelt nett kan det kommer "klumper" med for mange volt f.eks. 300v når det bare skal 220v dette kan føre til at apparater blir litt rare

Anbefaler Paranormal Activity :P