Det ble vel nøyaktig like stille fra "dere".

For ordens skyld, det står ikke hvor mange som ble smittet, men hvor mange som døde. Og ja, flere døde i Norge enn i Polen per innbygger på tross av høyere vaksinering. Samtidig døde færre i Sverige enn i Norge og de vaksinerte også flere. Dette alene viser at det er flere faktorer inne i bildet her. Det er også cherry picking av datasettet, for man kan like gjerne trekke frem for eksempel Hellas som kun vaksinerte 3% av befolkningen og hadde 7,3 ganger flere dødsfall per innbygger enn Sverige, som vaksinerte 60%.

Videre blir det tåpelig å bedømme handlingene på bakgrunn av utfallet av usikkerheten man handlet for å sikre seg mot i utgangspunktet. Man så at svineinfluensaen smittet ekstremt raskt, og at den tok livet av mennesker man ikke fant noen felles faktor hos. Dette er en risikabel situasjon som kunne eskalert, og etter å ha veid sannsynlighetene for forskjellige utfall valgte man å anbefale vaksinasjon. Man vet ikke hvordan det hadde gått i Norge uten vaksineringen, men selv om man hadde visst helt sikkert nå at det ville gått helt fint, gir det fortsatt ikke grunnlag for å si at beslutningen var dårlig, fordi man ikke hadde den kunnskapen på tidspunktet hvor beslutningen ble tatt – dette er grunnlaget for det som kalles historikerens feilslutning.

Hadde du hatt saklige argumenter for konkrete feiltråkk i risikovurderingene til Folkehelseinstituttet som de burde sett på forhånd, så kunne du blitt tatt seriøst. Men når du i stedet velger å kalle alle andre for "blåøyde" og linker til en YouTube-video av en delirisk konspirasjonsteoretiker, så fremstår du dessverre bare som enda en tullebukk.