En Macbook til en verdi av 8000kr blir sølt vin på under en liten fest, dette gjør at skjermen tar kvelden. Hvem betaler skaden? Eieren eller vennen som sølte vin?

Hvor sto den når det ble sølt? Hvem sin feil var det?
Å ha en macbook stående ute på en fest er vell ikke det lureste, kanskje dele på kostnadene

Man tar vel gjerne en (til tider kalkulert) risiko ved å ha vin og pils og brus og slikt rundt slik elektronikk, så totalt blind-sighted bør man ikke bli av at folk søler. Hadde det vært min ville jeg betalt, men hadde ikke sagt nei takk om vedkommende tilbød seg å feks. splitte kostandene. Vet at flere av mine venner ville tilbudt seg det, samt jeg ville gjort det samme for dem.

Rettferdig å dele, ja.
Har du krav på noe, nei.

Nå finner du ut hvor gode venner dere egentlig er..

Forsikring? Du har vel en innboforsikring som dekker dette, også kan dere evt dele på egenandelen

Hadde det vært jeg som sølte så hadde jeg betalt for skadene eller kjøpt ny/tilsvarende maskin utifra hva som er billigst.

Hadde det vært min maskin så ville jeg forventet det samme i retur.


Ser flere sier at man kanskje kan dele utgiftene.. Ikke enig her. Synes det blir å måtte betale for skade man ikke har skyld i.

Du er jo ikke helt uten skyld når du drar frem Macbooken din på bordet under en fest. Litt aktsomhet må da kunne forventes.

Dele kostnaden høres fornuftig ut. Jeg ville i alle fall forberedt meg på å åpne lommeboken uansett hvem av dem jeg var.

Mulig jeg har oversett noe, men står det noen plass hvor maskinen var når den ble sølt på?


Men hva hvis det hadde vært noe annet da som ble ødelagt? F.eks sofaen og et glass rødvin. Skulle eier satt sofaen på terrassen? Umulig å ta forhåndsregler på alt som kanskje kan skje.

Synes ikke plassering av produktet har noe med saken å gjøre. Her har noen vært uheldig og ødelagt annen sin eiendom. Å prøve å legge noe av skylden over på eier blir for dumt. Å ikke ta ansvar for det er bare usselt.

Vin på sofaen er et "hendelig uhell", dvs det er ingen skyld, og eier vil ikke ha krav på erstatting. Med mindre vedkomne som sølte vinen hadde gjort noe grovt uaktsomt, eller søler med forsett. Hvis sofaen er dyr, og ikke kan vaskes, så kan du ikke tillate at folk nyter mat og drikke i eller i umiddelbar nærhet av den. Ved å tillate at noen drikker vin (enten ved å gi dem tillatelse eller ved å ikke handle når du ser de gjør det), så aksepterer du risiko. Dette er ikke å legge skylden over på eier, dette er et spørsmål om ansvar. Hvis jeg ber deg sette deg på min stol, har jeg ansvaret for at det er forsvarlig og jeg har ansvaret for skader som påføres stolen. Som eier er jeg muligens den eneste med forutsetting til å vite risikoen involvert i bruk av min eiendom. Hvis man ikke ønsker å ta kostnadene involvert ved å la andre personer bruke sin eiendom (eventuelt eiendom man disponerer), så har man valget mellom å forsikre seg eller å nekte andre å bruke eiendommen/eiendelene.

Plassering av produktet er en viktig faktor, hvis jeg legger laptopen på gulvet og noen tråkker på den fordi de ikke visste den lå der, så har de ikke gjort noe galt. Det handler om hva personen som forårsaker skaden vet, og burde ha visst. Det handler også om eieren har akseptert en risiko, hvis jeg ber deg sette vinglasset rett ved datamaskinen så aksepterer jeg risikoen. Hvis datamaskinen står på skrivebordet og jeg sier at du ikke har lov til å ha drikke der, vil jeg ikke ha godtatt risiko for drikke ved datamaskinen. Mens hvis jeg har laptopen på kaffebordet og jeg heller deg et glass vin, så er risikoen aksepter og jeg selv har delvis skyld.

Jeg er enig i at etisk sett bør man gjøre opp for seg, og samtidig ta forhåndsregler for å unngå risikable situasjoner i framtiden. Men det finnes ikke noe juridisk presedens for at man er absolutt ansvarlig for all skade man påfører en tredjeparts eiendom. Da ville man jo kunne lagt all skyld på en uheldig person, for noe som man er delvis eller helt skyld i selv, eventuelt der ingen har skyld. Hvis setter meg på din stol, og den blir pulverisert sammen, så må ikke jeg nødvendigvis betale for den, og du må ikke nødvendigvis betale for vinen jeg får på skjorten min. Hvis jeg derimot er en 200 kilo boler som kaster meg ned på din antikke stol, kan jeg ha handlet uaktsomt, eller forsettlig avhengig av min intensjon, og da vil jeg kunne være erstatningspliktig. Hvis du sager over benet eller vet at stolen ikke tåler at noen sitter på den, vil du være ansvarlig for skaden som påføres meg.

I erstatningsrett ser man på skyld, og aksept av risiko. Når jeg tillater at du drikker vin i min sofa, enten ved å gi deg en eksplisitt tillatelse, eller ved å unnlate å handle når jeg ser du drikker vin i sofaen, aksepter jeg den risiko det medfører. I dette eksemplet er det umulig å vurdere uten å vite om verten satt Macen på et bord som h*n var klar over at det var drikke, og uten å vite detaljene. Hvis personen som sølte flyttet Macen eller vinen på en måte som h*n forstod eller burde forstått at kunne forårsake skade, vil saken være en helt annen.

Jeg tror ikke det etiske svaret er langt unna det juridiske svaret. Hvis eieren plasserte Macen ved bord der alkohol nytes, så vet han, eller burde ha visst at det medfører en risiko. Hvis Macen stod på en plass det er unaturlig å nyte alkohol, er det mer rimelig å legge skylden på den som sølte. Dog ville jeg nok enten delt kostnadene ved å bytte skjerm eller betalt hele beløpet, litt avhengig av situasjonen. I tillegg ville jeg vært forsiktig med å nyte mat og drikke i nærheten av dyr elektronikk, og gjøre eier oppmerksom på risikoen det medfører hvis det ikke kan unngås. Denne tråden har også motivert meg til å skaffe meg en ekstra laptop til festbruk, jeg var faktisk ikke klar over at man selv kan måtte bære hele tapet hvis en gjest har et uhell.