Er det ikke sånn at eierne av TPB har en egen øy der det er ingenting som heter Copyright da? Og det er vel ikke ulovelig å hoste en nettside, men å dele copyrighted materiale?

Nei, det har de ikke. De hadde en gang planer om å kjøpe sin egen øy eller hva faen det var, men mener at det aldri ble noe av.

Egen øy?

Uansett, hvordan i H******* kan de tiltales for noe som helst? De har jo aldri lastet opp, piratkopiert eller lastet ned noe som helst. Leste et sted (Her på forumet tror jeg) at Thepiratebay er som en telefonkatalog, de bare gir deg nummer og adresse til de som gjør noe ulovlig.

Skal vi gå til rettssak mot Gulesider fordi de har en katalog hvor det står nummeret til folk som selger dop?

TPB gjør de ikke mye ulovlig, da det er brukerne som laster opp og brukerne laster ned, TBP fungerer bare som en tredjepart.

Men hvis de ikke betaler summen så blir det jo en LANG fengselstraff?

En bruker må jo først KJØPE materialet for så å laste det opp?

Det er et åpent spørsmål. I Noreg er det *rimelig* sikkert at virksomheta hadde vore ulovleg, sidan vi har napster.no-dommen som slår fast at det å linke til opphavsrettsbeskytta materiale er eksemplarframstilling. Sverige hadde på omlag samme tida ein dom frå tingretten som gjekk i motsatt retning.

Tingretten er ikkje ei veldig sterk kilde, så derfor blir denne saka tatt opp.

Kort sagt - det er ikkje gitt at det dei har gjort er lovlig, for det finst ikkje rettspraksis frå svensk høgsterett på området. The pirate bay er den første saka som kjem til å komme opp for høgstrett om dette.

The Pirate Bay er jo tiltalt i saka, og hevder *sjølvsagt* at dei er uskuldige.

Janpfo: gjeldsfengsel er avskaffa for lenge sidan i Norden. Erstatningssøksmålet er ei sivilrettslig sak, og underlagt heilt andre reglar enn straffesaka.

Rart at musikkbransjen/filmbransjen ikke begynner å ta tak i andre delingsprogrammer/sider, LimeWire, bearshare, kazaa osv.

Jeg mener at å få bort fildeling er like vanskelig som å få folk til å slutte å drikke vann.

Tror det er veldig klart hvorfor musikkbransjen går til HELL, tenker da på salget av CDer.

Jeg skjønner ikke hvordan folk kan påstå de ikke er uskyldig i noe... det er da opplagt at det de gjør burde være ulovlig.
Å sammenligne TPB med Google eller Gule Sider er bare idiotisk, TBP er laget kun for å finne piratkopiert materiale (Ja, jeg vet det finnes noe lovlig der og), det er ikke google selv om det er mulig å finne.

Nå skal det sies at jeg laster ned fra TPB så og si døgnet rundt, men er ikke så ignorant at jeg går rundt å påstår det er fullt lovlig og at musikk- og filmindustien er griske og har nok av penger og sånt idioti.

Jeg vil ikke påstå piratkopiering er å stjele fordi det er ingen som mister noen fysiske ting på det, men det er da helt klart at de folka taper masse penger på det. Hadde det ikke vært mulig å laste ned så hadde selvsagt flere folk, inkludert meg, kjøpt musikk og filmer i butikken, ikke at jeg hadde kjøpt alle filmene eller musikken jeg har lastet ned, men jeg hadde kjøpt en god del av dem.

Det er jo bare din personlige mening. Jeg tror ikke jeg hadde kjøpt noe mer CD eller DVD hvis ulovlige filer ikke fantes.

Så du hadde aldri sett en eneste film eller hørt musikk fordi det ikke var mulig å få gratis?
Det tviler jeg på...

Film og musikkbransjen dreit seg ut den dagen de bestemte seg for at fildeling er noe som må bort, istedet for å spørre seg hvorfor fildeling er å populært. Se på hvor godt Spotify gjør det, den første ordentlige, brukervennlige musikktjenesten på nettet som plateselskapene (iallefall en del av de) støtter. Om de hadde skjønt dette litt tidligere, og brukt sine ressurser på å utvikle et produkt kundene åpenbart hadde et behov for, så hadde de spart mye tid og penger. Å kjempe mot fildeling er fåfengt. Det eneste plate og filmselskapene kan gjøre er å tilby noe bedre enn det fildelerne gjør. Foreløpig har de ikke klart det, men Spotify og Hulu viser at noen av de kanskje er på rett vei.

Kanskje han faktisk kjøper filmer og musikk allerede? Så om det ikke fantes ulovlige alternativ så hadde det ikke gjort ham noe..

Berkowitz: Ja godt poeng. Hvorfor bruke masse penger på en heksejakt som bare ender med nye trolldomskunster uansett?

Mer hva du siterer til: "Jeg tror ikke jeg hadde kjøpt noe mer CD eller DVD hvis ulovlige filer ikke fantes." -Clr

Jeg har musikk og film som jeg ønsker å se uten å laste ned noe ulovlig. Nå skal det sies at jeg også er en pirat iblandt, men det som jeg laster ned hadde jeg heller aldri kjøpt.

De TAPER ikke penger på at folk laster ned ulovlig.
De TJENER bare ikke penger de muligens kunne tjent.

Det er bare ren semantikk og lek med ord.

De går glipp av inntekter fordi noen deler materialet deres gratis til noen som heller vil ha det gratis enn å måtte betale.

Kan du tenke deg at kvaliteten og kvantiteten av utgitt materiale kan ta skade hvis flere og flere heller vil ha det gratis enn måte betale?

HERREGUD, at det går ann!!!

Det du sier kan man ikke nekte på, men spørsmålet er hvor mange pirater som er villig til å betale hvis det kommer en løsning som er BEDRE enn torrent.

Jeg kan tenke meg at kvaliteten på utgitt materiale vil synke over tid, men det er ikke BARE pga. piratkopiering. Husk at vi er inni en finanskrise nå, mange filmselskaper taper penger pga. at folk er fattig, og ikke kan gå på kino, eller kjøpe DVD´er. Dette gjelder spesielt i USA akkurat nå.

Jeg kunne ikke vært mer enig

Er jo bare å se i retning av Spotify. Lignende løsninger er mulig å lage for både film, serier og musikk i ukomprimert format. Altså at man betaler x antall kroner i måneden for tilgang til slikt. Her handler det egentlig bare om å begrense det såkalte tapet de lider grunnet torrent og andre piratmuligheter. Folk som kjøper musikk og dvd/bluray i dag vil uansett gjøre det om det kommer internettbaserte løsninger da man vil ha det håndfast, med cover og hele pakken.

Man ville helt klart kunne lokke en del pirater over til et lovlig tilbud, om bare tilbudet er godt nok.
Selvfølgelig ikke alle sammen, like selvfølgelig som at man ikke vil kunne stanse piratvirksomhet helt. Men som jeg nevner tidligere så bør egentlig film- og musikkbransjen fokusere på å begrense ulovlig nedlasting, i stedet for å kjempe en totalt unyttig kamp mot det.

Grunnen til at det er TPB som skal til pers nå, er i grunn bare fordi det er den største og mest omtalte torrent-søkemotoren.

herregud. vis Telenor blokker Piratebay? ånei det finnes bare 18124818 andre sider OG private trackere som går 10 ganger så fortere. uansett går det ikke ann og gå inn på TPB via en Proxy?

Sellom det skjer noe med The Pirate Bay, så fins det fortsatt mange andre torrent sider, som blant annet ISOhunt, den siden har jo nesten mere en TPB, så jeg skjønner ikke hvorfor folk er beskymret.

Folk er ikke bekymret, de er irritert. Stor forskjell

Jeg mener at det er personen som faktisk legger opp det piratkopierte materialet på nettet i første omgang som skal ha smekk, og ikke TPB som bare viser til filene.
Det er jo som at jeg skal gå i Oslo og fortelle folk hvor og hvordan de kan stjele ting. Da er det jo ikke jeg som faktisk stjeler.

Fildeling har kommet for å bli. Uansett hva som gjøres, vil det komme nye metoder.

Nei, det er på INGEN måte semantikk og leik med ord.

Platebransjen hevder at om Ole laster ned nyaste albummet til Britney Spears så har dei tapt 179,- som er utsalgspris. Det er blank løgn av fleire grunner:

1. 179,- inkluderer kostnad med produksjon av mediet og distribusjon. Når Ole laster ned faller denne biten bort.
2. Om Ole bruker 200,- per måned på plater, og ikkje har råd til å bruke meir, taper ikkje platebransjen et potensielt salg om Ole velger å laste ned. Alternativet var å ikkje konsumere den musikken.
3. Om Ole hører på musikk kan det tenkast det vekker ei interesse, og virker som reklamekanal, slik at salget øker.

Kort sagt - det kan tenkast platebransjen har et tap, men måten dei regner det ut på er så hårete at det er blank løgn å hevde at dei har dei tapa dei påstår.

Nå kan jeg ikke lovene om fildeling i Sverige, men så vidt jeg vet er det ikke ulovelig å ha en tracker med torrents på der. Denne saken er mer saken vil også få konsekvenser for resten av fildeling miljøet vist de blir dømt. Det vil føre til at de kan lettere gå til rettsak mot andre fildelings sider og henvis til tbp saken, og slippe å bruke lang tid ogt mye ressurser.

Uansett hvordan denne saken går tror jeg at det bare er et første steg i en rekke kommende saker mot flere sider, saken kommer sikkert også til å føre til lovendringer i Sverige, spesielt vist de bli dømt.

Jeg selv mener det tpb folken gjør er ulovelig, eller i hvertfall veldig på kanten av loven. De blir ikke dømt for å distrubuere filer, men å medvirke til det. De deler jo faktisk som sagt tidligere ingen filer selv, men de er en slags melloman, altså de medvirker til at andre kan gjøre det. Det er også galt og dra Google og andre søkemotorer inn i bildet, Google gjør mer enn å bare finne torrents, søker man på tbp finner man bare torrents.

Det er for tidelig til å si hvem som kommer til å vinne rettsaken, Aktor brukte hele dagen i dag på å legge frem beviser og forklare folk i rettsalen som ikke vet hvordan torrents fungere. Det kommer de til å bruke morgen dagen på også. Så langt tror jeg at tpb faktisk kommer til å bli dømt, men det kommer til å bli en lang rettsak, de har drevet og etterforske saken siden 2006 i hvertfall, så aktoratet har hatt god tid til å forbrede saken. De har sikkert en veldig solid sak siden de har valgt å gå til rettsakk, så de må ikke undervuderes.

Jeg sier bare at uten fildeling har jeg aldri blitt kjent med favorittartistene mine. Ja, jeg kjøper CD'ene deres i ettertid fordi jeg ønsker å støtte dem. Musikkverden tjente penger på meg via fildeling iallfall.

Det er ikkje enkeltpersonar. Det gjeld rimelig mange. Dei brukar pengar på film og musikk, men konsumerer meir enn dei har råd til. Det gjeld faktisk svært mange av dei eg kjenner - ein laster ned *og* kjøper. Poenget mitt er at det tapet platebransjen hevder dei har er garantert ikkje et reelt tap. IFPI hevder dei taper 250-300 millioner i året på nedlasting[1]. Det er rimelig interessant påstand all den tid total omsetning for musikk i Noreg er 1.2 milliarder, inkl. mva. Lagerverdien er vistnok 600 millioner[2]. Avhengig av korleis ein reknar så hevder altså platebransjen at dei hadde alt frå auka med ein fjerdedel til dobla omsetninga si om det ikkje hadde vore for nedlasting. Beklager, det er et tall eg ikkje trur på for FEM FLATE ØRE! Det er rett og slett ikkje en rimelig antagelse at alle som laster ned hadde kjøpt det dei laster ned. Det er heller ikkje rimelig antagelse at omsetninga hadde gått vesentlig opp. Det som ikkje er usannsynleg er at folk hadde kopiert frå venner, fullt ut lovleg.

Så inntil platebransjen greier å koke saman halvvegs truverdige tal som ikkje antar at samtlige som laster ned siste skiva til Britney hadde kjøpt den, så ser eg på bransjen som DINOSAURER som fortener å døy. Dei har ikkje gjort noko for å gje folk det dei vil ha.
Eg tipper det nok har ført til lågare salg av ein del typar artistar, og høgare salg av andre typer artister - fordi folk kan prøve musikken før dei kjøper vara. Eg er ikkje sikker på om eg synst det er veldig negativt om britney får solgt tre skiver mindre...
Har produsenten av en kniv ansvar for kva kniven blir brukt til? Har ein tenestetilbydar ansvar for korleis tenestene blir brukt? IMHO nei på alle spørsmåla.
Problemet er at produktet eg vil ha finst ikkje. Lossless, DRM-fritt format. Ikkje-eksisterande. Dessuten har tenester som Oink rett og slett *bedre* utvalg og bedre metainformasjon enn komersielle tenester!

Der er realiteten - piratane har, uavhengig av pris, eit betre produkt. Haken er at det er ulovlig. Hadde platebransjen tilbydd et like godt produkt, lovlig, trur eg ting hadde sett totalt annleis ut i dag.
Eg er overbevist om at det vil føre til massive endringer ja. I dag har f.eks. studioutstyr blitt så fantastisk billig at en privatperson med interesse og ei alminnelig lønn kan produsere en CD med ok kvalitet. For 20 år sidan var det en fjern tanke. For tjue år sidan kunne ikkje ein privatperson distribuere musikken sin til et tusentalls konsumenter omtrent gratis. I dag kan en det for under en hundrelapp i måneden. Den digitale revolusjonen har endra ting for konsumenter og produsenter. Så ja - fjerning av platebransjen slik vi kjenner den i dag vil definitivt endre ting, men eg er overtydd om at det ikkje vil få folk til å slutte å lage musikk. Dei fleste lager musikk fordi det er gøy. Store artister som er dyktige nok til å skape seg et levebrød som musikere vil ha mulighet til å tjene gjennom donasjoner/prissetting av musikken, og gjennom konserter. Indieband vil ha samme muligheter.

Eg er ikkje overtydd om at meir indielabels er negativt. Platebransjen, slik vi kjenner den i dag, er dinosaurer og eit fordyrande ledd. Dei har enkelt og greit ikkje livets rett i si noverande form!


1: http://www.aftenposten.no/kul_und/mu...cle2592132.ece
2: http://www.ifpi.no/statistikk/omsetning.htm

Det ligger instruks på nettet om hvordan man ungår blokeringer.

Og her har du en fin guide til akkurat dette.

Det er bedriften Piratebay som må (kanskje) hoste opp 100millioner kr.
Hvis de hadde råd til sin eget land med en prislapp på 2 milliarder NOK,- så har nok ikke piratebay noe problem med å punge ut 100 millioner kr.

De kommer jo aldri til å tape den saken heller så det å "hoste" opp 100mil blir en helt feil vinkling.

Som de sier selv så gjør de ca. det samme som Google og i saker hvor plate bransjen krever de stengt uten å ha en lov i bak hånd så vil det være vanskelig å få de dømt.

Denne rettsaken kommer til å ende som alle andre ender til slutt, TPB blir frikjent.

Det er jo din personlige mening. Jeg VET jeg hadde kjøpt mer om det ikke fantes alternativer.

Angående erstatningsbeløpet og selskapenes kapital så er nok summen mer symbolsk enn erstattende. Poenget er vel å gi signaler til andre fildelingssider om at hvis TPB taper saken så kan det skje andre og.
Det blir spennende å følge med i denne saken!

Jeg er ikke sikker på om det er lov å opprette en ny lov under en rettssak eller ei, men jeg er ganske sikker på at nye lover ikke har tilbakevirkende kraft.
Så scenarioet blir som følger, hvis de oppretter en lov som kan felle PirateBay, at de ikke blir funnet skyldig da den "straffbare handlingen" skjedde før loven tred i kraft.

Naturligvis, noe annet ville vært galskap.

Drøyt eksempel men om å spiser godteri på hverdager skulle bli ulovlig kan man jo ikke straffes for at man gjorde det mens det var lovlig.

Nå vet jeg ikke hvordan det er med de store selskapene som Warner osv, om disse pengene som går tapt er en veldig betydelig sum for de. Men tenk på alle hundrevis av lokale video/cd butikker som sliter hardt økonomisk pga disse torrent-sidene. Personlig ser jeg at piratebay grunderne blir DØMT!