For alle som trykker seg in på vg.no nå så står det stort med bilde, at en FRP politiker har kjøpt sex i utlandet, Med bilde, Navn og parti.

Saken under synes jeg er lit verre, en Ordfører en eller annen plass som har hatt sexuell omgang med en mindreårig, Det lit merkelige er jo at dær står det jo ingenting om navn eller parti, mon tro om det er noe annet enn FRP? ettersom de ikke tar seg bryet med og skrive hvilket parti det handler om. Kan det være VG´s kjære AP?

Stemmer ikke FRP men lå bare merke til det.

Det er svært sjeldent media går ut med navn og bilde av siktede. Man er jo formelt sett bare siktet og ingen skyld er påvist. I saken med frp-politikeren har han jo faktisk innrømmet et lovbrudd. Jeg ser ikke at de to sakene kan sammenlignes.

Hva med saken i Trondheim hvor den rød-grønne utstillingskommunen er anmeldt til politiet for overtredelse av arb. mliljøloven. Relativt hett rundt ørene på de rød-grønne i den saken...

Nei... Men sier ikke det deg desto mer hvordan journalister generelt bare prøver å lage nyheter? Uansett parti? Når han gidder å bryte flere trafikklover kun for å dokumentere at SV-bussen lå i 10 km/t over fartsgrensa?

Ja, det er litt snodig. Saken er her:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10038830

Forbudet mot sexkjøp er en dypt umoralsk og ondskapsfull lov. Den er et symptom på en ideologi som går ut på å feie problemer under teppet og late som de ikke eksisterer, og bruke totalt idiotiske metoder som bare virker mot sin hensikt.

Forbud mot sexkjøp stopper ikke menneskehandel, men gjør situasjonen enda verre for ofrene for menneskehandel. Samtidig rammer det de som frivillig går inn i dette yrket.

Men til tross for dette, norsk lov er norsk lov. En politiker skal ikke bryte loven på denne måten.

Man kan si at man har rett til å bryte umoralske lover, men en politiker er i en spesiell posisjon.

Hvis jeg oppfattet det riktig så skal loven taes opp til høring på torsdag, altså i morgen, dvs. at loven ikke er fungerende akkurat nå? Det vil igjen si at han ikke har gjort noe galt, som igjen vil si at media atter en gang har ødelagt en karriere ---> Strauss Kahn...

Bård Hoksrud sitter frivillig som stortingsrepresentant og er dermed en del av den lovgivende myndighet. Han står fritt til å fremme lovforslag og de vil bli stemt over i Stortinget på samme måte som ved forslag fra andre partier. Hvis han eller andre stortingsmedlemmer mener det ikke er riktig prosedyre, men at lover man ikke liker kan brytes, så har de ingenting på Stortinget å gjøre. Det er sikkert kjedelig for opposisjonen, men sånn fungerer jo demokratiet.

Synes det er litt morsomt hvordan Mesteparten av folk som er mot FRP elsker når en FRP politiker har gjort noe galt og mener at hele partiet er en vits, og som en på denne tråden sa "Stem FRP, for horekunder"

Det blir litt for dumt å legge hele partiet under kniven pga. enkelte politikers oppførsel... Blir nesten som å si at alle muslimer er Terrorister

FRP vakler, det mister stemmer og representantene oppfører seg som griser og det som verre er. Det er ikke bra for imaget dems.

Fra 2006 : [Halvparten av all kriminalitet begått av politikere kommer fra FRP]
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/12/482662.html

Deretter har du Søviknes, Birkedal og nå Hoksrud.

På et eller annet tidspunkt må man vurdere om den sammenhengende rekken med enkeltilfeller faktisk kanskje er en trend.

Den er jo ikke liten i ett land som setter moralske verdier høyt. Dette blir jo et hardt slag for familien til politikeren, ala kona til Tiger når han ble avslørt. Han røyk med brask og bram og han er fortsatt ikke tilbake overhodet...

Lol, noen som ser likheten med hagens utspill: "ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer"?

med andre ord blir nok snart en "rød" politiker tatt for sexkjøp:P

Å kjøre en stor tung gammel buss forbi et skoleområde 10 km/t raskere enn tillat vil jeg påstå er en del værre en å være 1 av 10 kunder for den prostituerte denne dagen.

Hvordan tv2 på forhånd har fått vite om dette lurer nå jeg på, er vel ikke helt lurt å si til folk at du skal til utlandet for bryte norsk lov om du er politikker.

Logikken var at ABB Ødela dettte poenget til hagen veldig effektivt, ved å være islamfiendtlig og terrorist.

Slik å forstå, men for at det da skal gå opp er du jo avhengig av at noen sier nettopp at alle FRPere er horekunder og det er det jo ingen som har sagt...

Hagen sa vel ikke at alle muslimer er terrorister gjorde han??? akkurat som at alle politiske lovbrytere er frp'ere?

tror du blandet litt her

Det er jo ikke til å stikke under en stol at det i all hovedsak er menn som kjøper prostituerte. Hvis alle horekunder hadde sluttet med det hadde det ikke eksistert sex-slaveri.

Forøvrig er det ikke sånn at "SVer" og "feminist" er allmenne skjellsord, selv om du tydeligvis tror det. Neste gang kan du kanskje bruke "kuk" eller "kommunist-terroristjævel". Det vil kanskje ramme mottakeren bedre.

Til dere i denne tråden som vil at folk skal kjøpe seg sex. Mener dere at kvinnene som jobber som prostituerte ønsker dette selv eller gir dere bare blaffen i hvordan prostituerte har det?

Helt fram til 1972 var homofili FORBUDT i Norge. I følge din logikk betyr dette at homofile ikke hadde noen ting i stortinget å gjøre.

Hvis kvinnene ikke ønsker det selv kan de bare la være å selge sex.

Så du oppfordrer til lovbrudd?

Du er rørende naiv. Les deg opp på sex trafficking før du uttaler deg om temaet igjen.

Nei, vi bryr oss jo om jentene! Det er derfor vi vil at prostitusjon skal bli lovlig slik at vi blir kvitt misbrukende halliker og kunder. Sykdomskontroll og skadebegrensning er 2 viktige stikkord også når det kommer til legalisering av sexkjøp.

Såklart bryr jeg meg om jentene, det er jo derfor jeg støtter prostitusjon, sånn at de får betalt regningene sine de og!

Og sist men ikke minst, TENK på hvor mange skattekroner vi kunne dratt inn på lovlige bordeller. Håhå.

Grunnen til at de aller, aller fleste prostituerte blir prostituerte er penger. Det gjør at det blir ekstremt vanskelig for dem å slutte. De vil da kanskje slite med å forsørge ungene sine eller beskytte familien i hjemlandet sitt ved å sende penger til utpressere. Prostituerte kan som oftest ikke slutte hvis de vil det!

Hvis det ikke er frivillig er det slaveri, og det bør etterforskes.

Tja, skal vi forby folk å ta ut penger fra banken i frykt for at det kan være noen utpressere som får dem til å ta ut penger?

For det første så var slettes ikke homofili forbudt i Norge frem til 1972. Utuktig omgang mellom menn var ulovlig (men påtale ble kun reist når det var påkrevd av "allmenne hensyn" etter 1902, hvilket var sjelden.)

For det andre er forbudet mot sex mellom menn nettopp et eksempel på at å bryte loven ikke har noe for seg hvis man søker å endre en lov. Homofile har hatt sex siden sex ble oppfunnet, lovlig eller ulovlig. Paragrafen mot det ble opphevet på Stortinget etter demokratiske regler, og det er også der forbudet mot kjøp av sex kan endres, ikke ved å dra på "partitur til Riga".

(Hvis du ønsker å endre lovverket så er det absolutt mye inspirasjon å hente fra homobevegelsen som nå også har fått kjønnsnøytral ekteskapslov. Skal du sikte deg inn mot plass på Stortinget bør du dog respektere eksisterende lovgivning.)

Mao: Å leve ut sin legning som homofil var forbudt, det er det samme som at homofili var forbudt.
Det du mener er altså at homofile burde holdt seg unna sex, startet et parti, fått flertallet i ryggen og legalisert homofili.

Et tilsvarende eksempel kan være tvangssteriliseringen av tatere som foregikk i Norge på 1900-tallet. Etter din mening burde disse taterene bare la seg sterilisere og i ettertid kjempe igjennom (på demokratisk vis) en slutt på steriliseringen (ehm.. too late?).

Jeg regner med du er prinsippfast og mener at dette bør gjelde alle lover. Hvis jeg sammen med flertallet skriver inn i en fin rød bok at vi skal sage av deg hodet er det plass på stortinget du da vil tenke på først eller det å berge livet (men trosse loven) ? Satt på spissen selvsagt, men det er dette som blir resultatet av en slik absurd logikk.

http://dl.dropbox.com/u/732259/Riga.png
Synes det nesten ble en litt morsom sak. Støtter legalisering, og mannen har jo ikke gjort noe ekstraordinært, bare noe mennesker har gjort i tusenvis av år. Derimot var det jo ganske dumt å gjøre noe sånt sammen med partimedlemmer og i forbindelse med partiet, han burde kanskje skjult det litt bedre. Samtidig er det vel det man må ofre ved å være en offentlig politiker; nemlig at man må holde seg til lovene. Videoen TV2 la ut var jo også forsåvidt også ganske moro, minnet om en grov skjult kamera-tv-serie. Som ikke hadde vært vist forøvrig, det er jo grov uthenging. Men siden han er en offentlig person så skal det være lov? Man stiller seg jo spørsmålet om hvor objektiv journalistikken er...

Samtidig. Blir en ganske klein situasjon når prostitusjon kommer opp som spm i politikken og Hoksrud skal svare på dette? Klarer han å overleve innenfor politikken, mon tro?

En litt verre sak:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=135360

Det var ingen som antydet noe av dette før du postet det slik?

Jeg kunne ikke brydd meg mer om hva som skjer med hvilken som helst politiker, men når grunnleggende menneskerettigheter blir krenket, så er det naturlig å reagere. De legger det selvsagt frem i mediene fordi en politiker som er med på å bestemme lovverket jaggu skal følge lovene selv, og det er jeg også enig i. Men det jeg uansett reagerer på er at noen i det heletatt skal få kunne bestemme om noen får lov til å kjøpe sex, når det faktik er lov til å selge sex. Det er snakk om to frivillige parter som inngår en avtale her.

FrP er for horekunder? Horekundene er verre enn de prostituerte? Den ene kjøper sex en og annen gang fordi han/hun har biologiske behov som må dekkes, den andre parten selger seg for å få penger, og forutsetningen for å kunne tjene penger er at det finnes en etterspørsel og et marked. Jeg unner mennesker som f.eks er funksjonshemmede sex, og det finnes folk som er villig til å ha sex med de mot penger også. De skal få ha den muligheten.

Hadde en innført bordeller kunne man også innført restriksjoner og kontroller slik at man sikrer alles helse og velferd, ikke minst vil ikke de innsmuglede prostituerte som tvinges til å selge seg ha noen kunder, da de aller fleste vil oppsøke bordeller hvor helse, miljø og sikkerhet settes høyt. Heller ikke unge norske jenter som selger seg for heroin. I tillegg ville man kunne skattelegge det slik at det ikke oppstår et svart marked. Det ville heller ikke vært behov for halliker for beskyttelse.

Loven er da virksom. Folk får bøter som bare det her i Oslo.

Mange av dem jobber frivillig som prostituert. Andre er ofre for menneskehandel. Du hjelper ikke ofrene for menneskehandel ved å tvinge prostitusjon enda lenger ned i mørket. Og det gjør det heller ikke bedre for de som faktisk gjør det frivillig, da de mister levebrødet sitt.

Dessuten er det et brudd på en grunnleggende rettighet, nemlig retten til å bestemme over egen kropp.

Må egentlig bare si haha. De er så pokkern imot utlendinger osv, så drar de å knuller på de selv! Men en ting er sikkert, det var unødvendig av VG og DB å skrive store oppslag om det. Herregud han har gjort noe han ville selv, også kommern nå å sier at han skulle ønske han ikke gjorde det. Vi er bare mennesker. Å ha sex med noen for å så låne de litt penger, what's the deal? ;-)

Husk at vi "vanlige" mennesker bryter loven hver eneste dag med ting vi gjør, så når en politiker gjør det samme, er det liksom ti ganger værre? Jeg fatter ikke problemet til folk. Alle burde se på seg selv et par ganger til før de går å kritiserer andre for det de gjør. Jeg tror ikke det er så mange her i norge som tenker logisk egentlig. Og når AP er enda værre selv å driver å knuller rundt på 10-15 åringer blir denne saken svak i forhold til.

Politiker tatt for sexkjøp? So what? Big deal.
Jeg mener, det er jo ikke noen av vår bisniss.
Jeg synes det er viktigere hva de gjør for
politikken enn de ulovlighetene de gjør selv.

Man bør jo forvente, eller i det minste håpe på, at de som er ansvarlige for lovene i Norge (Stortingspolitikerne) faktisk følger lovene selv.

Du glemte jødeforfølgelsen. Jeg er for jødeforfølgelse, tortur av tatere, og undertrykking av homofile og i grunn alle andre minoriteter så lenge det har hjemmel i norsk lov. At homser ikke burde ha sex de årene det var forbudt var akkurat det jeg skrev, og det er veldig relevant for hvordan en stortingspolitiker forholder seg til lovverket.

...

Kom tilbake når du faktisk vil diskutere på en skikkelig måte.

Ser ut som både hans og mitt innlegg ble slettet, merkelig nok. Uansett, det jeg reagerer på er bruken av ordet mann i formen ubestemt flertall. Han insinuerer at denne problematikken gjelder alle menn, og ikke bare dem som går til prostituerte. Dette er typisk for særlig feminister fra ekstremvenstre at de ønsker å diskreditere alle menn, selv om det er bare et mindretall blandt alle menn som forgriper seg. Da tenker jeg på human trafficing og ofre for kriminelle bakmenn, og ikke "Jannicke" som prostituerer seg på et hotellrom på Oslo Plaza. Dette er to forskjellige ting, selv om feminister prøver å sause alt sammen til èn sak slik at de får slått to fluer i en smekk.

Har du fått med deg siste meningsmåling? Feministpartiet framfor alle ligger under sperregrensen. Generelt er inntrykket at både ordet SV og særlig ordet feminist fremkaller negative konnotasjoner hos folk flest i dag.

http://www.vl.no/samfunn/valgfiasko-var-bare-starten/

Måtte partiet SV brenne og forsvinne fra neste års valglister.

Det vil vel bli et problem å håndheve Norsk lov i andre land. For politiker å være er han ikke særlig smart som inrømmer å ha kjøpt sex i utlandet. Hadde han holdt kjeft hadde det vært vanskelig for politiet. Nå har jo denne fyren tilstått å ha kjøpt sex i utlandet og da blir han dømt i henhold til loven. Så 25000kr for å være svær i kjeften. han holder vel munn neste gang.

Synes de bør la fyren gå uten straff jeg.
Hvis man kunne fått kjøpt seg en bit så hadde det kanskje vært færre voldtekter i Oslo også...

Uansett så er vi bare en gjeng horer alle mann - For hvem her kan si at vi ikke tar imot penger for så å gjøre det "sjefen" vil vi skal gjøre 7,5t ++ pr dag?

tv2nyhetskanalen hadde akkurat et 11 minutt langt innlegg om denne saken.
11 minutters presse dekning av at en mann har betalt for en hore.

drap og ran får faktisk mindre pressedekning enn dette :-p

snakk om storm i vannglass.

ps, jeg stemmer rødt og er således en "kommunist-terroristjævel". men ikke alle sosialistjævlar er for denne sexkjøploven.

Synes det var litt komisk at journralistene "forfulgte" Hoksrud & FPUerne i god gammeldags KGB stil, Hvis de hadde fulgt alle politikere på denne måten, hadde det nok kommet opp mye Smuss om andre partier også!

Prostitusjon er verdens eldste yrke og det vil alltid være der. Det er også svært få prostituerte som er offer for menneskehandel - de fleste velger faktisk bransjen selv! Men når man har en svart industri slik som vi nå har her i Norge, og når de prostituerte er jaget bort fra bordeller og ordnede forhold, så vil jeg tro at dette teller negativt ut for de prostituerte. Både helse- og sikkerhetsmessig. Her har noen nok en gang måtte påtvunge sin moral på samfunnet. Det ser ofte ut til å være mer viktig at alt ser bedre ut på overflaten, selv om det går mot all logikk og menneskeverd.

Fungerer gjør det vel heller ikke? Jeg har iallefall aldri i noen byer annet enn Amsterdam sett så mange prostituerte på en og samme gåtur som jeg ser i Oslo, så det ser ikke akkurat ut som om markedet har tatt noen skade av forbudet.

Nei, ingen sender inn trojanske hester. De klarer fint å fucke opp alt selv.

Som venstreorientert er det selvsagt fristende å kaste seg over enhver mulighet til å sende små stikk i retning FrP - det være seg legitim eller totalt irrelevant kritikk - for det er jo det som er meninga, ikke sant? Å gripe enhver sjanse til å bryte ned et partis renommé?

Nei, til tross for at jeg gjerne skulle sett en videre reduksjon i FrP's oppslutning, så vil jeg ikke at dette skal skje som en konsekvens av at media er på sensasjonsjakt. At en aktiv politiker bryter loven er greit nok å melde om, men alt med måte. Som sjefsklysa Hagen sa: han har jo ikke akkurat begått mord. Men Hagen ville selvsagt - om det hadde vært en AP'er i denne situasjonen - benyttet muligheten til å kritisere personen. Hykleri i vårt demokrati.

At en aktiv politiker ikke respekterer norsk lov er selvsagt noe å reagere på, men å slå det opp på denne måten - og at partiet han tilhører i det hele tatt blir dratt inn - synes jeg virker tåpelig.