Var ikke meningen å vri på det du sier, jeg har bare ikke noen tro på at ditt liberalistiske styre vil øke den kollektive velferden på noen som helst måte. Med det sagt så har jeg alltid vært liberal av meg, og skulle over alt ønske at fantasien din var realistisk. Det er nok av ting jeg personlig ville ha avkriminalisert og tattt ut av statlig kontroll hvis jeg kunne, men ikke ting som skatteavgifter og sosiale velferdssystemer.

Bankfolka vant denne kampen for lengesia.

flytt til en øy,spill nintendo, tren karakte, dyrk din egen mat, rens ditt eget vann, lag ditt eget system, du vil forsatt ikke ha no frihet.

Det er din virkelighet, ikke prakk den på meg er du snill..

Det er vår begges realitet=).

Og jeg liker ideen din veldig godt, synes bare du velger feil vei for å fullføre den.
Har selv egene planer om ca det samme, bare på en annen måte.

Ok =) Fortell da..

Tror ikke folk vil forstå ideen min så jeg velger å ikke snakke om den, for den skal bare bli sett og ikke hørt/snakket om.
Men jeg håper du og kompisene dine får realisert drømmen deres.

btw(OT)
Innlegg: 2.298
Kvalitetspoeng: 2125

sykt lol:P

Skuffende.. Jeje, lykke til på ferden til deg og.

Om du har som utgangspunkt at ingen andre enn deg vil forstå planen din er du vel ikke særlig åpen? :>

Synes sånne idéer er spennende å lese om - jeg aner ikke om jeg kommer til å involvere meg i noe sånt noen gang, men det er spennende å lese om folk som tenker litt annerledes enn andre.

Og folkens, om man har blitt hjernevasket og lurt og sånt til å tro at et A4-liv er det perfekte liv - gjør det virkelig så mye? Så lenge folk har det bra og er fornøyde med livene sine selv gjør det vel ikke oss noe?

Å påstå at man innehar noen objektiv sannhet om virkeligheten fra et subjektivt perspektiv er ikke så lett. Det du definerer som sannheter, kan i andres øyne klassifiseres som illusjoner. Dermed er jeg ikke helt begeistret for definisjoner på korrekt virkelighetsforståelse. Ingen er så slaviske som de som de som er overbevist om at de er totalt frigjorte. Et sitat jeg leste en gang lyder noe i den duren, etter min mening er det noe sant over det. Folk som for enhver pris skal stadfeste at de gir 100% faen i folks godkjennelse slår meg som litt ironisk, dette er vel hvertfall et uttryk for den totale avhengighet av hva andre tenker om en. Å være overbevist om noe er ikke nødvendigvis det samme som å ha rett i noe. Ingenting er så deilig som å være skråsikker om noe, da gir alt mening, denne lykken vi opplever ved å oppnå personlige overbevisninger er mye av grunnen til den konstante jakten på "sannheter".

Med det sagt er jeg enig i at vi lever i en absurd og pervertert verden. En materialistisk svinesti. En verden der vi blir fortalt at det beste en mann kan få er Giletts barberhøvel. Her ligger mye av problemet, vi blir hele tiden marginalisert. Vi ender opp som passive mottagere og forbrukere. Vi blir fortalt hva vi skal tenke, kjøpe, like osv. Jeg er klar over at det er en klisje, men det stemmer vel til en viss grad?

Lykke er en sinnstilstand. Det er ingen forhåndsgitt vei til den. Det er ikke nødvendigvis en tilstand man oppnår utelukkende gjennom fysisk og materiell stimulans, slik man kanskje kan få inntrykk av. Lykke kan ikke defineres på bakgrunn av objektive faktorer, det er som mentamelt sier en subjektiv oppfatning.

For meg ligger lykken litt i det å velge sin egen vei, vise at du er litt mer enn nytteverdi for samfunnet. Manges syn på livet slår meg som et evig pliktløp, et evigvarende spill for galleriet. Man burde ikke utelukke muligheten for at du kun er et meningsløst mikrosekund, å konstant streve etter status og en imponerende cv virker i det perspektivet litt meningsløst. Man trenger ikke bryte totalt ut av samfunnet for å leve ut sin egenart, men det er greit å huske på at det finnes mer å verdsette i livet enn ni til fem og merket på bilen din.

Vet at dette ble litt rotete osv, alt ble skrevet i en hast. Og det ble litt klisjeaktig muligens.

Riktig det, er ikke særlig åpen.Ser ikke no grunn til det heller:P

Kan du ikke si hva du mener er feil med måten han ønsker å gjennomføre planen sin på?

Jeg ser poenget ditt med at det man ikke vet har man ikke vondt av, og hvis livet man lever ikke er så ille og man ikke vet om noe bedre så er det vel ikke så farlig eller?? Men har A4 mennesket det virkelig så godt?
Hva et A4 liv er blir jo ikke så lett å definere, men vi kan jo fks ta utgangspunkt i et gjennomsnittlig vestlig middelklasseliv. Selvom vi her i vesten stort sett lever ganske velstående og trygt, virker det ikke som om folk er så forferdelig lykkelige. Stadig flere lider av livsstilsykdommer, som er et fenomen som blir mer og mer utbredt i vesten.

Livsstilsykdommer er sykdommer man pådrar seg pga livsstilen man fører. Det kan fks være: Angst, depresjon, fedme, adhd, allergi, stress, migrene, fordøyelsesproblemer osv.Årsakene til disse sykdommene er mange og omstridte, men de bunner nok i ting som kosthold, miljø, materielle omgivelser og hvilke generelle aktiviteter vi utsetter kroppen og sinnet vårt for.
Eksempler kan være: Lite næringsrik mat, giftstoffer og kjemikalier i fks mat, drikke, medisin og klær, forurensing av luften vi puster og vannet vi drikker, unaturlige ergonomiske omgivelser og unaturlige aktiviteter( fks sitte foranen pc hele dagen eller gå på asfalt som er direkte skadelig for leddene i kroppen) osv.

Disse livsstilsykdommene er et fenomen som jeg hovedsaklig mener er et resultat av den drastiske endringen i livsstil vi mennesker har gjort de siste tiårene. Det har selvfølgelig alltid vært div sykdommer og problemer blandt mennesker, men formene og utbredelsen av disse varierer jo i takt med menneskets utvikling.
Ellers har vi jo andre problemer i samfunnet som fks alkohol(u)kultur, narkotika/rusbruk misbruk og problemer som generell vold, blind vold, mobbing, voldtekt og annen kriminalitet som ikke har økonomisk vinning som hensikt(enkelte av disse fenomenene blir stadig mer utbredt). Hva som er årsaken til disse problemene kan jo diskuteres, men at de alle har en sammenheng med miljøet rundt oss og livsstilen vi velger å føre er det ingen tvil om.

Ellers er det viktig å huske på at det ikke bare handler om å ha det godt med livsstilen sin. Overfloden vi lever med i dagens vestlige samfunn er ikke bare et resultat av hardt redelig arbeid og intelligens. Det er et resultat av at vi(vesten)har bygd oss opp på stjålne ressurser og arbeidskraft fra asia, afrika, midtøsten, sør amerika og nord amerika. Vi har invandert land, lagd kolonier, plyndret, drept, undertrykt, utryddet folkeslag, tatt slaver osv.
Ille nok er det ikke at vi har bygd oss opp på andres ulykke, men vi fortsetter å gjøre det den dag i dag. Vi lever i overflod fordi andre lever i fattigdom! Krig handler om makt over ressurser så hvorfor tror du land som usa stadig er i konflikt med ikke vestlige land??Fordi disse landene tilfeldigvis hater usa uten grunn??

I tillegg til all den elendigheten vi har gjort for å bygge ”sivilisasjonene” våre, har vi bygd opp sammfunnet vårt på og med teknologi, levesett og konstruksjoner som ikke er symbiotiske med resten av naturen.
Vi har fks biler, fabrikker, osv som forurenser lufta, en enorm søppelproduksjon, giftige utslipp hele tida, vi hogger ned mer og mer av skogen, vi avler opp og plager masse dyr for å dekke vårt enorme kjøttbehov(som egentlig ikke er et behov), osv lista er lang over handliger vi gjør som direkte skader naturen og teknologi vi lager som ikke tar hensyn til den.

Alle disse tingene jeg har nevnt er jo ting som berører en vanlig vestlig A4middelklasseborger i mer eller mindre grad. Hvis man har det bra omgitt av alt dette så er det jo greit, men jeg vil tørre å påsta at man da er en smule skrudd i hodet.
Jeg påpeker ikke disse ”feilene” ved dagens samfunn for å klage eller være misfornøyd(utviklingen vår har jo ført til mye goder også) men kun for å påpeke de, så vi kan prøve å finne en løsning på de sånn at vi kan utvikle oss videre i en (mer)positiv retning. Skjønner ikke helt at det står så mye respekt i å arve masse penger. Og nei rikdom er ikke kun en konsekvens av hardt arbeid og positive bidrag til samfunnet, heller det motsatte.
Folk tjener seg rike på krig, våpen og elendighet. Folk tjener seg fks rike ved å svindle andre, villede de til å kjøpe noe de overhodet ikke trenger ved å kontinuerlig utsette dem for ufrivillig hjernevaskende reklame, ved å selge produkter som er av dårlig kvalitet osv. Selfølgelig finnes det folk som tjener seg rike på hardt rederlig arbeid, men jeg vil påstå at de er veldig få. Det er ikke så enkelt som at de som har gjeld kun har det fordi de er dumme og har valgt det selv, mens de rike har tatt de riktige valgene og er dermed blitt rike, tror du seriøst det er så enkelt??????

For det første, jeg har inntrykk av at mange forakter de som blir født inn i rikdom. Det er ikke deres "feil", og jeg synes vi skal respektere dem på lik måte som andre. Når det gjelder hvordan folk blir rike er det selvfølgelig varierende. Likevel stemmer det ikke at majoriteten av de rike har tjent seg rike på krig våpen og elendighet. Svindle andre og villede dem? Huff.. ikke rart verden har blitt som den har blitt når man har et slikt syn på de mer velstående. Nei... det er som jeg har sagt før, det er de rike som bidrar mest til samfunnet. Jeg håper bare vi ikke skremmer dem vekk med stadig nye "nå skal vi faen meg ta dere" kampanjer.

På den siste vet jeg ikke helt hva jeg skal svare. Poenget mitt var at man har havnet i en gjeldsituasjon. Hvordan mener du dette kan ha skjedd? Det skyldes i hvertfall ikke bare "de rike". Har man havnet i en gjeldsituasjon må man selv prøve å komme ut av den. Andre kan hjelpe deg, men du har fremdeles ikke et krav på det.

Vil bare pirke litt, men adhd som livsstilssykdom? Årsaken til adhd er muligens en gåte per skrivende stund, men det er nok ikke en livsstilssykdom. Med tanke på at de fleste som rammes er barn, så er forståelsen for adhd en oppmerksomhetsforstyrrelse og som i tillegg har hyperaktivitet og fysisk uro som karakteristiske symptomer.

Videre er angst og depresjon omtalt som psykisk lidelse (angst i form av f.eks, fobi, og depressive tilstander som i egentlig depresjon) og derfor ikke mye brukt i sammenheng med livsstilsykdom, som ved sitt begrep refererer til livsstilen som skaper en sykdom, som for eksempel diabetes type II og hjerte/karsykdommer, rusmiddelbetingede skader og kols, fedme og stressreaksjoner.

Enkelte psykiske kondisjoner eller tilstand som karakteristisk for nevrose kan dog være resultat av livsstil og dermed kunne falle innenfor både livsstilssykdom og psykisk sykdom, som for eksempel anoreksi og bulimi, enkelte krefttyper som hudkreft og kanskje lungekreft, lettere depressive tilstander, rusmisbruk osv. Stress faller både inn og utenfor begrepet.

Livsstil kan bl.a. deles i type-A og type-B atferd ved snakk om livsstilssykdom, der type-A karakteriserer de stressreaksjonene som kan medføre en livsstilssykdom. Type-A atferd er en livsstil og måte å reagere på i privatliv og arbeidsliv som kjennetegnes av aggressivitet, utålmodighet, tendens til simultane aktiviteter (som å lese avis samtidig som en spiser frokost osv,) opptatthet av sosial posisjon og ønske om å oppnå mye på relativt kort tid.

Type A-atferd driver ofte seg selv til ekstrem fysisk tretthet. De respekterer ikke kroppens naturlige signaler om å ta pauser i anstrengende virksomhet. Denne atferden har blitt kalt Sissyfossyndromet. I gresk mytologi var Sissyfos en kjempe som måtte rulle en stein opp en bratt fjellside. Når steinen kom opp til toppen, rullet den alltid ned igjen, slik at han måtte begynne om igjen. Dette gjentas i det uendelige.

Det er omdiskutert hvorvidt type A-atferd kan medføre hjerte-kar sykdommer, hvorav undersøkelser på 70-tallet pekte i den retning, mens nyere undersøkelser finner det ikke sammenhengende med hjerteinfarkt. Men at det kan medføre andre livsstilssykdommer er det store sannsynlighet for. Type B-atferd er en livsstil som gir seg uttrykk i rolig tempo, avslappet holdning og ikke-konkurrende holdning, også vedrørende sosial status. Type B-atferd er gunstig for fysisk og psykisk helse.

Psykiske sykdommer eller lidelser kan for eksempel være:

- demens, multiinfarktdemens(?), delirium (organisk/symptomatisk)

- avhengighet, Korsakoffs syndrom, og jeg vil sågar legge til hppd (psykoaktive substanser)

- hypomani, bipolar lidelse, egentlig depresjon, cyklotomi, dystymi (affektive lidelser, humørlidelser, stemningsleie)

- agorafobi, div. angstlidelser som sosialfobi, spesifikk fobi og andre fobier, panikksyndrom, generalisert angstlidelse (GAD), tvangssyndrom (obsessive-compulsive disorder, OCD), akutt stresslidelse (se: traumer), posttraumatisk stress syndrom (se: traumer og angstlidelse, stresslidelse), dissosiativ amnesi (dissosiative lidelser), somatoformt syndrom og neurasteni (eller asteni), (nevrotisk, stress og somatoform)

- anorexia nervosa og bulimia nervosa (fysiologisk lidelse),

- personlighetsforstyrrelser (ingen psykisk eller fysiologisk lidelse, ei heller somatisk, men likevel preger denne forstyrrelsen ens livsstil, uten å være en livsstilssykdom), kleptomani (trang til å stjele), trichotillomani (impulse control disorder el. ICD, et tvangssyndrom som ved compulsive disorder el. OCD, men med noe forskjeller), voyeurism (lyst til å bivåne noen i en seksuell omgang, smugtitting el. som f.eks. telefonsex), Münchhausen Syndrom (sjukdomsimitering med mytomaniske tendenser, det vil si løgnaktig tendens uten forståelig grunn), (personlighets- og atferdsforstyrrelser)

Overnevnte psykiske, fysiologiske og somatoforme lidelser, samt personlighets- og atferdsforstyrrelser, kunne alle vært kjennetegnet en livsstilssykdom ved første øyekast, men som på grunn av forståelsen av de spesifikke lidelsene, sykdommene og forstyrrelsene faller inn under psykiske, fysiologiske og somatoforme lidelser utenfor livsstilssykdommens definisjon. Dessuten er anorexi eller bulimi en spisevegring, og avhengighet av psykoaktive substanser, er alle sykdomsformer som kan ha oppstått som følge av livsstilssykdommer (spiseforstyrrelse og rusmisbruk), og faller da både inn- og utenfor livsstilssykdommenes sekkebegrep.

Det samme gjelder kanskje angstlidelser, siden du nevner det som livsstilssykdom, selvom jeg personlig mener angstlidelser og alle former for angst, er mer generell en psykisk lidelse enn en livsstilssykdom. Depresjon har på folkemunne blitt kalt "folkesykdom", men det er i egentlig forstand snakk om depressive tilstander, mer enn den egentlige depresjonen, som en folkesykdom (altså depressive tilstander er det som kalles folkesykdom). Uansett, ifølge meg, skal disse ikke underkastes begrepet livsstilssykdommer.

ADHD og gjennomgripende utviklingsforstyrrelser som barneautisme, atypisk autisme, Retts syndrom og Aspergers syndrom skal ikke betegnes som livsstilssykdom. ADHD er faktisk en nevrologisk forstyrrelse som først og fremst innebærer svekket oppmerksomhet og økt uro og hyperaktivitet, noe som ikke er en livsstil, men en psykisk lidelse, på folkemunne kalt sykdom.

Litt pirking fra min side, ellers er alt såvidt jeg kan se du nevner om livsstilssykdommer korrekt. Til dels er jeg vel også enig med deg, men sleit litt med å se selve sammenhengen i innlegget ditt så det må jeg bruke noen runder på å lese igjennom nok en gang før jeg kan uttale meg. Tror nok vi er enige, med unntak av pirkingen fra min side..

Ærlig talt, jeg ser ikke noe galt i at hverken våpenindustrien, bilindustrien, legemiddelindustrien, media, store banker, forsikringsbransjen, reklame og markedsføringsbransjen, energibransjen og fks generelle store bedrifter som har monopol på markeder(fks matvarekjeder osv) tjener seg søkkrike.

Hvorfor har vi for eksempel matvarekjeder som har monopol? Fordi det er det folket vil ha! Enkelt og greit. Folket vil ikke ha de koslige små butikkene. Folket vil ha billige varer og stort utvalg.

Tvilsomme forhold finner man i alle bransjer. Det gir ingen grunn til å slenge alle de rike under samme teppe og rope "ta dem!! ".

Den globale oppvarmingen er overdrevet, men en dag går vi tomt for olje og da må vi finne oss i andre alternativer.

Dette er nok en grunn til å legalisere legemiddel og narkotika. Vi trenger et mye friere marked og priser som presses ned ved konkuranse. Når noen finner en kur bør den ikke forbys, da er det noe galt med lovverket.

At folk lar seg lure av reklame er deres egen dumhets skyld. Ingen må følge reklamen slavisk. Selv har jeg ikke TV en gang og klarer meg ypperlig uten. Absolutt ingen grunn til å svartemale "de rike".

Det KOSTER å lage energi og gi det til folket. Den som ønsker å bruke energi bør betale for det han bruker. Man bør ikke betale for det gjennom skatt, men direkte til de som selger energien.

Nok en grunn til å ikke ta media seriøst.

Er vel bedre at 12 åringene for seg en jobb enn at de dør av sult? Ser ikke noe problem i billig arbeidskraft, blir man underbetalt bør man kunne finne seg en annen jobb. Sannsynligvis jobber de i bedriften fordi det er det beste alternativet. Vi har ingen rett til å bestemme lønnsnivåer!

Kødder du? Selv har jeg ikke rike foreldre og derfor JOBBER jeg for å betale utdannelse. På grunn av dette har jeg råd til å ta utdannelse uten lån. Nå tar jeg selvsagt lån også siden det ikke koster noe og kun blir ekstra penger i lommeboka. Dessutten MÅ man ikke utdanne seg. Har man ikke råd kan man jobbe på rimi til man får råd, for eks.

Da blir du nødt til å droppe å kjøpe deg hus! Siden du er fattig må du leie hus i stedet. Eller så kan du ta det lånet og gjeldshelvette som følger med, men det er fortsatt DITT valg og du har kun deg selv å takke for det valget du gjør. Vi kan ikke drive å synes synd på folk som ikke kan kjøpe seg eget hus og derfor betale det for dem gjennom å stjele fra de rike.

Det er ren bullshit, det er nemlig helt frivillig å ta imot arv. [kilde]

Synes du virkelig matvare prisene er så høye i Norge? Hvis folk synes prisene er urimelige åpner ikke dette da rom for at nye og billigere matvarekjeder får etablere seg? Selvsagt gjør det det, men vi hadde jo et forsøk fra Lidl, som hadde mange billige varer. Det virker ikke som om det var spesielt stor interesse blant folk å handle der selv med billig mat. Derfor ga de rett og slett opp i Norge. Jeg synes derfor ikke argumentet om at matvarekjedene har monopol og kan styre prisen opp så mye de vil helt holder mål.

Uansett, det at de på "toppen" tjener mer en de som sitter i kasse synes jeg er helt rett og rimelig. Disse har valgt å utdanne seg/bruke mye tid å krefter på å lære seg det som kreves for å sitte på toppen. Jeg unner dem hver bidige krone!

Som forbruker har du to valg. Kjøpe et batteri som varer 2 timer fra produsent A eller et batteri som varer 1 time fra produsent B. Du kjøper da fra produsent A så fort du lærer deg at deres batteri varer 1 time lenger. Samme prinsippet gjelder jo for legemiddler. Her er det om å gjøre å tilby det beste produktet og vinne kundemassen. Dette vil igjen sørge for at produktene blir mer og mer optimaliserte. Vi ser jo dette på for eksempel data, tv o.l. der utviklingen har vært dramatisk. Ved å forskrenke friheten og forby blir det vanskeligere å tilby gode produkter, og det er det som er hovedproblemet.

Dersom du lar deg påvirke av reklamen er det kun din egen "dumhet" som gjør at du går ut å kjøper produktet. Jeg ser absolutt ingen ting galt i reklame sånn sett da ikke produktet blir prakket direkte på deg. Du gjør et bevisst valg, selv om du har blitt påvirket gjennom reklame. Den grad du lar deg bli påvirket kommer rett og slett ann på deg selv og din mentalitet.

Men vi ønsker ikke å betale skatt, ergo bør ikke disse godene være "gratis". Den som ønsker å leve som "Amish" må kunne gjøre dette uten å støtte oss som lever med all denne energien rundt oss. Skal vi stjele fra den som ikke ønsker å utnytte energien/ikke har like god råd, slik at vi skal få det gratis? Utrolig dårlig moral mener nå jeg. I et fritt marked der vi må betale for energien vil bedrifter selv forske på ny teknologi som kan gjøre det mulig å tilby energi ikke bare billigere, men også mer effektivt. Konkurransen vil da bidra til rask utvikling og lave priser.

Det vil vi da slettes ikke, men disse landene har vært under utrolig dårlig styring og har derfor havnet på kjøret. Hva er det du mener vi skal gjøre? Hvis du misliker deres måte å betale arbeidere (som ellers ville ha dødd av sult) kan du da la hver å kjøpe deres produkter?

Ærlig talt... du kan ikke klage på hvordan du har det. Selvsagt er det slitsomt å jobbe og det er heller ikke ønskelig, men hvis alle skulle levd på trygd hvem skulle da betalt ? Man må rett og slett ofre litt for å selv ha det bedre senere i livet. Det er ikke riktig at vi bare skal få alt på sølvfat fordi de rike skal svi. Skal de som er rikere enn deg liksom bare gi deg penger fordi du ikke GIDDER å jobbe for egen mat og bosted? For en holdning! At du kan "slite" under dagens ordning er for meg komplett uforstålig. Da har du enten gjort en ufattlig dårlig innsats gjennom livet, eller valgt studier langt utenfor din egen økonomi. Man får jo til og med 100 tusen i lån hvert år som man ikke trenger betale renter på under studietiden!


Jada, synes det er rett og rimelig. Folk blir jo født med det samme utgangspunktet. Enkelte er heldige og havner hos rike foreldre, mens andre havner hos mindre rike eller fattige. Uansett hvor stygt du skuler på de rike og uansett hvor mye du godter deg i missundelse gir det deg fremdeles INGEN rett på lommeboken deres. Den tanke gangen der om at du har krav på deres lykke er rett og slett kvalmende. Skaff din egen lykke, og ikke stjel andres!

Jeg mener at hver enkelt må betale prisen for forsikring mot kreft. Velger du å ikke betale forsikringen for å heller kunne reise på en luksusferie i blant så JAVEL, da tar du en risiko, et valg, men alikevel, du velger å prioritere livet her og nå i stedet for å tenke på at du kan få kreft i framtiden. I tillegg vil det bli opprettet støtteordninger for dem som har vært "dumme" nok, eller de som er i en annen vanskelig situasjon. Her kan vi andre donere penger (dette bør det være STORT rom for under et nesten skattefritt regime).

Jeg vet hvordan reglene er og jeg studerer Informatikk på Høgskolen i Telemark hvis du lurer. Jeg fikk 80 000 kroner i lån første året, neste år regner jeg med å få rundt 120 000 kroner, men en del i stipend.

PS: Spar meg for det andre drittpreiket. (og har ikke lest Ayn Rand, men har lyst til å gjøre det)

Er du klar over at forsikringsselskaper nekter folk som kunder hvis de har familiehistorie med sykdommer? Og at de typisk ber om fullmakt til innsyn i medisinske journaler - det trengs ikke mye tankevirksomhet for å anta at hvis de skulle stå for hele helsetilbudet ville de benyttet seg av genetiske profilering og andre tvilsomme praksiser for å maksimere profitten. Du har sikkert hørt om markedskreftene, som du så fint automatisk henviser til hver gang noen nevner et mulig problem... Og det hadde vel neppe vært noen som hindret dem, siden en ren nattvekterstat ikke ville hatt noe Datatilsyn.
Hvordan får du 120 000 på en høyskole med marginal semesteravgift aner jeg ikke, men du må gjerne dele slik at du bidrar med noe mer enn en total avsporing fra emnets tema. Jeg vet ikke riktig om jeg vil kalle det dobbeltmoral, kanskje heller en uoverenstemmelse i forhold til ideologi, at du benytter deg av et tilbud som er fullstendig gratis og får verdifull kompetanse gjennom velferdsstaten. Ja, du får faktisk betalt for det, men det er kanskje helst etterpå at du vil slippe å betale skatt, når du først må begynne å bidra litt?
Jeg mistenker at du ikke kommer til å høre på fornuften, men jeg ville styrt langt unna Ayn Rand. At filosofien hennes er skakkjørt er vi nok uenige om, men verre forfatter har jeg aldri sett på trykt papir. Literær katastrofe tvers igjennom.

Grunnen til at jeg kommer med "drittpreiket" er at du ser ut til å ha et veldig enkelt syn på virkeligheten. Tror du virkelig at land i tredje verden hvor det skjer barnearbeid er skakkjørt utelukkende pga. dårlig lederskap?

Angående reklame - hvis du tror at alle mennesker gjennomfører fullstendig frie valg, hvordan forklarer du at butikkene har plassert sjokoladen i butikkene der man står og venter ved kassa. Hvis alle er fullstendig opplyste rasjonelle aktører (noe folk definitivt ikke er, de fleste trådene på forumet motbeviser nettopp den hyperkapitalistiske bærebjelken) hvor skal da sjokoladen plasseres akkurat der? Jeg mener ikke nødvendigvis at reklame er galt i seg selv, men den illustrerer hvordan rasjonaliteten i markedet er ikke-eksisterende for privatpersoner og økonomien trenger regulering.

Det er som jeg skriver, personlig synes jeg det er mye tull her og mange av postene gjør dårlige forsøk på å skjule sin bedrevitenhet. "Heh, klart folk skal få leve A4-liv, de simple menneskene!" lett ispedd new age-vrøvl. Men det er bare min mening og jeg lærte i KRL-timene for lenge siden at alle har rett på sine meninger!

Men alvorlig talt, når det kommer til å gjøre seg tanker rundt samfunnet så er det viktig å skille klinten fra hveten: Det har ingenting å gjøre med hvor radikale tankene er, men det er nå gjerne slik at jo mer du avviker fra det etablerte, jo flinkere må du være til å formulere deg for å ikke fremstå som en elitist... Jeg anser ikke meg selv for å være en del av det etablerte samfunnet eller noe, men jeg får en del uggne vibber fra denne tråden - og når folk begynner å snakke om NWO og Zeitgeist føler jeg at jeg med rette kan felle en tåre fordi vi gir stemmerett til alle i dette landet. Det er selvsagt ikke alt som faller i denne kategorien og innlegget var ikke rett mot deg Det var heller rettet mot en tråd som omtaler en gruppe som "real people", bonuspoeng til den som peker ut hva det gjør røkla...

De som er født slik at det blir vanskelig å få forsikring er en gruppe mennesker vi kan donere til. I dag stjeler staten penger og gir til en som ikke gidder å løfte en finger fordi staten betaler, det er jeg i mot. Derfor har jeg ikke noen tro på at vi bør ha støtteordninger. Når vi nesten ikke har skatter vil det bli mye lettere å donere penger til slike formål.

Jeg ser ingen grunn til å ikke forskyne meg av fatet når jeg allerede er med å sponser det. Hva får deg til å tro at jeg ikke betaler skatt? Jeg jobber masse og betaler skatt. Selvfølgelig benytter jeg meg av "godene", selv om jeg får tilbake mindre en jeg gir.

Blah blah blah... som sagt, lar du deg friste så er det ditt problem. Hvis du vil regulere hvor sjokoladen skal stå koster dette PENGER. Jeg er rett og slett ikke villig til å betale skatter i dyre dommer slik at "feite" ikke skal bli fristet til å kjøpe sjokolade ved disken. Og det prinsippet kan du putte inn i en annen situasjon.

ivioynar: Jeg er helt enig med deg. Jeg reagerte bare på hvordan du klarte å sette alle trådens debattanter i samme bås, da med tanke på hvor mye jeg selv har argumentert mot mange av innleggene her. Takk for oppklaringen.

Kvifor er då tilgangen til helsetenester så sterkt styrt av inntekta di i USA? Der er jo helseforsikring _og_ veldedige organisasjoner standarden - like fullt er det tett sammenheng mellom tilgangen til helsetenester og inntekta.

Først og fremst lever jeg ikke etter det livet jeg helst ville gjort, så jeg har muligens noe å ta tak i. Det er et ordtak som sier at det er aldri for sent å begynne, visdomsord som er verdt å bemerke seg, selvom det er en sannhet med visse modifikasjoner.

Dessuten vil jeg gå litt off-topic igjen, og bare informere Warz at i dagens velferdssamfunn, som er beskrivende for det norske samfunnet, så skattlegger trygdeytere av trygda si på lik linje som vanlige skattebetalere gjør. De som mottar full eller delvis uføretrygd, yrkesrettet attføring, sykepenger eller rehabiliteringspenger og arbeidsledighetstrygd skatter de også! Dermed har også disse rett til å kreve sin bit av skattepengene, arbeidsledige som syke, like mye som du som jobber i fullt lønnet stilling.

Tross alt er det slike tiltak som fører til den velferden som landet har skapt, og det betyr at alle må bidra, syke som friske, arbeidsledige som arbeidere. Eneste friområde som jeg kan tenke meg i farta er sosialklientene, som har et skattefritak på lik linje med skattefritak for arbeidere og studenter, sånn cirka. Sosialytelsene skal, hvis jeg ikke tar helt feil, ikke rekke særlig over det som regnes som en skattefritaksgrense - som også du, Warz, nyter av siden det er iberegnet skatteligningen din!

Det heter seg så at "..en skatter etter evne..", og for min del, for tiden under sykepenger men i overgang til attføring, så betyr dette like fullt de samme 36% jeg skattet som arbeidssøker og som arbeidstaker, eller i henhold til skattekort 7*** et eller annet. I tillegg mottar jeg sosialstønad fordi inntekten min er for lav til å kunne dekke alle utgifter det koster å leve selvstendig, så godt det lar seg gjøre + medisinske utgifter, legetime og psykolog. Dette får jeg dekket når en egenandelsbeløp er oversteget fordi jeg er over tredve år. Før fylte tredve er det gratis også her.

Så du bør egentlig revurdere om du har så monopol på de stakkarslige 36% du betaler i skatt som det du påstår du har, siden det i dette velferdssamfunnet viser seg at alt koster penger, inkludert trygdebistand! Skatte er vi alle nødt til å gjøre uansett, med unntak de som faller under fritaksgrensen. Og der mener jeg sosial klienter faller under, men kan hende jeg tar feil. Har ikke så lange erfaringen der ennå, men kan nok få det dessverre. Ikke på grunn av klient, men sykdom..

Du kunne ikke være så vennlig å gå litt dypere inn på dette?
Du vekkte nettopp en hel del interesse i fra min side

Jeg kommer ikke til å skrive en utdypende gjennomgang av alle planene og hvordan de blir gjennomført, men hvis du lurer på noe konkret så er det bare å spørre =)

Tja, jeg vet ikke helt hvor grensen for hva du vil å ikke vil si går, men jeg skal gjøre ett forsøk.
Kjøpe ett større landområde: Hvor? i norge? eller ett land med mindre stram lovgivning?

Regner dere med å være helt selvforsynt?

Det virker også som at man skal være mer ''fri'' på dette stedet.. Men hva da med lover å regler ellers i det landet dere da befinner dere i?

Jeg er klar over at dette er litt ''store'' spørsmål så om du vil jeg skal være mer spesifik skal jeg selvfølgelig prøve

Jeg er mest interessert i Norge ja. Vurdrerer også Sverige, men mest på grunn av en eventuell prisforskjell.

Målet er å være så selvforsynte som mulig, men fulstendig uavhengige vil det nok være vanskelig å bli. Vi kommer til å inngå en del avtaler med lignende prosjekter om bytting av varer og tjenester, men vi vil også naturligvis produsere produkter som har en reell markedsverdi. I utgangspunktet vil dette være organiske produkter, siden vi er biologifreaks og liker å jobbe med den slags.

Vi kommer naturligvis fortsatt til å være underlagt lovverket til det landet vi befinner oss i. Det er ikke snakk om å danne en ny stat, men en slags liten økolandsby med muligheter for utvidelse. Den vil bestå av ting som verksted, treningssenter, drivhus, laboratorie, atelie osv. Forhåpentligvis vil vi også satse på en del alternativ arkitektur etter hvert, så lenge vi får de byggetillatelsene vi trenger.

mental: hvordan skal oppstarten av dette finansieres (spør av nysgjerrighet, ikke skeptisisme)?

I hovedsak vil det bli finansiert av kapital som allerede er i min besittelse. Hadde jeg ikke hatt det økonomiske på plass allerede så hadde jeg aldri turt å være så åpenlyst skråsikker =)

det jeg mistenkte

Jeg har en hel del ting å si, men orker rett og slett ikke å skrive det, klarer å si det mye bedre med ekte ord, så jeg venter til dere har lagd dette samfunnet et sted med mye skog, så skal jeg komme fram å si alt det jeg har på hjertet! tro meg, det er ikke lite og jeg gleder meg til å se dere

Du har interesante ambisjoner å jeg håper du holder oss her på forumet litt oppdatert ettersom planene dine tar form!

Godt å se mennesker som tar livet i egne hender i såpass mye større grad enn gjennomsnittet

Jeg kan ikke love at jeg kommer til å loggføre dette prosjektet i full offentlighet. Jeg tror jeg verdsettet min anonymitet litt for mye til det.

Jeg føler egentlig ikke at jeg tar livet i egne hender noe mer enn det mange andre gjør, men jeg har kanskje en litt særere plan enn det som er normalt. Det er nok av eksempler på folk her på nFF som har tatt tak i livet sitt og virkelig gjennomført idèene sine, bare se på Stormen for eksempel.

Så lenge du gjør det du virkelig har lyst til så har du jo lykkes, uansett om det er å bli reiseleder i Gualemala eller drive med webdesign i Oslo.

For meg er dette en drøm som jeg grunnet heldige omstendigheter har muligheten til å realisere, for mange andre høres det sikkert mer ut som et kjedelig mareritt

Og poenget med denne tråden? Så klart er vi slaver for et system. Hva er det du prøver å få fram, at du vil danne ditt eget lille samfunn? Enda et system? Dere prøver å finne en mening ved å lete etter "lykken" når dere sier selv at det ikke finnes noen lykke. Det er ikke latskap å ikke ville ta del i samfunnet, som noen før meg påstod. Det er heller ikke latskap å ikke lete etter en mening.


Nihilistiske tendenser? Ja.

Hvem er det egentlig du snakker til?

Åja. Kan du dokumentere dette? Dine løse påstander er verdt cirka null forsikringspoliser.

Åja. Jeg har en masse kreft i familien, i likhet med omtrent alle andre. Kan du tipse en student med kreftfamilie, dyr husleie, stort lån og lav lønn om gunstige forsikringsavtaler? Hvis markedskreftene fostrer forsikringsselskaper som ønsker å forsikre meg, så ville jeg ikke stolt et sekund på markedskreftene, for jeg kan forsikre deg om at jeg er et rent tapsprosjekt på papiret. Og det i min beste alder og greier.

Ja, takket være Lånekassen kan jeg gjøre det jeg vil her i livet.

Jo, ved nærmere ettertanke hadde det vell vært relativt lett å finne ut hvem du var etter du har satt igang med noe sånt, kan jo hende det får litt oppmerksomehet på nettet f,eks..

Joda det er sant som du sier, men du virkelig litt mer ''fri'' om du kan kalle det det, litt mindre påvirket av dagens normer å regler, tenker mindre på hva som forventes av deg å mer hva du selv vil.
Hadde jeg tilatt meg selv den friheten har jeg ingen aning hvor jeg hadde endt opp, er vell underbevistheten som hindrer det.

Men alle er forskjellige, å det er vell også derfor dette er oppfriskende, i å med at dette er ganske uvanlig

Vi kan jo begynne her:
http://blogg.nrk.no/osenbanden/2008/01/31/pot-shops/
- http://pub.tv2.no/nettavisen/innenri...icle416617.ece

Marihuana er allerede en godtatt medisin i f.eks California.

Hvorfor nekte mennesker som selv handler "alternativ medisin" fra utlandet å gjøre det?

Tja, det spørs hvor mange kroner du har lyst til å legge av per måned. Høres ut som du virkelig har gravd deg litt av et hull, men det bør være mulig å komme seg ut etterhvert. Du må huske på at du kun er student midlertidig og vil få mer penger når du er ferdig å har begynt i jobben. Når det gjelder gode forsikringer har jeg ikke noen å anbefale deg bortsett fra at du selv sikrer deg gjennom investeringer, gjerne gjennom en investeringskonto i Nordnet f.eks. God utnyttelse av forsikringsloven. På spørsmålet ellers vil vel google kunne hjelpe deg godt på vei med søkeord som f.eks forsikring.

Hvis man er fornøyd med A4-livet så er det jo flott, for ikke å si perfekt! Men for endel så er det nå engang slik at det ikke føles riktig, at det ikke passer for dem, og problemet er jo da at samfunnet tilbyr få muligheter for folk som ikke passer inn på den måten.

Yo forresten, trives i Meldal?

Liker det jeg leser her... Yep, here you have another one.

Trenger vel ikke si hva jeg syns eller mener, for de som forstår er det åpenbart hva som er feil. Min drøm er å se en organisering av et slag, hvor det settes mål. Dette har gått alt for langt.. Jeg prøver å være sterk mens jeg ser på alt dette foregå rundt meg, og hvordan effekt det har på venner og familie. Men det er vanskelig, det må jeg si.

En organisering av et slag, hvor det settes mål? En... bedrift?

Dette gjelder vel bare hvis man verdsetter lykke høyest i livet.
Jeg pratet med en som mente det viktigste i livet var fred. Vedkommende var så bestemt på dette at han mente (for å forkorte det veldig ned) at det var bedre om det var 1 leder som dopet ned alle de andre menneskene, slik at de ble dumme (ukritiske) og aksepterte et system uten å gjøre opprør eller motstand - enn selvstendige, tenkende individer. Han mente at krig og uenigheter var det ultimate onde av menneskeheten.
Lykke og fred henger på mange måter sammen, da det å være kritisk er motstridende og skaper konflikt. Dermed kan man konkludere med at naivitet og idioti er det eneste som kan føre til "lykke". Et analyserende og tenkende individ vil innse at slike faktorer som kjærlighet, rettferdighet og altruisme avhenger totalt av illusjoner.
Fra et nihilistisk ståsted er det ingen forskjell, men som menneske og individ verdsetter jeg mest det å kunne være kritisk og tenke fritt (bygget på andres ideer) slik at man får en evolusjon og fremgang i måten man tenker på.
Pga av dette mener jeg at en slik "løsning" (å godta middelmådighet, som jeg vil kalle det) er noe av det dummeste man kan gjøre, da jeg mener at moraler og aksept av sosiale normer uten videre kun svekker evnen til å tenke.