Må si jeg virker litt tvilsom til denne saken nå, kan gjerne donere noen hundre kroner, men ikke helt enda, bare av å se en video. Den artikkelen flere av dere har posta virker jo alt litt, mjah, vet ikke. Selve tanken er god, men jeg er sånn at jeg vil gjerne vite alt om en sak før jeg donerer noe som helst penger, da det er så mange tvilsomme veldedigheter rundt om.

Hele poenget er vel at når du gir 58kroner til Invisible Children så går 18av disse kronene til direkte hjelp, mot f.eks norske Røde Kors så vil 52kroner gå til hjelp.

Hva disse kronene betyr for deg har ikke så mye å si, det som betyr noe er den forskjellen de 34kronene ekstra ved å donere via. Røde Kors utgjør.

Jeg er helt enig med deg her. I dette tilfellet er det ikke pengene som teller, men engasjementet og fokuset.

Jeg tror dette er viktig folkerettslig, da ICC har ingen jurisdiksjon over andre land, blir det helt nødvendig at landet selv utleverer den etterlyste personen til domstolen. Dette gjelder ikke bare Kony men også alle andre som gjennomfører grusomme handlinger mot menneskeheten. Jo mer fokus, jo mer blir gjort. FN må i utgangspunktet vente til det foreligger en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet, jf. FN-pakten art. 39. Men har i visse tilfeller mulighet til å anvende militær og ikke-militær makt, jf. art 40-42 hvis det foreligger ekstreme brudd på menneskerettigheter, og/eller humanitære kriser. Selv om dette i utgangspunktet ikke er mulig grunnet lands suverenitet.

Men også i disse tilfeller er det viktig at vi alle engasjerer oss, og sier vår mening, slik at det blir satt fokus på dette.

Fokuset her ligger ikke i å støtte Kony 2012 økonomisk, men å sette press på myndigheter, maktorganer, media og maktinnehaverene slik at det faktisk blir gjort noe. Det er kun slik jeg ser det.

Filmen "bølgen" eller noe sånt noe begynte jeg å tenke på nå. .-. Uansett, får håpe dette ikke bare er et "Experiment" som de sier i starten av videoen.

Her er to aktuelle artikler for denne tråden. De tar opp noen av problemstillingene knyttet til kony prosjektet.

http://siena-anstis.com/2012/03/07/o...2012-campaign/

http://justiceinconflict.org/2012/03...-down-a-notch/

Skal jammen meg ta meg en tur til sentrum den 20 og 21 april ja!

Og dette går viral som F nå! Var 4mill views på videon tidligere når jeg så den, fant den igjen nå, 7.3 etter bare noen timer.. Kony kan bare glede seg til å miste såpa!

Jah, helt enig!
Kjøpte en sånn pakke eg ..
Altså, det er bare å droppe en sjokomelk eller en cola etter skolen i noen dager..
Om ikke vi klarer å ofre såpass.. Nei, da mener ihvertfall eg at ting har blitt for gale.

Håper dette går rette veien!
Og flott å se at folk er kritisk!
Men samtidig flott å se at folk er kritisk til kritikken!
Det trengs det og.

Kony 2012, gleder meg til 20.april!

Helt. Jævla. Sant.

Hele poenget med denne saken er jo å reise oppmerksomhet mot Joseph Kony for å få han arrestert, Ikke gi penger til Uganda.

Hvorfor er folk så negative? Aldri vært snakk om å donere til Uganda her, som sagt over så er hele poenget å få Kony kjent. Uansett så er det bedre at noen gjør noe enn at alle bare gir en lang faen, verden blir vertfall ikke et bedre sted å være av den grund.

Kony er ikke den eneste som driver på slik. Hvorfor er Uganda så enormt viktig plutselig?

Som sagt, bedre at noen prøver å gjøre noe godt her i verden. Er ikke det at Uganda plutselig ble så viktig. Det kommer ikke noe negativt av å la Kony bli bedre kjent.

greit, dem har det jævelig der nede. filmen va bra laga å sånn, men e så stygt å se på hjernedøde menneska som det virke får en slaks aha opplevelse når dem ser det og bare ''nehei skjer det sånne ting i verden'' ''omg og sånn''

Men den eneste effekten det vil ha, er selvfølelsen. It won't change shit.

Om alle hadde hatt sånne holdninger så hadde Hitler hatt makten enda

Er flere hundrevis av "war-lords" i africa, som bortfører barn. Hvorfor er Kony så spesiell plutselig? Hva med de andre? Men nå skal han få all oppmerksomhet fordi en fyr lagde en video? Og videoen er jo "horseshit" og er ingen grunn til å bry oss om warlord nr.26 i forhold til resten av jævlene som gjør det samme. Ta Kony ut og en annen tar hans plass.

Greit nok, tanken er god, men det er mye som skurrer her. Hvis de ønsker å støtte en militær intervensjon for å ta Kony, som reellt sett er den eneste muligheten, vil ikke hæren da kjempe mot barnesoldatene hans? Skal de da unnlate å skyte de?

helt enig, hvorfor gjøre noe med èn person når man ikke her og nå kan gjøre noe med ALLE.

endelig noen som tenker klart.

Det er sant det, men man må jo starte en plass, og hvorfor ikke starte med den værste? Som jeg har fått det med meg ifh. til filmen så er dette bare starten med Kony.

Sånn mtp. at Kony har drevet på i 26(?) år, så er dette da bullshit.

Jeg tror han siktet til at, det er bare starten på å ta dem som kidnapper barn og gjør dem til soldater.

Til de som kritiserer Invisible Children for at bare 30% går til faktisk hjelp:

Kanskje jeg tar feil, men jeg kan ikke huske at de noen gang sa at pengene deres gikk til bistand. Og hva betyr disse tallene uansett? Om 30%, 40%, 90% ender opp i hendene hos afrikanere i form av mat, midler etc., betyr det automatisk at det hjelper? For et snevert syn.

Jeg fikk ikke noe annet inntrykk enn at alt de gjør er å bleste denne saken, og de gjør åpenbart en sabla god jobb. Alle jeg vet om snakker om det nå. Og enn om det ikke hjelper verden så mye å fange Kony, så har folk begynt å prate om Afrika igjen, og det er uansett bra. Det dukker opp mye viktig informasjon og kunnskap i debatten.

Personlig synes jeg nå fortsatt det er en god sak å prøve å fange Kony og bringe han for retten. Han er tiltalt av den internasjonale straffedomstolen, og er en av de mest ettersøkte. Skal ikke dette bety noe? Skal man bare glemme han når han blir usynlig nok?

Vi har noen tusen eks-barnesoldater her (gitt at du prater om Sør-Sudan, som jeg regner med du gjorde). Jeg jobber sammen med flere av dem, flesteparten av dem er ålreite mennesker.. som absolutt alle andre.

Som alle andre problemer, det handler om å få bærekraftige og skikkelige samfunn opp på beina.. hvor folk har muligheter til å fikse egne liv.
Fordi Somalia er et samfunn som har kollapset fullstendig. Det har ikke vært noe vesentlig kapasitetsbygging gjort i Somalia, og det har vært kun fokus på å få sendt inn mat. Det er rett og slett for farlig å forsøke å få til noe der. En av de viktige strategiske grunnene til at man burde holde Somalia i live med mat, er at både Kenya og Ethiopia er halvveis ålreite land som vi ikke vil at skal destabiliseres. Sprer trøbbelet seg fra Somalia til disse landene er hele øst-Afrika fucked.

Det må også bemerkes at Somaliere er muslimer, resten av landene her er kristne.
Jeg tror det er veldig få som er spesielt fan av hva som skjer her nede, men det er to spørsmål jeg sitter igjen med:
1. Hvorfor er det vårt ansvar hva Afrikanere gjør med hverandre?
2. Gitt at det er det, hva kan vi gjøre? Seriøst, kolonitiden er over, landene her er selvstendige.. Hva kan vi gjøre?

Tja, jeg vil nå heller påstå at grunnen til at vesten er rikt er at vi har god yrkesmoral, har fokus på å gjøre en god jobb, stjeler lite og er generelt kompetente. Kom ned hit til Afrika og se hvordan ting egentlig er, så skjønner du fort hvorfor landene her ligger i bakevja. Det handler om mennesker.

Det er absolutt ikke tilfeldig at Sør-Korea og Kina er på vei oppover. Det er ikke tilfeldig at Vietnam utvikler seg. Det er ikke tilfeldig at Thailand brukte mindre enn et år på å bygge opp turistindustrien sin etter Tsunamien som utslettet alle hoteller og alle infrastruktur langs kysten. Det er nok av hederlige unntak her i Afrika også, men altfor, altfor mange er late jævler som ikke tar ansvar for egne liv. Ikke spør meg hvorfor det er sånn, men kom ned hit. Mangelen på evne til å ta ansvar er påtagelig.
Ja jøss. Skal Afrika forandres må afrikanere forandre seg. Det er ingenting gruveselskapene, oljeselskapene og alle de andre vestlige selskapene her ønsker seg mer enn stabilt styresett. Se på Botswana, der har det vært fullstendig uproblematisk med massive beskatning av inntektene, nettopp fordi De Boer stoler på at Botswana holder sin del av avtalen.

Usikkerheten er kort og godt et gigantproblem for selskaper som ønsker å planlegge på lengre sikt. Det er jævli dyrt å starte skikkelig gruvedrift, man veit aldri om man klarer å holde gruva i drift lenge nok til at man tjener inn investeringa.

Grunnen til at de vil ta Kony først blir vel forklart i videoen? Han som lagde videoen sin personlige opplevser og at det kanskje en bitteliten ørliten grunn til at Kony har holdt på i 26 år med dette + han er øverst på krigsforbryttere den internasjonale domstolen vil ha tak i. Se videoen før dere uttaler dere.

Er så deilig med et forum der folk er mer kritiske til en sak.
Var for å si det slik, veldig spent på å se hva dere mente om dette.

Selv har jeg ikke lest så mye om det enda, men skal se filmen etterpå.
Allikevel, så skjønner jeg allerede at den filmen for folk til å sluke agnet rått.

En helt fantastisk video, blir virkelig inspirert. Men redd alt dette vil glemmes etter vært, at vi bare bryr oss i denne stund. Men navnet vil vi selvfølgelig huske, men hva med saken? Mulig jeg tar feil.

Hva i alle dager gjorde ungen i videoen? Helt irrelevant, noe som gjør videoen useriøs

De prøvde det skal de ha, og de fikk mange views. Men thats it

Denne hører vel til her.

Det jeg ikke får tak på er de konkrete argumentene til de som er imot og opplyse om mannen som topper ICCs most wanted list!

Leser VGartikkelen leser bare: uopplyst, ekstremt lavt kunnskapsløst, usmakelig. Ja det virker nesten som om artikkelforfatteren prøver å bagatellisere overgrepene begått av J. Kony og hans soldater. Det eneste konrete argument og opplysningen han kommer med er at regjeringen også har svin på skogen.

Og jeg smiler hver gang noen klarer å gulpe opp at det er sykt hvordan de spiller på sympati. Hvilken humanitær organisasjon, Amnesty, Redd Barna, Røde Kors, Kirkens Bymisjon, er det som IKKE prøver å skape sympati for saken sin? Og er det rart, fordi disse barna det handler om fortjener åpenbart sympati!

Det han prøver poengtere er at saken er så utrolig mye mer komplisert enn det folk skal ha det til. At han sier at Kony ikke er den eneste med uærlige motiver, det er ikke å bagatellisere alvorligheten. Det virker litt som du leser hva du vil lese.

Enten er det bare jeg som har misforstått helt eller så er ikke hovedpoenget med videon og skaffe penger, men å opplyse folk. Det der med, hvorfor bare bry seg om han synes jeg bare er et tullete argument. Er det sånn at man enten skal engasjere seg i alle humanitære aksjoner eller ingen av dem? Det er mulig at mange deler bare for å være kule og hipstere, men jeg tror ikke noen av mine venner hadde hørt navnet Joseph Kony for 10 dager siden, nå tror jeg nesten samtlige vet hvem han er og at han er den mest ettersøkte krigsforbryteren i verden! Så da sier jeg igjen, hva er galt med det? Det eneste problemet jeg kan se er hvis IC har manipulert fakta og det viser set at Kony egentlig er uskyldig!


Ja det er mange med uærlige motiver, men Joseph Kony er utvilsomt en med flest svin på skogen ifølge ICC! Jeg skjønner igjen ikke hvordan man klarer å gjøre det om til et argument for at man IKKE skal opplyse folk om denne krigsforbryteren i håp om at verdenssamfunnet tar grep og stiller han for en domstol.


Veldig overrasket over denne "det er galt å engasjere seg i en sak, og la være å engasjere seg i andre lignende saker" holdningen som er her. Man trenger ikke å betale 200kr/mnd til samtlige humanitære organisasjoner for å få lov til å mene at J. Kony burde stilles for en domstol!

At man opplyser om Kony er det ingen (seriøse ihvertfall) som kritiserer. Det som blir kritisert er at Invisible Children bruker Kony som en slags "felles fiende", en superskurk vi alle kan være enige om å hate, for å fremme sin egen agenda og tjene penger på organisasjonen.

Stråmann. Det er ingen som er imot å engasjere seg. Det er snakk om å opplyse seg et minimum om saken før man engasjerer seg. Noe de aller fleste hoppet glatt over i denne saken.

Skjønner du ikke at poenget med videoen er å skape et engasjenment så folk kan opplyse seg i saken? Hvor mange tror du ikke har googlet, wikipediaet og debattert Joseph Kony etter at denne kampanjen startet?

Hva er Invisible Children så Invisible Children sin agenda? Og jeg vil gjerne ha noen kilder på at grunnleggerne av Invisible Children håver inn millioner til privat bruk og nå lever i sus og dus etter at det slo igjennom!

Ble plutselig mye "aktivister" i Norge nå.

De som står bark KONY står vel og grir seg i jødehendene sine å teller penger. Det er jo bare og se på regnskapet deres hvor det kommer fram at bare 32-37% av donasjoner hadde blitt sendt ned for og hjelpe, resten hadde blitt brukt på reisene til afrika og ubetaling av lønn.

Genialt forretningside igrunn

Helt irrelevant ift. kritikken. Å opplyse er vel og bra, men når det fører til at tusenvis av mennesker donerer penger til noe de ikke vet hva er så er det greit å tenke litt kritisk.

Jeg har aldri påstått at det er det de gjør, bare sier at de aller fleste som støtter denne organisasjonen, spesielt etter de siste dagene, ikke har en aning om hva de egentlig ønsker å oppnå, og kanskje enda viktigere, hvordan.

Eneste måten vi kan forandre verden på er at en liten gruppe mennesker gjør noe med det. Det er faktisk den eneste måten å gjøre det på.

Så videoen seint i natt, og reagerte på flere ting. Det hele var en lang, emosjonell og overfladisk affære. Ingen konkrete fakta ble lagt på bordet, og Kony stempla som "the bad guy", kontra Invicible Children og amerikanerne som "the good guys". Helt standard amerikansk krigspropaganda.

En annen ting jeg reagerte på, som ikke har så mye med budskapet (send flere amerikanske soldater inn i Uganda) å gjøre, er hvordan videoen behandler sosiale medier. Ah, nå som du har en jævla facebookkonto så kan du leve ut det komplette demokrati. Er bare å poste et par statusoppdatering om at Kony er slem og at kidden til han filmskaperen er søt og ikke burde bli barnesoldat, så fikser hele greia seg. Sosiale medier er her, og de har "redda" verden. Faen, for noe bullshit! "The white man's burden"-vibber til helvete over hele greia.

Jeg har ikke noe imot at folk vil yte hjelp til ustabile samfunn, men attituden om at vi lever i et perfekt demokrati, og det er vårt ansvar å hjelpe de "andre", blir for dumt. Om disse gutta virkelig vil gjøre noe, så kan de begynne med å forandre sitt eget system vekk fra et nasjonalistisk og kapitalistisk system, og mot et internasjonalt solidarisk et. Men det krever faktisk litt mer enn statusoppdateringer.

Her er litt kritisk lesning til folk som skulle være interessert i det. Ser en del har blitt posta allerede, godt er det.

http://www.whydev.org/a-readers-digest-of-kony-2012/

Blir egentlig irritert. Alle gir en lang F i Africa. Helt til en eller annen fyr lager en video/har en konsert om det. Jeg tror en løsning på å iallefall kanskje ta Kony, eller generelt gjøre problemet mindre - er å sende PMC's dit.

personlig så sliter jeg nok personlig til at jeg ikke har anledning til å søke opp om noen har det vondt i afrika.
men når noen deler dette med meg og gjør meg klar over hva som skjer, så blir jeg først overrasket over at det skjer, nest provosert over at det går og sist engasjert til å bidra.

Dere sier at man ikke skal hjelpe folk i afrika, da aka negere. Hvorfor det?
La oss ta det ned på litt mindre skala.
Skal man ikke hjelpe de narkomane fordi de ikke kan hjelpe seg selv?
Skal man ikke hjelpe barn som bor i hus med voldelige foreldre, fordi de ikke kommer frem og sier at pappa slår?
Skal man ikke hjelpe de som trenger hjelp bare fordi de ikke kan hjelpe seg selv?

Hva faen er det for en mentalitet?

White man's burden? for et rasisitsk uttrykk.
Som oftest er det de som har det bedre som hjelper de som ikke har det så bra.
Folk i Europa har det gjennomsnittlig bedre en de i Afrika.

så spørsmålet er. Hvorfor skal vi IKKE hjelpe?

Ser at kritikken av videoen og organisasjonen blir litt misforstått her. Jeg skal ramse opp noen av problemene;

1. Organisasjonen er rævva på å omsette donasjonspenger til veldedige formål, hvor kun ca. 30% av pengene går til faktisk veldedighetsarbeid. Det finnes organisasjoner med langt høyere omsetningsrater.
2. Planen deres for å bedre situasjonen er å fremprovosere en amerikansk militant intervensjon. Dette er noe man bør tenke lenge og grundig over om man vil støtte. Vil det være effektivt? Kan amerikansk intervensjon ha noe å gjøre med nye oljefunn i regionen?
3. Ved å fremstille situasjonen så overfladisk og ensidig som de gjør, bidrar de til å fremme "white man's burden"-myten; om at vårt system er sivilisert og perfekt, mens "barbarerne/negerne/de andre" (utifra hvilken tid man befinner seg i) trenger vår hjelp for å kunne klare seg.