Privatisering av skoler har vært et omstridt tema innen politikken her i Norge. Det er godt mulig at privatiserte skoler blir bedre skoler enn offentlige grunnet økt konkurranse blant lærere, òg i tillegg at de får en bedre kvalitet på selve skolebygget.
Grunnen til at jeg er imot privatisering av skoler, er fordi jeg synes det skaper et klasseskille blant barn/ungdommer og gjør at de barn med rike foreldre går på privatiserte skoler, mens resten går på offentlige.



Hva mener du om privatisering av skoler i Norge? Tror du man vil få flere i utdanning i Norge hvis man øker antall privatiserte skoler?


Jeg stiller disse spørsmålene fordi jeg gjerne vil vite andre positive/negative vinklinger på emnet.

Slik jeg ser det er det mange ulemper, noen av de nevner du over her. For det første er jeg i mot at de unga med litt rikere foreldre skal gå på en egen skole, snakk om å oppfordre til økt klasseskille. La unga leke sammen før de skjønner hvem som har rike foreldre. Privatskoler vil nok også føre til enda større skeivfordeling av barn med og uten innvandrerbakgrunn på skoler, spesielt i storbyene. Ikke særlig integreringsvennlig.

For det andre vil det fort føre til mye mer ymse utdanning, se for eksempel på Steinerskolen og den "læreplanen" de har der. Jeg kjenner flere som har gått på Steineren, og for all del, de var fornøyde der de, men de blir jo ikke akkurat rustet for offentlig VGS av å gå der.

Og for det tredje er jeg i mot det at noen skal gjøre profitt på at du går på skolen. For hvis du finner en privat skole kan du banne på at det sitter eier bak og prøver å gå i pluss. Er det rett? Skal inntektene til skolen være hovedfokus?

Jeg vet at når jeg får barn, så skal de inn på privatskole. Bedre utdanning, høyere kompetanse blandt lærere og bedre miljø. Hadde skolene i Norge blitt fyllt med slike lærere som programlederen på Blanke Ark(husker ikke navnet), så hadde det vært en drøm.
Og jeg er ikke noen riking, men god utdannelse for videre generasjon er noe jeg syns er verdt å spytte i ekstra penger til.

jeg er i mot all privatisering, da alt bare dreier seg om å tjene penger..

Hva handler privatisering om da? Ingen går inn i ett prosjekt (i dette tilfelle å investere/eie/finansiere en skole) med den innstillingen at penger ikke betyr noe. De private vil tjene penger, punktum.

Derfor bør noen ting holdes utenfor det private, som blant annet helse- og skolesektoren, av den grunn at de er ute etter profitt. Hva vil da skje om en skole går i minus? Om de da senker lønnen til sine ansatte, blir det jo igjen dårligere lærere. Og hva får barna ut av det? Det som er skummelt med privatisering, er at det kan gå begge veier. Går det oppover, så er det kjempebra. Men jeg er ikke villig til å ta den risken at en skole hvor mine barn går, plutselig bestemmer seg for å kutte ned på viktige ting innenfor skolen.

Da bør ikke dine barn gå på offentlig skole heller.

Du vet at BI er en stiftelse ?

Men med private så er det flere skoler som konkurerer om elevenes penger, og for at eleven skal velge akkurat dems skole så må de skille seg ut, positivt. Som da gir bedre lærere, utstyr og bygg etc.

Det blir et klasseskille, jeg ser ikke et en grunn til å innføre dette.
Det som kommer til å skje er at de rike får en utdannelse som er mer satt pris på i arbeidslivet, dermed blir de som går på offentlige skoler ikke sett på som like verdifulle av arbeidsgivere.

Hadde jeg vært i den situasjonen at jeg skulle ansette noen, så går jeg jo i utgangspunktet for den med best utdannelse.

Man får jo stipend og studie lån da. Vet om mange som er langt ifra rike som går på private skoler.

Da jeg gikk et semester på sonans gikk jeg med flere elever som tok siste året der for og sikre gode avgangskarakterer selv om de hadde tilbud fra det offentlige. Ser ikke noe grunnleggende galt i at det finnes private tilbud så lenge dette ikke går ut over det offentlige tilbudet.

Selv er jeg svært glad for at det finnes slike tilbud. Jeg hadde ikke kunnet startet på universitetet i år hadde det ikke vært for at jeg tok et halvt år på sonans for å skaffe studiekompetanse. Offentlig har ikke noe slikt, da måtte jeg ha ventet et år.

Inntill videre. Om antall skoler øker, vil jeg også tro at prisen øker på sikt. Lånekassen kan ikke bruke ressurser til å subsidere privatskoler dersom det blir overflod av dem. Blir konkurransen stor innenfor privat sektor hva skoler angår, vil også de beste bli dyrest = barn med rike foreldre som elever = klasseskille og ulikt utgangspunkt for like mennesker.


Ved private skoler, sykehus, gamlehjem osv vil på sikt de beste lærere, leger, sykepleier gå til det private da det er er de tjener mest. Da vil den offentlige sitte igjen med de dårligste lærere og vi vil igjen få klasseskille og en svak offentlig ( folkelig) sektor. Jeg er selv elev ved Handelshøyskolen BI og vet utmerket godt at den private sektoren innenfor skole allerede eksiterer i Norge for de som måtte ønske, men en drastisk økning vil kun føre til det nevnte.

Jeg er også imot at aksjonærer skal kunne få overskuddet av mine skattepenger ved å kutte i lærerlønninger.

Man har jo eksempler på at privatisering fører til klasseskiller blant de unge. Hvis man ser på USA og England så er det jo et klasseskille blant de unge grunnet at det er mange som ikke har nok penger til å komme inn på disse skolene. Resten av ungdommene ender jo ofte på gata som gjengmedlemmer eller rusmisbrukere.

Som Wessa sier, så har ikke lånekassen nok ressurser til å subsidiere private skoler hvis det blir en hel del av dem.

Jeg er derimot positiv til ulik lønn blant lærere etter hvor mye erfaring,utdanning og hvor gode de er.

Å gjøre stas på de bedre læreren i skolen er noe jeg absolutt er fan av. Det er alt for mange dårlige lærer i dagens skole. Husker selv fra VGS, hvor du kunn var 2-3 lærer som jeg i det hele tatt hadde bruk for. Jeg tror heller høyere lærerlønninger, gjøre læreryrket til et mer statusyrke,høyere krav og høyere konsekvenser for de som gjøre en dårlig jobb er svaret, fremfor å privatisere til krampa tar oss. Det er som nevnt tidligere i tråden bare å se til andre land, for det eneste resultatet er klasseskille og dårligere resultater for brorparten av befolkningen.

Mye bra kunnskap i tråden. Jeg syns heller ikke norske leger i statlige sykehus skal kunne tjene fett på å gjøre folk friske.

Det er også forferdelig at griske kapitalister skal tjene fett på å selge folk mat. Fordi mat er en nødvendig ting, og det er ikke riktig at rovdriftskapitalister skal tjene masse velferdsmillioner på å dekke et menneskelig behov. Man burde følge Nord-Korea sitt gode eksempel, så man får garantert at alle får tilgang på mat.

Hvis det ikke er et klasseskille kommer det til å bli det dersom det kommer mange dyre og fine privatskoler.
Om det kommer flere som koster mer, gidder neppe lånekassa å støtte det.
Der kommer klasseskillet inn. Noen har råd, mange har ikke.

Wessa har et bra poeng her

Hva med de fattige?

"Ingen" i Norge er pr dags dato for fattige til å kunne gå på både private og offentlige skoler. Det er utviklingen, ikke dagens siuasjon som er viktig i denne diskusjonen.

Akademisk kapitalisme - jeg er skeptisk. (Dette omhandler forøvrig høyere utdanning).

Ikke? Hos NKF ligger de ulike studieretningene oppunder femti tusen kroner semesteret. Da kommer bøker og utstyr ved siden av. Det er godt utenfor hva "fattig-Norge" har råd til å betale.

Dette får du dekket via studielån.

Hva hjelper det, når du må bruke pengene på skolen, fremfor mat og husleie?

Du skaffer deg en jobb. Dette er en situasjon omtrent alle som studerer møter. At studenter har dårligere råd nå enn for 30 år siden er rett. I tillegg er det svært dyrt å leie de fleste plasser. Men Jobb er en god løsning, eller bo hjemme om man har den muligheten.

Men er man da fattig, dersom man skaffer seg en jobb? Og hvor lett er det egentlig å "bare skaffe seg en jobb"? Du må jobbe ganske mye for å forsvare husleie og mat gjennom et helt år. Hvor reelt er dét i kombinasjon med studier?

Jeg er klar over at mange studenter jobber ved siden av. Men de færreste studenter betaler nevneverdig for å gå på skole. Noe som betyr at pengene de får fra lånekassa kan gå til mat og husleie. Og de slipper å jobbe så mye ved siden av skolen.

Uansett hva slags erfaringer diverse her har med privatskoler, så føler jeg at mange misforstår hva for eksempel Akademiet VGS kan tilby. (Tar utgangspunkt i at du tenker på VGS).

Jeg for min del er fornøyd med mitt skolevalg fordi det har blitt gjort litt stas ut av det å gå der. Folk har kanskje ett mål om å oppnå noe. Lærerne er skjerpet, og hvis man er misfornøyd med noe, blir det veldig fort rettet opp i.

Jeg betaler under 15k i året, og det jeg betaler for er macen min og evt. kostnader for turer vi drar på, som det ikke er få av.
Har bare positive erfaringer med skolen.

Nei for Guds skyld, få fjernet alle privatskoler og press alle inn i ett og samme system, form og farge. Faen, så vanskelig det skal være å gi litt valgfrihet... vi har privatskoler basert på ideologier som Rudolf Steiner sin, Montessoriskolene, den Franske skolen, den Internasjonale skolen (der alle ambassadørbarna går, Gud forby, det er klasseskille big-time) etc etc. Fjern dem alle sammen og gjør alle like, så slipper vi disse overlegne bastardene i framtiden.

Som min kjære venn - som hadde elendige lærere og sugde i alle fag. Så byttet han til en privatskole, fikk skikkelige lærere og gikk ut med beste karakterer i alle fag. Gjorde staten jobben sin hadde det ikke en gang vært nødvendig.

Hvorfor ikke legge ned ALLE private bedrifter - det er jo akkurat det en privatskole er, intet annet. Noen handler dyr gourmetmat på Centra mens de fattige må nøye seg med First-Price produkter på Kiwi. Nei, dette kan vi ikke akseptere!! KLASSESKILLE!!

Jeg tror en privatisering av skoleverket ligger i fremtiden for Norge. Ideen om enhetsskolen, og homogenitet passer ikke bra sammen med det multikulturelle og multietniske samfunnet Norge etter hvert har blitt, og i sterkere grad kommer til å bli i fremtiden. Jeg tror folk i fremtiden vil ha et ønske om å selv bestemme hvilken skole egne barn skal gå på. Vi ser jo også at skoler med mange innvandrere gjør det dårligere på nasjonale tester. Sånn sett vil det bli et sterkere krav fra ressurssterke foreldre at deres unger skal få gå på de beste skolene, og dette er som oftest private skoler.

Ok. Men la oss ta for oss påstanden til Wessa en gang til da. Han sier: «"Ingen" i Norge er pr dags dato for fattige til å kunne gå på både private og offentlige skoler». Men stemmer det? Det er bra han benytter seg av anførselstegn, fordi her tror jeg det finnes unntak. Gjeldsproblematikk, for eksempel, er ingen uvesentlig del av fattigdommen i Norge. Får man studielån, og den marginale muligheten til å studere som du skisserer, da? Deler av fattig-Norge har ubetjente lån fra lånekassen. Får de nye? Selvfølgelig ikke.

Jeg er enig i av hvis man går kompromissløst til verks, så kan det hende at man har en marginal sjanse å komme seg gjennom f.eks. NKF. Men jeg mener likevel at å si at «ingen» i Norge er per dags dato for fattige til å kunne gå på både private og offentlige skoler, er å ta for lett på fattigdomsproblematikken.

Det er ingen som tenker på en alternativ løsning: FIKSE offentlig skole.

- Ansette bedre ledere/rektorer, selv om det vil kreve en høy lønnskostnad.
- Innføre kvalitetsevaluering av lærere
- Gjøre det enklere, ja ENKLERE, å gi en lærer sparken. Det å være lærer er "%#$$ meg ikke en menneskerett, og mange ganger virker det slik.
- Skape en kø av jobbsøkere som ønsker å få lærerjobber
- Henger sammen med forrige punkt: Øke lærerlønningene.

Det å være lærer er faktisk en utrolig bra jobb. Du får bidra i samfunnet og en grad av menneskelig kontakt og innvolvering som er givende. Du får mye ferie og fri. Du styrer i stor grad din egen arbeidshverdag. Hvorfor er det å være lærer noe som ikke frister de beste studentene?? Jeg tror det handler om at læreryrket er svekket av de dårlige lærerne som ser ut til å være 100% fredet. De beste vil ikke være omringet av tullinger. De vil ha et dyktig fagmiljø med gode systemer og intellektuelle samtaler i kantinen. Jeg kan med hånden på hjertet telle opp over ti lærere jeg har opplevd som burde fått sparken.

Edit: Og det bygger opp mitt argument ifm privatskolen. De er i dag i en hverdag der de kan velge de beste lærerne, og gi de som ikke leverte varene fyken etter endt prøvetid.

Ta alle pengene vi bruker på skole i dag(enorme summer) og fordel det på antall elever. Gi hver elev(med foreldre) en sjekk eller voucher som de kan bruke til å betale for. På denne måten slipper man markedet til og det vil oppstå konkurranse mellom skolene. En effekt av dette, som ellers i et fritt marked, er at dårlige prdukter går under. Dermed tvinges skolene til å gjøre det bra. En lærer med dårlige pedagogiske evner vil måtte finne seg noe annet å gjøre, i motsetning til den offentlige enhetsskolen hvor det er umulig å bli kvitt dårlige lærer. De blir bare flyttet på, og det fins det utallige historier på.

Å herregud. Nei. Det kommer til å føre til at skolene gir høyere karakterer uten grunn, for å trekke til seg flere elever. Etter en stund får alle som ikke er idioter 6 i karakter, uten at de egentlig har lært noe.

Kapitalistiske systemer optimaliser kun for det som er synlig utenifra. Kun utifra det som selger. Ikke nødvendigvis for det som er best for kunden, eller i dette tilfellet, eleven.

Når det er sagt.. dette er ikke svart og hvitt. Jeg er ikke helt imot privatskoler.

Jeg gikk på Oslo Private Gymnas, og hvis jeg husker riktig ble den opprettet i protest mot en skolereform. Hun som grunnla skolen var lei av alle reformene, og ville starte en skole der det var fokus på læring. Alle privatskoler handler ikke om å tjene penger.

Det er bra med litt variasjon. Så lenge det er en grense på hvor mye privatskoler kan ta i skolepenger, og elever kan få dekket det via stipend, så synes jeg det er bra.

Men jeg hadde ikke syntes det var noen kjempestor tragedie om privatskolene
forsvant. Så lenge den offentlige skolen blir bra nok. Vi kan begynne med å gi lærere bedre lønn og status.

Jeg går selv på privatskole, og betaler 15000 hvert år fra egen lomme. Man trenger ingen rike foreldre for å gå på privatskole, og jeg føler heller ikke at det utgjør en forskjell om du går på offentlig eller privat skole med tanke på "klasseskille".

Helt enig! Det finnes masse vi kan gjøre. Hvis vi bare kunne implementert halvparten av de gode idéene fra TED talks hadde vi kommet langt. Vi kan begynne med å lage en norsk versjon av Kahn Academy.

Alle private selskaper har profitt som hovedmotiv. Uansett om selskapet heter Kiwi og selger dagligvarer eller heter "Overklasse" privatskole og selger skoleplasser. Hovedtanken er alltid å tjene penger. Dette kan føre til lavere lønninger og generelt dårligere vilkår for de ansatte.

Dette har vi ganske så ferske minner fra etter Adecco skandalen. Slenger med noen linker:

Jobbet 84 timer i uken: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10014108

"Jeg vil ikke lenger behandles som en hund av noe bemanningsselskap": http://www.magasinett.org/arbeidsliv...cle5328232.ece

Skandalen førte til at direktøren i Adecco gikk av: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10022280


Dette gir dere en god idè av baksiden av privatiseringen. Effektiviseringen og besparelsene så kommunene aldri noe til. Jeg er redd for at privatisering av skolen er ett faktum hvis vi får FrP og Høyre i samme regjering. Jeg syntes de private skolene vi kan velge mellom idag er bra f.eks BI

Flere med meg har den "visjonen" at Statoil sønnen og alenemor dattera kan sitte ved samme pult i ett offentlig klasserom. Vi trenger ikke klasseskillene som vi ser tydelig i foreksempel USA og Englad.

Styrk og forbedre den offentlige skolen istedet for å privatesere den !

Kan avsløre at jeg er AUF`er, bare for å få de ut

Skumleste litt her i tråden og la merke til at noen understreket at privatskoler er til for å tjene penger. Dette er helt feil. Går på privat skole selv (Vgs) og hadde en diskusjon med læreren, kom innpå temaet profitt til privat skoler. Læreren sa at privat Vgs ikke har lov til å ha profitt, det er en "regnskapet går i null" regel. Så jeg spurte læreren hva eierne av skolen vant på å ikke se noe profitt til selskapet de eier. Grunnen til at det var positivt var at Vgs måtte leie bygg av PG. Det var også positivt for et PG og ha Vgs elever fordi det gjorde at privatist lærerne skulle få litt perspektiv over hvordan det er å komme opp i privatist eksamen.

Svaret på dette er lett. Jeg har et ubetjent lån nå. Men lånekassen krever ikke at jeg betaler dette før jeg er ferdig med utdanningen min. Hvis lånekassen plager deg med ubetjente lån betyr det at du har tatt lån før for så og slutte studiene dine. Jeg skjønner at det finnes mange grunner til at folk må kutte studiene sine. Men en plass må grensen gå. Vi kan ikke bare pøse ut lån til folk som bare vil studere for morro skyld. Seriøse studenter trenger ikke tenke på lånet før de er ferdig med studiene sine.

For og ta et eksempel så studerer jeg arkeologi. Det er en femårig utdannelse med lav lønn i tillegg til at det er lite jobber å få. Er jeg bekymret for at jeg ender opp med nesten 500 000 i studielån når jeg er ferdig? ja. Men er jeg glad for at jeg får sjansen? Ja.

Med NKF regner jeg med du mener Norges Kreative Fagskole. NKF er en privatskole som ikke krever at du har generell studiekompetanse. Det er altså en privat bedrift som tilbyr læring for at du betaler for det. Jeg vil tro det meste du kan gjøre på NKF finnes det offentlige tilbud for. Jeg skal dog ikke si meg sikker i dette da det sikkert finnes ting som ikke dekkes offentlig. Ikke vet jeg hva det koster per semester der heller.

Jeg forsto det slik at tråden handlet primært om videregående, og da vil jeg faktisk påstå at uansett hvor fattig du er så har du muligheten til å velge. Du må selvsagt måtte akseptere et studielån i de fleste tilfeller, men det er prisen. Jeg er glad jeg fikk valget mellom privat og offentlig. Som jeg sa tidligere så måtte jeg ha ventet et år til med studiene mine om jeg gikk den offentlige veien. SÅ jeg valgte studielån fremfor å utsette studiene mine.

Jeg enig i det siste du sier. Jeg ser ingen ting galt i at barn av toppsjefer skal sitte lamme "vanlige" unger. Det er utelukkende en positiv ting. Når det kommer til saken ang. sykehjem så er jeg faktisk uenig. At de måtte jobbe overtid uten ekstra betalt er ikke bra. Men hvis valget var at unge folk må jobbe litt ekstra for at de eldre skal ha det bra så er valget enkelt. Jeg betaler gjerne litt ekstra skatt så lenge jeg vet at det går til de som hjalp til å bygge landet.

Når det er sagt er jeg imot privatisering på mange områder. Sykehus og fengsel er institusjoner som aldri burde bli privatisert. Men å ha private tilbud ved siden av det offentlige for å sikre valgfrihet er jeg for. Blant annet når det kommer til skole. Så lenge ikke det går utover det offentlige tilbudet er litt privatisering ok i mine øyne. Dette blir dog en litt annen diskusjon.

Du avslører deg selv. Du kan veldig lite om kapitalisme, tilbud og etterspørsel. Hvorfor tror du skoler kommer til å gi for høye karakterer?

BI er en STIFTELSE! Altså tjener ikke eierene noen penger på å eie BI.

DEEEET hadde jo vært en bra løsning... fikse offentlig skole, mener jeg... 100% støtte fra meg på den!!! MEN - hva gjør vi i mellomtiden? For det tar vel noen 10-år å få det i stand. I mellomtiden vil det stå om tilbud og etterspørsel - så lenge det er behov, vil det være etterspørsel, og tilbud som dekker, og da har vi HELDIGVIS privatskoler.

Men bra innlegg. Mener absolutt dette er riktig tenkemåte om vi skal få et mer dekkende tilbud i den offentlige skolen i fremtiden.

JAVEL!! Det betyr ikke at alle private skoler vil være stiftelser. Og som så mange i denne tråden her påpeker, så har de faktisk hatt det bra på en privatskole. Flott, da har vi vel et fungerende privat tilbud her i Norge.

Og til de som sier at det ikke trenger å være dyrt med privatskole, så er jeg enig i det, men det KOMMER til å bli jævla dyrt. Selvfølgelig vil det finnes rimeligere tilbud. Men de mest velstående i samfunnet vil betale for den dyreste skolen, som igjen tilbyr de beste lønningene til de beste lærerne. Da blir disse rike ungene enda rikere, mens de andre får et dårligere tilbud.

Og til dere som påstår at det blir bedre lærere grunnet større konkurranse: Hvor kommer disse lærerne fra? Dukker de magisk opp? NEI, det er fortsatt de samme lærerne, og økt konkurranse vil kun føre til at de beste lærerne går de et fåtall steder, men resten av lærerne vil bli igjen på de dårlige skolene.

Jeg går i dag på en flott offentlig skole i Oslo, Oslo Handelsgymnasium. Det er en relativt prestisjetung skole, med flinke elever. Men jeg kom ikke inn der fordi jeg betalte meg inn. Nei, jeg hadde gode karakterer.

For å dreie denne debatten litt om. Se til USA!! For første gang i historien, vil dagens generasjon ha et lavere utdanningsnivå enn foreldrene sine, og de "fattige" og den lavere middelklassen har ikke sjans til å få seg en ordentlig utdanning, med mindre de vinner i lotto.

Privatisering av skoler i Norge? Nei takk

"Blir konkurransen stor innenfor privat sektor hva skoler angår, vil også de beste bli dyrest = barn med rike foreldre som elever = klasseskille og ulikt utgangspunkt for like mennesker."

Ingen er like. Det vil alltid finnes noen som er bedre enn andre.

Jeg mener privatisering av skoler er en forbanna uting (spessielt ungdomsskoler).
Dette begrunner jeg med at det vil bidra til økte klasseskiller. Noe som er svært uheldig i en ungdomsperiode, nettop fordi ungdom lar seg påvirke veldig lett til å gå enten den ene eller den andre retningen. Jeg kan tenke meg at hvis det blir større andel av private skoler vil alle de beste og høyest utdannede lærerne havne i den private sektoren (grunnet høyere lønn), og alle de ymse lærerne som ikke fikk tilbud av det private havne i det offentlige. Da vil det ikke bare være skille i skolemiljøet, men også et stort skille i hvem som får de beste mulighetene til å komme seg opp og frem.