Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  2 6248
Hei!

Vi eier et eldre hus hvor kloakken går under naboens tomt, og ut i det kommunale anlegget. Nylig har naboen fått problemer med vann i hagen, og kontaktet oss denne uken angående problemet. Kommunnen hadde nylig vært på befaring og fortalt at ansvaret ikke lå hos dem, men hos deres nabo (oss).

Vi ble informert om problematikken denne uken, og i samtalen kom det frem at problemene hadde oppstått i januar/februar - uten at de tok kontakt med oss. Grunnen til at det hadde gått så lang tid var fordi at kommunen skulle komme på befaring.

I løpet av de 3-4 månedene har belegningssteinen hos naboen blitt ødelagt, samt andre skader på plenen. Vi skal selvfølgelig utbedre skadene som det ødelagte røret har påført, men jeg stusser litt på at det tok så lang tid å ta kontakt med oss.

Har naboen handlet uaktsomt ved å ikke informere oss tidligere, noe som har resultert i mer omfattende skader enn hvis de hadde kontaktet oss tidligere?

Edit: Ser et ikke går å endre på tittel..?
Sist endret av Potetsjokolade; 21. april 2020 kl. 12:53.
En formulering som går i gjen i mye lovtekster og kontrakter er "uten ugrunnet opphold". Idéen er at dersom du oppdager problemer, selv om det ikke er din skyld, så har du en plikt til å gjøre det du kan for å begrense skadene. For eksempel ved å informere naboen om at han faktisk drukner hagen din. Men så er spørsmålet om naboen din hadde noen grunn til å tro at vannet kom fra deg. Jeg vet ikke hva det er rimelig å forvente at folk forstår av vann og avløp, men hvis de ikke hadde noen grunn til å tro at vannet kom fra dere før kommunen nå nylig var der på befaring, så kunne de jo heller ikke tatt kontakt. Og hva er egentlig ødelagt? Dersom steinen har flytta på seg, så er det vel ikke verre enn å ta den av, fikse underlaget og legge den på nytt?

Personlig ville jeg rådført meg med en advokat, i alle fall før jeg gikk med på å betale noen omfattende summer. Dersom det heller var snakk om en større hagejobb uten andre kostnader enn arbeidskraft, og naboen er en rimelig type og som jeg ville ha et godt forhold til, så hadde jeg heller trommet sammet til dugnad og bare fiksa skiten sammen med ham - uavhengig av hvem sin skyld det egentlig var.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Hvordan gikk det, Potetsjokolade?

Jf. skadeerstatningsloven § 5-1 kan erstatningen settes ned eller falle bort når skadelidte har medvirket til tapet. "Som medvirkning reknes det også når den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren har latt være i rimelig utstrekning å fjerne eller minske risikoen for skade eller etter evne å begrense skaden".

I din sak høres det ut som om naboen kunne forhindret store deler av skadene/tapet ved å varsle dere tidligere.