Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 1639
Hvorfor deles økonomien fra første sekund ved en skilsmisse?

Hele poenget med felles økonomi innad ekteskap er å dekke den parten som ikke tjener inn til huset. Det er forståelig at en part får sin del av felles økonomi, ettersom den andre hadde muligens aldri fått sjansen til å etablere særlig økonomi uten assistanse.

Hvorfor er den eneste utveien særeie? Som forøvrig kan være svært frustrerende å ta opp i en diskusjon. Leder lett til krangler.

Men hvorfor er det ingen angrerett på typ 3-5 år?
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
DonorCrew
Ekteskap er en privat avtale mellom to parter av myndig alder, inngått frivillig. Det er ikke angrerett på avtaler.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Det er avtalefrihet på det meste. Lova skisserer grunntilstanden, men det er svært lite du ikkje kan avtale deg vekk frå om du ønsker.
Om du ikke kan ta opp særeie med samboeren uten krangling tror jeg ikke du har funnet riktig.

Er jo bare å skrive en samboerkontrakt? På hva du eier og den andre part eier. Eventuelt hva du betaler og hva den andre betaler. Betaler ikke samboer inn på huset får hun/han heller ikke noe goder av det.
Kan du forklare hva som har skjedd? Det var ikke lett å forstå.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
DonorCrew
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er avtalefrihet på det meste. Lova skisserer grunntilstanden, men det er svært lite du ikkje kan avtale deg vekk frå om du ønsker.
Vis hele sitatet...
Så lenge det ikke strider med ekteskapsloven, f.eks. vilkårene for alder, fri vilje, slektskap m.m. Ekteskapsloven tar også for seg hvordan et ekteskap kan oppløses, og dette kan heller ikke fravikes. Sånn sett har man jo en evigvarende angrerett for et ekteskap: man kan når som helst kreve separasjon og påfølgende skilsmisse.
Angrerett gjelder ikke en gang på kjøp gjort i butikk, hvorfor skulle den gjelde ekteskap (som er enda mindre impulshandling)?
Uvaksinert 👍
Man har jo på en måte angrerett siden det man hadde med seg inn i ett ekteskap kan holdes utenfor ved skilsmisse. Det er jo felles opptjente penger, ting og tang som blir felleseie. Så skriver man ingen avtale og den ene har ei hytte fra før så blir ikke den delt. Samme med ting/penger man arver, det kan også tas ut på skjevdeling. Så med mindre man skriver en avtale om at alt skal deles 50/50 så har man jo på en måte angrerett.
Sitat av Patrick Vis innlegg
Hele poenget med felles økonomi innad ekteskap er å dekke den parten som ikke tjener inn til huset.
Vis hele sitatet...
Eh, nei. Dette er bare din tolkning. For meg ville det vært helt unaturlig å ikke dele alt jeg har og eier fritt med min ektefelle.
Patrick's Avatar
Trådstarter
Det er ikke ukjent å høre historier om folk som gifter seg og skiller seg svært raskt etterpå. Det er derfor jeg nysgjerrig på hvorfor ikke det er ønskelig å fikse hele problemstillingen, med for eksempel angrerett.

Hvorfor sies det til døden skiller en ad, med mindre det blir ubehagelig, derfor kan man splitte økonomien 50/50, selv om man har vært gift i kanskje bare 1 år?

Er det kjærlighet som får en til å forhandle seg inn i en slik avtale? Hvorfor skal man slutte å tenke økonomisk fremtid kun fordi man gifter seg?

Når det er sagt er jeg ikke gift. Jeg er nysgjerrig på det, men elefanten i rommet er jo pinlig åpenbar; ekteskap er jo fullstendig idiotisk? Hvorfor er særeie en tilleggstjeneste, og ikke en standard del av moderne ekteskap?


Sitat av Fulmen Vis innlegg
Eh, nei. Dette er bare din tolkning. For meg ville det vært helt unaturlig å ikke dele alt jeg har og eier fritt med min ektefelle.
Vis hele sitatet...
Takk, dette forsterker hele poenget mitt; hvorfor skal en bli møtt med en holdning som insinuerer fullstendig grådighet, når en er nysgjerrig på dårlige forhold i en avtale.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
DonorCrew
Sitat av Patrick Vis innlegg
Når det er sagt er jeg ikke gift. Jeg er nysgjerrig på det, men elefanten i rommet er jo pinlig åpenbar; ekteskap er jo fullstendig idiotisk? Hvorfor er særeie en tilleggstjeneste, og ikke en standard del av moderne ekteskap?
Vis hele sitatet...
Særeie er ikke en tjeneste, men en avtale mellom to parter som skal inngå et ekteskap. Dette er ikke en big deal. Hvis man ikke er klar for å snakke om teamer som dette så er man heller ikke klar for å gifte seg.
Sitat av Patrick Vis innlegg
Når det er sagt er jeg ikke gift
Vis hele sitatet...
No shit. Jeg tror ikke du har forstått hva et ekteskap går ut på.

Og om man ikke liker dealen så lar man jo rett og slett være.
Patrick's Avatar
Trådstarter
Svært så personlig dere skal bli da.

Jeg får heller lage en tråd vedrørende poenget med ekteskap. Har lest lovgivingen rundt ekteskap nå, og blir egentlig mer forvirret. Det er foruten en eneste fordel, gjør det vanskeligere å separere seg, og til syvende sist blir den som har mest økonomisk sett rævkjørt. Ingen vinn-vinn.
Har en kompis som er -veldig- hengt opp i akkurat dette, som heller ikke er gift.

Og hva som virker til å ligge i bunn av problemet hans er at han irriterer seg over at konen til f.eks Jeff Bezos eller Bill Gates får penger de "ikke fortjener" osv. Tror det er en sjalusi på "damer så snylter på suksessfulle milliardærer" o.l. Han mener også at det burde være en klausul bakt inn i ekteskap på generell basis.

Så jeg har argumentert med han flere ganger med dette og han gir seg aldri. I tilfelle din misnøye med at det ikke finnes angrerett stammer av samme grunner så er det noen veldig enkle svar å gi:

*Hvis du ikke er klar for å gifte deg, ikke gift deg.
*Hvis du ønsker særeie, inngå avtale om særeie.
*Dersom partner blir sur og vanskelig å forholde seg til dersom dette temaet røres, så er det sannsynligvis ikke riktig partner å gifte seg med.

Hvis man tenker at lover og regler er laget for Ola og Kari nordmann, som ikke er milliardærer, og at tanken med ekteskap er at man ikke skal skilles med det første, så er det heller ingen grunn til å lage lover og regler som tar høyde for at det gjennomsnittlige ekteskap gjelder fordeling av milliarder vis av penger.

Og forhåpentligvis så ønsker man faktisk at mans motpart klarer seg fint og kommer videre i livet etter en skilsmisse. Å være rikere enn sin motpart før ekteskapet bør faktisk ikke være et "våpen" som kan misbrukes senere i ekteskapet eller ved skilsmisse.

Og som en siste kommentar som nødvendigvis ikke gjelder deg TS, så er det ingen av oss som vet hvordan forholdene til skilte milliardærer er. Jeg tror personlig at Bill Gates ikke merker forskjell på 10, 20 eller 100 milliarder på konto, men jeg tror også at han er en person som ikke ønsker noe ondt mot sin tidligere kone og mor til egne barn; skulle jeg tippe så har han sikkert 100000 bedre ting å bruke hjernekraft på.

TS, med tanke på at du ikke er gift og at dette personlig ikke angår deg enda, kan jeg spørre hvorfor du bryr deg?
Sist endret av KrølleBølleBrur; 1 uke siden kl. 07:11.
Sitat av Patrick Vis innlegg
Når det er sagt er jeg ikke gift. Jeg er nysgjerrig på det, men elefanten i rommet er jo pinlig åpenbar; ekteskap er jo fullstendig idiotisk? Hvorfor er særeie en tilleggstjeneste, og ikke en standard del av moderne ekteskap?
Vis hele sitatet...
En gang i tiden var jo ekteskap veien til et respektabelt liv for en kvinne og det å skulle bli forsørget.
Det har vel, i takt med kvinners økende økonomiske frihet, foregått en del opprydding av lover og regler om skatt og samliv de siste 50-60 årene som man skulle trodd hørte hjemme i middelalderen.
Sist endret av vindaloo; 1 uke siden kl. 07:14.
Altså, det er frivillig å gifte seg.
Angretiden din begynner å løpe fra du treffer partneren din til du står foran alteret og sier ja.

Dere bør ha vært sammen minst 1-2 år før du frir, så går det fort 1-2 år før selve bryllupet står, om du trenger mer tid så sier du "jeg trenger mer tid".
I løpet av denne tiden har dere også bodd sammen så jeg forstår ikke hvorfor du i tillegg skal ha 3-5 år angrerett på toppen av dette.
Turntableist
iColdman's Avatar
Sitat av Patrick Vis innlegg
Det er ikke ukjent å høre historier om folk som gifter seg og skiller seg svært raskt etterpå. Det er derfor jeg nysgjerrig på hvorfor ikke det er ønskelig å fikse hele problemstillingen, med for eksempel angrerett.

Hvorfor sies det til døden skiller en ad, med mindre det blir ubehagelig, derfor kan man splitte økonomien 50/50, selv om man har vært gift i kanskje bare 1 år?

Er det kjærlighet som får en til å forhandle seg inn i en slik avtale? Hvorfor skal man slutte å tenke økonomisk fremtid kun fordi man gifter seg?

Når det er sagt er jeg ikke gift. Jeg er nysgjerrig på det, men elefanten i rommet er jo pinlig åpenbar; ekteskap er jo fullstendig idiotisk? Hvorfor er særeie en tilleggstjeneste, og ikke en standard del av moderne ekteskap?




Takk, dette forsterker hele poenget mitt; hvorfor skal en bli møtt med en holdning som insinuerer fullstendig grådighet, når en er nysgjerrig på dårlige forhold i en avtale.
Vis hele sitatet...
Det er bare verdien av midlene som erveres under ekteskapet som skal deles.

Alt man eier før ekteskapet kan bli skjevdelt og holdes derfor utenfor deling.

Tanken er at dersom man bor sammen og har en felles økonomi så skal man også dele det man sammen har ervervet, dersom ekteskapet oppløses. Men det gjelder som sagt bare midlene man skaffet seg under eksteskapet.

I tillegg er dette bare reglen som gjelder dersom man er uenige om delingen. Ekteparet kan selv bestemme hvordan de ønsker å dele formuen og gjenstandene sine selv. Er stort sett avtalefrihet på det punktet.