I går, 22.11 kl 23:50, banker det på døra hos kompisen min. Han åpner opp, og så klart er det onkel blå som er og sniker. Vi er begge kjenninger av politiet så vi kan dessverre ikke gjøre noe annet enn og være hyggelig og samarbeidsvillig. Og det er røykfylt som bare det i den lille kåken til kompisen min, så de går rett inn i stua, for og prate med meg og kikke seg litt rundt.
Lang historie kort.... De finner 3g hos kompisen min, og vi blir kjørt på cella for urinprøve og venting mens de leter etter mer dop hos kompisen min. "Jaja", tenker jeg. Dette er jo ikke første gang, og langt fra siste gang, så det er jo ikke noe og grine over. Så jeg legger meg under teppet på cella for og prøve og sove, siden jeg enda var ganske så stein.
Ca rundt kl 01.00, en time etterpå, åpnes døra på cella mi og inn kommer to snut med noe papirer i handa. Så sier de at de har ransakingsordre til og dra hjem til meg. "Hva faen", tenkte jeg. "Har de ordnet ransakingsordre på så kort tid?" Så jeg spurte ho dama når klokkeslett de fikk den, bare for og dobbelsjekke de, før jeg sender de hjem til meg. Synes jo det er litt rart de får papirer på det, når jeg blir tatt i en razzia hos en kompis av meg. Greit nok, jeg slo ut på urinprøven, men RAZZIA? Men, ja... Klokkeslett, det fikk jeg ikke vite, men dato fikk jeg vite. De hadde hatt ransakingsordre på meg liggende siden 14.11, og da var det 23.11. Der er det noe som ikke stemmer.
De fant 5-6g hjemme hos meg, og vi slapp begge ut av cella imellom 3 og halv 4 tiden. Jeg fikk med meg papirene til ransakingsordren, og tenkte jeg skulle kopiere den inn hit.
Det er en storm av spørsmål i hodet mitt nå. Blant annet, hvorfor kom de ikke på razzia før, hvis de hadde alt klart? Hva er det egentlig de mistenker meg for? I de papirene høres det ikke ut som om det er nattingsen min de er på jakt etter.
Kan noen si meg hva paragraf 162 første ledd er for noe?
Jeg gir meg egentlig blanke faen i den 6ern, og 5500kr i bot, men det som ergrer meg er at dette begynner og stinke tysting!
Lang historie kort.... De finner 3g hos kompisen min, og vi blir kjørt på cella for urinprøve og venting mens de leter etter mer dop hos kompisen min. "Jaja", tenker jeg. Dette er jo ikke første gang, og langt fra siste gang, så det er jo ikke noe og grine over. Så jeg legger meg under teppet på cella for og prøve og sove, siden jeg enda var ganske så stein.
Ca rundt kl 01.00, en time etterpå, åpnes døra på cella mi og inn kommer to snut med noe papirer i handa. Så sier de at de har ransakingsordre til og dra hjem til meg. "Hva faen", tenkte jeg. "Har de ordnet ransakingsordre på så kort tid?" Så jeg spurte ho dama når klokkeslett de fikk den, bare for og dobbelsjekke de, før jeg sender de hjem til meg. Synes jo det er litt rart de får papirer på det, når jeg blir tatt i en razzia hos en kompis av meg. Greit nok, jeg slo ut på urinprøven, men RAZZIA? Men, ja... Klokkeslett, det fikk jeg ikke vite, men dato fikk jeg vite. De hadde hatt ransakingsordre på meg liggende siden 14.11, og da var det 23.11. Der er det noe som ikke stemmer.
De fant 5-6g hjemme hos meg, og vi slapp begge ut av cella imellom 3 og halv 4 tiden. Jeg fikk med meg papirene til ransakingsordren, og tenkte jeg skulle kopiere den inn hit.
Beslutning om ransakning og utlevering
Ved påtegning av 13.11.2008 har ***** politidistrikt framsatt begjæring om at tingretten i medhold av straffeprosessloven § 197 første ledd, jf. § 192 første ledd, treffer beslutning om ransakning av bopel hos
navn adresse blablablabla
****** politidistrikt begjærer videre om at tingretten beslutter utlevering av oversikter over siktedes bankkonti som viser inngående og utgående transaksjoner i medhold av straffeprosessloven §§ 203 og 204, jf § 210. Bakgrunnen for begjæringene er at politiet mistenker ham for overtredelse av straffeloven § 162 første ledd. Begjæringen om ransaking gjelder for bopel med tilhørende rom og boder og andre steder og rom vedkommende disponerer, som kontor, arbeidsplass, hytte, biler m.m. Dersom informasjon av betydning som bevis er lagret ved bruk av EDB, omfatter beslutningen også det aktuelle datautstyret.
Politiet opplyser at formålet med ransakingen er å sikre bevis/beslaglegge gjenstander som kan inndras eller utleveres. Formålet med utleveringen av oversikter over siktedes bankkonti er å sikre bevis.
Retten finner på grunnlag av sakens dokumenter at det foreligger skjellig grunn til mistanke mot siktede for overtredelse av straffeloven § 162 første ledd. Retten mener vilkårene for ransaking og utlevering er til stede, jf. straffeprosessloven § 197 første ledd, jf. § 192 første ledd og § 210 jf. §§ 203 og 204. Retten mener videre at det er tilstrekkelig grunn til å ta begjæringen til følge, og at ransaking ikke er noe uforholdsmessig inngrep, jf. straffeprosessloven § 170 a.
Etter dette tar retten politiets begjæring om ransaking hos ***** ***** **** og begjæring om utlevering av oversikt over hans bankkonti til følge.
Ved påtegning av 13.11.2008 har ***** politidistrikt framsatt begjæring om at tingretten i medhold av straffeprosessloven § 197 første ledd, jf. § 192 første ledd, treffer beslutning om ransakning av bopel hos
navn adresse blablablabla
****** politidistrikt begjærer videre om at tingretten beslutter utlevering av oversikter over siktedes bankkonti som viser inngående og utgående transaksjoner i medhold av straffeprosessloven §§ 203 og 204, jf § 210. Bakgrunnen for begjæringene er at politiet mistenker ham for overtredelse av straffeloven § 162 første ledd. Begjæringen om ransaking gjelder for bopel med tilhørende rom og boder og andre steder og rom vedkommende disponerer, som kontor, arbeidsplass, hytte, biler m.m. Dersom informasjon av betydning som bevis er lagret ved bruk av EDB, omfatter beslutningen også det aktuelle datautstyret.
Politiet opplyser at formålet med ransakingen er å sikre bevis/beslaglegge gjenstander som kan inndras eller utleveres. Formålet med utleveringen av oversikter over siktedes bankkonti er å sikre bevis.
Retten finner på grunnlag av sakens dokumenter at det foreligger skjellig grunn til mistanke mot siktede for overtredelse av straffeloven § 162 første ledd. Retten mener vilkårene for ransaking og utlevering er til stede, jf. straffeprosessloven § 197 første ledd, jf. § 192 første ledd og § 210 jf. §§ 203 og 204. Retten mener videre at det er tilstrekkelig grunn til å ta begjæringen til følge, og at ransaking ikke er noe uforholdsmessig inngrep, jf. straffeprosessloven § 170 a.
Etter dette tar retten politiets begjæring om ransaking hos ***** ***** **** og begjæring om utlevering av oversikt over hans bankkonti til følge.
Vis hele sitatet...
Bakgrunnen for begjæringene er at politiet mistenker ham for overtredelse av straffeloven § 162 første ledd.
Vis hele sitatet...
Jeg gir meg egentlig blanke faen i den 6ern, og 5500kr i bot, men det som ergrer meg er at dette begynner og stinke tysting!
