Leste nettopp en artikkel fra NRK hvor en mor har moralpanikk fordi kidsa hennes ikke greier å skrive ordentlig på papir.

https://www.nrk.no/mr/rebecca-dybvik...ive-1.16261190
Hvis man ser på meningsmålingen fra artikkelen er de fleste enig med henne...


Hva skjer a? Trodde millenniums foreldre var positive til bruk av datamaskiner på skolen? Jeg ser ikke nødvendigheten av å skrive for hånd for den fremtidige hvermannsen som kommer til å leve i en hel-digital verden. Synes det begrenser IT-kunnskapen, som er en veeeldig dårlig idé utifra hva jeg ser idag. Har dagens foreldregenerasjon svelga fryktporno om datamaskiner mata av sine senile foreldre?

Kroppen og spesielt hånda lærer seg mye finmotorikk ved å måtte lære seg og skrive og tegne. Øye hånd koordinasjon, dog det vil sikkert bli litt det samme med tastatur.

Øye hånd koordinasjon trenes idag opp med Candy crush eller noe lignende

Lurer på hvordan det skal gå med de som faktisk må bruke hendene til noe annet enn pc i fremtiden

Blir lett å skru inn en skrue med en skrutrekker med den motorikken.

Det er stor forskjell på blyant, kulepenn og tusj.

Greit å være sjølhjulpen på noe så enkelt som håndskrift. Må være jævli å bli evneveik om strømmen går så man ikkje har EDB lenger.
Men hey, ungdommen i dag skal ha medalje og diplom for 17-plass, så why not, det finnes jo dasser som tørker deg i rævva så man slipper det også.

Merker selv jeg begynner å kuke med egen signatur.
Og jeg er oppvokst på 90-tallet, spiller flere instrumenter og er vant til stålarbeid i små dimensjoner.

Har ikke lest saken så vet ikke detaljert hva som ligger i å skrive ordentlig på papir.

Men jeg mener skjermbruken er bra, barna lærer mer nevenyttig av ipadbruk/pc bruk enn å skrive for hånd.
Jaja så går det kanskje på bekostning av hvor fint man skriver, men hvor ofte skriver man for hånd kontra digitalt i voksen alder.

Personlig er det stort sett noen post it lapper på jobb og et par signaturer her og der, stygg skrift har jeg fra før hehe.

Det er så mye positivt ved skjermbruken (foruten skrive biten) som veier tyngre enn å la vær, selvfølgelig viktig at barn ikke bare sitter på en pc eller ipad.
Men å ha en 6 åring som kan snakke "flytende" engelsk som er selvlært fra youtube er ganske imponerende spørr du meg.

Folk som selv har spillt/brukt mye tid på skjerm har somregel lettere for å se hva man faktisk har igjen for det.

Hvis noen andre kan lese det og du selv forstår hva det står noen dager etterpå, så er det greit nok. Ikke bra, men greit nok.
Nei, absolutt ikke. Det jeg ser av skriving fra 14-16ish år barn på jobbutprøving eller tilsvarende er forferdelig. Ikke minst må de kose med mobilen sin hvert 3 minutt og har konsentrasjon som en sprettball.

Jeg tilhører i den kategorien, men tiden er over da man måtte lære noe for å kunne spille. Jeg har vært med på å måtte skrive drivere til nettverkskort, konfigurere hvor mye minne maksinen skulle kunne bruke eller fjerne deler av et spill for å tyne mest mulig plass ut av harddisken, mens i dag må man ikke kunne gjøre så mye med en datamaskin for å kunne spille. Det er til nød "plug", stort sett bare "play".

Folk som bare har brukt datamaskin til spill i hele oppveksten, og gjerne med Windows 7,8 eller 10 kan som regel ingenting om hvordan en datamaskin faktisk virker eller noe så enkelt som filstruktur. Hvis de bare har brukt nettbrett og mobiltelefon kan de enda mindre.

Anyways, tilbake til håndskriving. Du trenger ikke skrive pent eller mye, men det ville være nyttig for deg og resten av samfunnet om du kunne skrive en lesbar beskjed uten en dings med automagiske rettefunksjoner.

Bare det å klare å sende en mail eller å finne ett telefonnummer virker å være vanskelig for mange. . For mange er det en ferdighet å kunne navigere seg rundt i Windows/macOS for å f.eks gjøre enkle ting som å koble til 2 skjermer eller skifte lydutgang.
Det er da også langt mer man kan lære på en maskin en bare om maskinen..

Man trenger kanskje ikke å lære så mye for å spille lenger men vil påstå at man fremdeles lærer mye mens man spiller. Vi i klassen som spilte WoW lå milevis foran alle andre i engelsk f.eks. Lærte vel litt om samarbeid, strategi, økonomi også. Mye rart. Skjønner at candy crush under pulten i mattetimen er dårlig stemning. Men ja

Husk at den IT-en du sitter med i dag er skapt av oss som ble fortalt at du aldri kom til å gå rundt med en kalkulator i lomma når vi argumenterte for å ikke lære matte.

Jeg tror ikke du behøver være redd for at dagens unger ikke får IT kunnskap, om du kan kalle pokemon go og snap for IT kunnskap.

Funfact: Jeg jobber som utvikler og skriver analogt hver eneste dag.

Det er fordi out-of-the-box linux er usikker som faen kontra windows/mac. At linux = sikker er en vanlig misforståelse innen sikkerhet og personvern. Linux antas å være sikker først og fremst pga kildemodellen, populær bruk på servere, liten brukerbase og forvirring om sikkerhetsfunksjonene, men det er mye linux mangler, bla.

• Sandboksing (som er totalt ikke-eksisterende). Alle applikasjoner har tilgang til hverandres data og kan snoke på din personlige informasjon. Til sammenligning har mainstream operativsystemer som windows 10, macOS og chromeOS lagt til betydelig innsats i det området.
  
  
• Utnyttelsesreduksjoner. De fleste programmer på linux er skrevet i minneutrygge språk som C og C++, som forårsaker de fleste oppdagede sikkerhetssårbarheter. Mainstream operativsystemer har gjort større fremskritt med å ta i bruk minnesikre språk som rust og swift.
  
  
• Sikker kjerne. Linux en monolittisk kjerne, noe som betyr at den inneholder en kolossal mengde kode alt innenfor den mest privilegerte delen av operativsystemet og har ingen isolasjon mellom interne komponenter i det hele tatt! Kjernen har en enorm angrepsoverflate og legger stadig til nye og farlige funksjoner. Den omfatter hundrevis av undersystemer, titusenvis av konfigurasjonsalternativer og millioner av linjer med kode. Linux-kjernens størrelse vokser eksponentielt på tvers av hver utgivelse, og det kan tenkes å likestille med å kjøre all brukerplasskode som root i PID 1, om ikke enda farligere.
  
  Kjernen er skrevet utelukkende på et minneutrygt språk og har hundrevis av feil. Mange sårbarheter er oppdaget hver måned. Det så mange feil som blir funnet i kjernen at utviklere ikke greier å følge opp alt, noe som resulterer i at de forblir ufikset. Kjernen er flere tiår bak i utnyttelsesreduksjoner i forhold til mainstream operativsystemer.

tl;dr: Implementere linux som standarden i det offentelig ville vært en total katastrofe

Hadde de bare lært seg digitale ferdigheter så. De bruker jo ikke PC, kun ubrukelige nettbrett. Tragisk

Nåtidens operativsystem gir dessverre ikke særlig mange ferdigheter der heller. Jeg hadde neppe lært meg like mye om hvordan ting virker om jeg hadde begynt i dag. Det sagt, de kunne i det minste lært å skrive på tastatur, muligens forstått fil- og mappestruktur.

Heldigvis har skjermbruk på skolen kommet for å bli
https://tv.nrk.no/se?v=NNFA19013123&t=1221s

Kan ikke ha en generasjon til som ikke greier å navigere enkle brukergrensesnitt. Bare se i butikker med selvbetjente kasser hvor en stor del av de som handler velger å stå i kø for betjent kasse fordi de ikke greier å navigere grensesnittet på selvbetjent...

Nettopp. Jeg har jobbet på videregående skole hvor vi brukte pc som arbeidsverktøy. Elevene som begynner der har brukt ipad på skolen i 10 år.
De aller fleste er helt hjelpeløse med en pc. De vet f.eks. ikke hvordan de lagrer et dokument. Så hvor mye digital kompetanse har de egentlig tilegnet seg på de 10 årene?

Dette blir litt på siden av diskusjonen, men årsaken er nok mye enklere enn som så. Microsoft tilbyr en god pakke med alt man trenger, inkludert trening, sertifiseringer og ikke minst support. Det har vært gjort noen forsøk på å gjøre Linux mer vennlig for norske studiemiljøer, men det støtter seg mye på frivillige som ikke har evig med kapasitet.

Når det er sagt så skjønner jeg ikke resten av tiraden din mot Linux. Windows har heller ikke sandboxing, i alle fall ikke som standard. For svært mange er sandboxing det motsatte av det de vil ha, siden det gjør alt mer komplisert å forstå. De fleste OS har muligheten for å kjøre en minimal VM eller container for sandboxing, og Qubes OS er en Linux-variant som gjør dette på en oversiktlig måte. Så vidt meg bekjent, kan prosesser fint "snoke" på andre prosesser fra samme bruker både på Windows, Linux og OS X, og det er en ganske fundamental feature for en god brukeropplevelse.

På utnyttelsesreduksjoner bommer du ganske grovt. Windows har DEP og ASLR, men pga DLL hell så kan man risikere å inkludere en DLL som ikke er kompilert med /DYNAMICBASE og så virker ikke ASLR likevel. I tillegg randomiseres det bare hver gang OSet starter, så en crashdump kan gi deg nok informasjon til å utnytte buffer overflows likevel. Linux randomiserer ASLR hver gang et program starter, og randomiserer også alle bibliotekene som lastes. Det er riktig at programmer skrevet C/C++ er ekstra sårbare for en del minne-relaterte feil, men jeg tror ikke på at Microsoft har skrevet sin kernel i noe mer moderne (enda). Et stort problem med Windows er for øvrig signerte drivere. Signaturen på disse går aldri ut på dato(!), og hvis noen finner en feil i en driver kan de utnytte den til å gå rett til kernel. Slike ekstreme bakoverkompatibiliteter er en av de største årsakene til sikkerhetsfeil i Windows.

Ellers er det riktig at det stadig finnes feil i Linux-kernel, hovedsaklig fordi den er åpen og alle kan se. Det finnes også stadig vekk ganske syke feil i Windows, men disse selges gjerne til exploit brokers for store summer, siden Windows-maskiner gjerne har viktigere materiale. Feil i Linux-kjernen som gir muligheten til å bryte ut av sikkerhetsbarrier betaler Google opp til $133,337.00 for.

Tilbake til hovedtemaet, så leser jeg artikkelen annerledes enn deg. Det er selvfølgelig viktig at barn lærer seg å bruke digitale verktøy, men fokuset på skjermbruk kan helt fint skrus ned et par hakk uten at de blir teknologiske nolduser. Husk at de starter med datamaskiner allerede på første trinn. Dette er barn som kommer rett fra barnehagen og trenger lek i undervisningen, og som helst bare skal lære seg kunsten å lære. I barnehagene ser de også ofte på videoer på en eller annen pad, og de lærer seg BlimE-dansen og lignende via en skjerm. Enkelte skoler og SFO skrur på en stor TV i matpausene, så det sosiale med å spise faller delvis bort.

Folk kan ta en titt på læreplanen i norsk, og der står det ganske tydelig at barn skal lære seg å lese, skrive og opparbeide seg digitale ferdigheter. En av læremålene for 2. trinn er "skrive tekster for hånd og med tastatur". Hvis det blir for mye fokus på en av delene, slik at den andre faller bort, så synes jeg det er berettiget å klage på det. Jeg forventer at barn på skolen lærer seg begge deler.

For meg er det ikke et snev av tvil at overdreven skjermtid er skadelig. Som en som har brukt skjerm store deler av barndommen så er det tydelig at det påvirket mine sosiale ferdigheter, evne på skolen og motivasjon. Og det er bare PCen, ikke en mobil jeg kan smelte hjernen min med TikTok, YouTube og Instagram 8+ timer om dagen på.

Det tar tid å forske på slikt fordi det tar mange år før konsekvenser viser seg og mye av denne teknologien er helt ny men noe forskning viser at skjermtid kobles til psykiske problemer, konsentrasjonsvansker, atferdsproblemer, mindre sosiale ferdigheter og mindre fysisk aktivitet. Men det er oppsider med det også - som nevnt strategisk tenkning, samarbeid, problemløsning og læring. Det som er synd er at det som er mest avhengighetsskapende ikke er korrelert til hva som er mest lærerikt. Dette er individuelt og kommer mer an på individuelle interesser - men det er åpenbart at hjernedød passiv underholdning er det som fenger folk flest mest.

Det er sannhet i dette, men jeg skjønner at foreldre sliter med å skille ikke-produktiv skjermtid med (muligens) produktiv skjermtid i skolen.

Jeg synes du går i samme felle som disse foreldrene gjør, bare du har motsatt holdning. Svaret er midt mellom og det å være for full digitalisering i skolen er naivt. Om noe så har den generelle IT kompetansen gått nedover siden brukervennlighet har blitt bedre og alt av det underliggende tekniske blir abstrahert bort av UX designere.

Ja til mer produktiv skjermbruk for læring (som tar tid og investeringer å finne ut av). Nei til overdreven skjermtid man ikke vet utfallet fra.

er ikke ungdom som trenger hjelp til å tørke seg i ræven tjommi

Feil, her gjelder samme reglene som for tobakk/alkohol/legemidler.

Dette godkjenner de ansatte fra klassesystemet sitt, tar knappe 3 sekunder. Hvis de kommer bort til selvbetjent-kassen du er i så er det grunnet tilfeldig kontroll.

Ellers hadde du med noen… Uvanlige grunner for å velge bemannet kasse. Pipingen i selvbetjent-kassene kan man justere lyden på selv (På scanneren fyi), du kan til og med skru den helt av.

Det høres ut som du har vært innom alle landets butikker og prøvd ut dine teorier, men du tar uansett feil ved at par av de. Det er relativt ofte at de kommer for å sjekke alder på både tobakk og alkohol. Blinker det rødt, kommer de å sjekker er min erfaring.

Automatene som leverer ut røyk/snus har ikke lighter inni seg. Ihvertfall ikke som jeg har støtt på. De har de i kasse, men ingen andre steder, og må jeg først til kasse for det så kan jeg liksågodt gå den veien.

På min lokale Coop Extra er det slik. På Rema, Kiwi, Bunnpris og Obs må de komme fysisk bort og godkjenne, men de tar ingen kontroll. Slik er det ihvertfall i min del av verden.

Det høres flott ut. Kan du fortelle meg hvor man gjør noe slikt på Bunnpris og Rema sine systemer?

Skjønner at de må komme bort hvis de er usikker på alderen din, men de godkjenner kjøpet fra klassesystemet sitt hvis du ser myndig ut.

Som du sier plukker man med seg lighteren og scanner den inn som en helt ordinær vare. Jeg bruker bare å strekke ut hånden og plukke med meg lighteren, tar som regel ikke mer enn to sekunder.

Jeg vet at Bunnpris har fingerscannere på sine selvbetjente kasser, mener de har det på den lokale Rema butikken også. Det kommer opp forskjellige meldinger på vanlig kontroll (I forhold til stjeling) og alderskontroll som de ansatte handler ut fra der etter.

Om den ansatte faktisk tar seg bryet er en annen sak.

Nei, men om det er så finnes det nok to fysiske knapper rundt/bak skjermen.

Dagens skoler bruker vel mye google Chromebooks osv.

Jeg gav en minnepinne til min min nåværende søttenårige lillebror, som var formet som en nøkkel til å ha rundt nøkkelknippet. Og han visste ikke hva en minnepenn var. Jeg er ikke selv 25 år en gang, men tydeligvis så er jeg utdatert allerede.

Jeg synes det er sykt at de som jobber med IT i kommunene eller fylkeskommunene har latt alt gå over til Chromebook for elever... De lærer jo bare google nettsider, ikke bare er det uetisk mtp hvor properitert og monopolistisk det er, men også dette med at alt er nettbaserte apper, i et evig hav av nettskyer....

Enig i at det burde vært mer Linux på skole. Jeg gikk på en kristen privat skole når jeg var 8/9 år.. og der brukte vi faktisk Fedora først, og så ubuntu, sikkert fordi Windows war for dyrt. Men tror IT folka der hadde rota en del altså, fordi desktop/window manageren krasja periodisk SAMTIDIG PÅ ALLE DATAMASKINENE I KLASSEROMMET, og det vi ble fortalt at vi måtte gjøre var å skrive "reboot". Lærte kjapt på den harde måten å reboote manuelt.

Jeg vil tro de bruker chromebook fordi det er billigere enn en windows maskin, google har også sitt eget mdm system, om de bruker det aner jeg ikke.

Men den største gulroten er at Microsoft har gratis lisenser til skoler som inneholder web versjonen av office pakken, da er det ikke så farlig hva eleven sitter på.

Men litt ontopic.
Om en 8 åring er dårlig på å skrive er ikke verdens undergang. Derimot så bør nettbrettet inn senere, læringen sitter vanligvis bedre om du skriver i en bok.
Jeg droppet å skrive notater på pc selv under studier, syntes hånda var mer effektiv.
Alle må lære og skrive for hånd, det å ikke kunne gjøre seg forstått om strømmen går er ett handikap.