http://www.itavisen.no/869314/plutse...itiet-paa-dora

Fildeling har blitt en del av virkeligheten for mange. Film- og musikkindustrien har ikke gått under som følge av fildeling. Kreative utspring krever sjeldent et enormt budsjett for å ha god kvalitet.

Jeg ønsker en radikal endring av synet på opphavsrett. Piratkopiering er ikke stjeling., men kopiering. Hva synes dere?

Om det er stjeling eller kopiering er rivende likegyldig, om det er både juridisk og etisk riktig i forhold til opphavsmenn/kvinner er jo spørsmålet som er vesentlig å stille.

Jeg har aldri skjønt det derre, hvis du legger en hundrelapp i printeren og deler ut falske sedler til kompiser regnes det som potensiell svindel. Men hvis du laster ned en film eller sang og deler ut kopier til kompiser, regnes det som ett induvidielt TYVERI per kopi.

Uten å påberope meg noen som helst spesiell juridisk kompetanse, vil jeg vel tro at det regnes som tyveri av ett åndsverk. Skal man få svi som artist/kunstner for at åndsverket man har skapt ikke er noe rent fysisk som f.eks et maleri er?

@ohmyfg
jeg argumenterer ikke juridisk men logisk og forsåvidt semantisk. tyveri er når noen stjeler et objekt fra en "rettmessig eier", som igjen gjør sistnevnte fri for objektet "sitt". ingen frarøver åndsverket fra kaperen/opphavsrettseieren. ingen fysiske objekter blir flyttet.

piratvirksomhet kan bety mangt. røveri på havet og brudd på internasjonal farvannslov er de to vanligste forklaringene.

Alexander: jeg er enig med deg i at platebransjen på mange måter er den store stygge ulven. Men også artistene bak musikken har hatt store økonomiske tap som følge av fildeling. At kultur er noe som skal tilhøre folket er forsåvidt korrekt. Men man har da ikke krav på at man skal ha ett musikkstykke til odel og eie? Men krever jo ikke å ha "Skrik" hengende på stueveggen, eller en stavkirke i hagen? Musikk kan man låne på biblioteket( om de har bredt nok utvalg per dags dato er en annen diskusjon), kunst kan man se på museer. Ser ikke forskjellen.

Froskjellen er at en artist ofte er økonomisk avhengig av å tjene penger på utgivelsene sine.

At plateselskapene sitter igjen med hele den økonomiske gevinsten er sannhet som regjerte på 90-tallet, men på denne tiden satset faktisk også plateselskapene penger på artistene. Det i form av heftige promo-pakker, turneer, musikkvideo etc. Dette skjer i en mye mindre grad nå, en det gjorde før. Dessuten er man fra platebransjen blitt mye mer restriktiv på å signere platekontrakter. Om dette er positivt eller negativt er jeg jammen ikke sikker på, men faktum er det at små indie selskap også lider av nedlasting, å det er noe jeg ser på som utelukkende negativt. Mange artister har tatt tak i problematikken å løst det ved å turnere i en mye større grad. Men alle artister passer faktisk ikke inn på en live-scene eller i ett live-konsept.

Mange artister har også måttet kutte ned på kostnader for å dra på turnee, scenografi ryker, det samme gjør teknikere etc. Man må kanskje dra på en 3-4 ukers turnee i europa i van, noe man før gjorde i buss. Alt dette er ting som er med på å i tillegg gi et dårligere live-show.

Mener du også at f.eks Audi eller Head & shoulders fritt skal kunne bruke låtene til hvem som helst i reklamene sine uten at de skal betale for det?

@ohmyfgh

leste du det jeg nettopp lenket til? artister på store plateselskap tjener *ingen* penger på utgivelsene sine. videre får de ikke engang opphavsrettighetene til verkene sine. slik fungerer major labels. artister tjener sine penger på turnering og "merch". dette trenger man ikke major labels til. jeg minner om Storbritannias raskest selgende band gjennom tidene ble kjente via fildeling, og er til den dag i dag på et uavhengig selskap.

det finnes noen indieselskap som sliter som følge av fildeling. dette på samme måte som noen selskap slet når kassetten kom, og kopiering ble utbredt der óg. samme med VHS. for disse selskapa handler om å følge med i tiden, og finne en ny måte å overleve på. enkelt er det ikke, men slik er realiteten.

den live-greia di følger jeg ikke i det hele tatt. hvem er det som må ha van istedenfor buss? har du noen eksempler på dette? hvorfor skulle det gi en dårlig konsert?

når det gjelder det siste du skriver så har ikke jeg uttrykt noen særlig mening om noe som helst, men jeg ser ikke et problem med at Audi eller Head & Shoulders skal kunne bruke låter. dette er forøvrig nok et eksempel på noe som plateselskap tjener seg rike på, uten at artistene ser ei krone fra det.

Først av alt, buss-van greia var ett teit eksempel. Men selvfølgelig vil man gi ett bedre live show etter 3 uker i buss med sove muligheter, enn man vil i en van.

Leste deler av artikkelen du linket til, mye riktig i regnestykket, men som jeg forstod gjaldt dette første skiva. Det er ett viden kjent faktum at man på en major-label ikke tjener penger på den første utgivelsen. Dette skyldes som som nevnt i artikkelen tilbakebetaling av forskudd etc.. Det skal også sies at frøken Love kanskje ikke er den mest objektive personen som er der ute.

Vil også nevne det du sier i ditt tidligere innlegg om å skrive ut ett bilde av "Skrik" eller bygge en replika av en stavkirke, skal man følge din argumentering her vil det jo absolutt ikke være riktig å laste ned sangen. Det som vil være riktig vil jo da være å covre låta selv, evt få noen til å gjøre det.

Men vil også si at jeg med alt dette ikke ønsker å forsvare plateselskap. De har i mange år valgt å se helt bortifra internett fenomenet. Syntes dog ting begynner å skje. Itunes, Spotify og Wimp er alle positive ting som er i ferd med å skje.

Det jeg vil fram til er at artister faktisk skal tjene penger på salg av sin musikk, det gjør man ikke ved at folk laster ned, deler, stjeler, whatever musikken på internett. Så enkelt er det med den saken, at noen mener musikk burde være gratis er egentlig en helt annen diskusjon, for i dagens samfunn er faktisk stort sett markedsstyrt, om det er positivt eller ikke er jo så sin sak. Dessuten tror jeg 99% av de som laster ned musikk illegalt gjør det av den enkle grunn at de ikke gidder betale. Å det er like feil som at jeg drar hjem til noen, bryter meg inn og legger meg fordi jeg ikke gidder å betal husleie.