Nja.. Kommer veldig an på hvilken grunnlag. Å gjøre slik anonymous gjorde, er i min øyner greit. De lammet organisasjonen i noen dager, hadde fredlige demonstrasjoner og satte et søkelys på hele scientologi kirken.
På samme måte som revolusjonen i Cuba og eller revolusjonen i Sovjet.
Her var det også folk som tok loven i egne hender og gjorde folket fritt. Kanskje ikke helt tilfellet i Sovjet, men, Cuba har igjen en litt finere historie.

Uansett, så synes jeg det å utføre "hacker" anngrep som den genrelle 4chan-brukeren driver med, er noe av det mest barnslige og teiteste som finnes. De skriker "phail" og "win" omhverandre, konkurerer om å være mest mulig slem og rekurterer med seg mange drittunger som etterhvert får den innstillingen om at det er greit å anngripe uskyldige.

Folk som derimot anngriper for å teste og eller vise at sider f.eks har feil, har jeg ingeting i mot. Tvert i mot synes jeg de er en helt praktfull gjeng. Da snakker jeg mer om de som erstatter index fila med sine egen f.eks, men ikke sletter noe. De viser sikkerhetshull og minner oss stadig på at internett ikke er like trygt som mange vil ha det til å være.

Jeg tenkte ikke på en reell trussel som i "a-bombe treffer Oslo", men hvis vi f.eks. havner i en generell konflikt med noen andre. Ville høre hva folk her inne tenkte om slike handlinger, for andre grupper og nasjoner har tydeligvis lett for å mobilisere slike ting.

Scientologikirken var mer et eksempel på hva slags handlinger jeg tenkte på, og ville høre hva folk mente om - og ikke nødvendigvis meningen at de i seg selv skulle bli tema

Angående diskusjon av lovbrudd etc, så er jo loven litt "ullen" her. Det er jo egentlig ulovlig å planlegge lovbrudd f.eks. Så det å diskutere rus i seg selv er ikke nødvendigvis ulovlig, men man skal ikke bevege seg så veldig bredt i temaet før man kanskje tråkker over loven? (jeg har ikke noen erfaring med tolkning her, så er mer et spørsmål).

FF lot diskusjonen rundt hacking av reklameskjermer gå relativt langt uten sensur også, selv om konkrete mål ble diskutert. Så hvor er egentlig grensen? Reklamefri Spotify er jo brudd på en lisenskontrakt, som jo er et juridisk bindende dokument. (bare tenker høyt nå). SQL injection tråden inneholdt mange konkrete eksempler med sårbare mål også.

Er det f.eks. lov eller ulovlig å snakke om googlesøket "ociexecute site:.no" som viser at Dagbladet er sårbare....eller er det først ulovlig hvis jeg samtidig nevner dagbladet? osv... Nå ble det en litt annen diskusjon, men ja.