Har nok mye å gjøre med at de moderate brukerne har et liv utenom rusmidlene. I det samfunnet vi lever i blir slikt sett ned på, derfor skal det litt for å finne en "vellykket" rusbruker som vil risikere problemer med jobb, politi og familie for å fremme saken i media.

Mange med moderat forhold til rus har ofte en karriære utenom, og vil av den grunn ikke slippe unødvendig mye lys på rusdelen av seg selv.

Som i de fleste andre debatter som kommer tydelig frem i mediene idag, er det altfor få av de som kanskje representerer (det store) flertallet. Jeg synes rusdebatten og debatten om hijab i politiet er eksempler på dette. Du føler mest at man sitter og ser på "Jerry Springer" om parforhold - den ene familien er Black Panthers og den andre er Ku Klux Klan. Dette synes jeg er et stort ansvar som ligger hos de største mediene idag. Jeg vil ha konstruktive debatter, ikke bare de som skaper overskrifter fordi en av debattantene klarer å sammenlikne den andre med Hitler (eller noe liknende).

Vil gjerne også si min mening om denne rusdebatten. Jeg er en cannbisbruker, men ingen misbruker, som gjerne vil legalisere dette. Ikke fordi jeg ønsker lettere tilgang på dette, men fordi jeg mener at det er grusomt at samme hender selger hasj, amfetamin og andre narkotiske stoffer. Få det enten vekk fra dealeren og inn på apotek (f.eks), eller få det helt vekk. Det siste er ikke et alternativ, derfor er min mening tydelig.

Jeg skal ikke gjøre dette til noen legaliseringsdebatt, men jeg anser mitt syn på rusdebatten som temmelig moderat. Og hvor vanskelig er det ikke å få igjennom noe med moderate virkemidler? Skal noe gjøres så er det "ekstremistene" som må dytte på og stadig få opp temaet til debatt. For kanskje da kan man kanskje møtes på halvveien og VIRKELIG ha en seriøs debatt om dette.

Om man sier i media at man røyker hasj en gang i blandt, så inrømmer man jo faktisk at man gjør noe ulovlig. Politiet kan faktisk komme hjem til deg og sjekke huset for narkotika. Jeg henviser til denne saken om Maria Eliassen.

Når jeg blir gammel, og har levd et langt, rikt og vellykket liv, fullt av heltedåder og sitter igjen med en stor formue og tusen minner, da skal jeg gå offentlig ut å si at jeg brukte drugs hele tiden. Ikke hver dag, noen ganger ikke på flere år av gangen, men jevnlig gjennom hele livet. Hittil har det fungert fint, og jeg føler jeg har klart meg bra.

Å stå frem i media nå, kunne imidlertid skade mitt navn og rykte, og derfor gjør jeg ikke dette.

enda en grunn til at feks noen rusmidler burde dekriminaliseres.
så de som ikke tør, kansje våger ta skrittet mot å fortelle noen om det, og kansje oppsøke hjelp
uten at de må risikere razzia og bot, evt fengsel

Media er ikke ute etter velykka rusmisbrukere.
Dem er ute etter det lille få tallet det går gærnt med, det som selger best.

Media styrer mye :/

For tiden røyker jeg hasj bare en gang i blant, i fjor var det ganske ofte. Det er flere grunner, som deles av mange andre, til at jeg aldri ville innrømmet dette foran et kamera. For det første er det jo ulovlig, det er en grunn nok i seg selv. Og så er det forholdet til familie og venner (de vennene som ikke vet om det selvfølgelig). Jobbmuligheter kan fort innskrenkes kraftig, både som følge av rettsforfølgelse og at en sjef eventuelt kjenner meg igjen. Hvorfor risikere alt dette?

Kan ikke helt si at det bare er media sin feil at bare heroinvrak viser seg på nyhetene. Det er jo mye enklere å finne en narkis i parken som er villig til å tjene noen småpenger enn å spore opp en fornuftig bruker som er villig til å gå åpent ut med dette.

Man trenger vel ikke å gå frem med fullt navn og vise seg frem på TV heller? Har full forståelse for at de fleste ikke gjør det, på grunn av stigmaet det er å bli assosiert med ulovlige rusmidler. Jeg siktet mer til hvor stemmen til de moderate rusbrukerne er generelt. Det er mulig å skrive leserinnlegg i aviser, stå frem anonymt i media, jobbe i politiske organisasjoner eller partier delta i demonstrasjoner (ja, jeg vet at marijuanamarsjen ikke gir et spesielt godt bilde av hasjrøykere). Engasjerer folk seg i å få vekk den absurde narkopolitikken vi har idag, eller venter på at noen andre skal gjøre noe?

Du mener velykka rusbrukere, ikke velykka rusmisbrukere.

1. Lag YouTube-channelen Ola Nordmann
2. Få mange til å legge opp video der man innrømmer bruk av stoffer og snakker om det (forvridd stemme / bilde)
3. Send link til VG, Dagbladet o.l., samt referere til det når debatter skulle komme fram.

Må si jeg likte ideen til kols her, om man klarer å huke inn mange nok fornuftige moderate hasjrøykere som sender sine egne redigerte videoer inn slik at de kan være fornøyde med beskyttelsen dette tilbyr vil man etter en stund muligens kunne tvinge media til å ta dette for seg, de vil selvfølgelig benytte seg av kraftig redigerte versjoner men dette vil få folk til å lete opp original videoen på youtube og kanskje kunne stå som en liten tankevekker for folk flest da de får se at leger, advokater, lærere, husmødre, politi, politikere osv faktisk er en stor del av denne gruppen de så tankeløst kaller narkomane og missbrukere.

Jeg tror en moderat rusbruker må si fra til media, jeg hørte at Normal skulle lage tv osv. Jeg tror det er et stort potensiale til å gjøre noe, men den apatiske delen av hue til mange overstyrer og ting forblir slik de var. Vi nøyer oss med å være konservative, vi tar ikke grepet som kreves for å bli liberale. Gatedemonstrasjon en gang årlig, okey greit. Men hjelper det? Tydligvis kanskje litt.

Men moderate rusbrukere, de fins.

Hvis NORMAL skal lage TV, så tviler jeg sterkt på at det vil ha ønsket effekt. De har jo gang på gang vist hvor "seriøse" de er, bare se på siste utgave av På høy tid. Det er jo bare helt fullstendig latterlig

http://globalmarijuanamarch.org/pht/pht-2008-01.jpeg

Ingen seriøse TV-kanaler ville la NORMAL få tv-tid. Det ville isåfall blitt en kjip nettsending for stonere...

NORMAL er en tullete organisasjon. Tanken bak er god, men alt for mange i denne organisasjonen er drevet av ønsket om å (lovlig) kunne være steine hele tiden, og det er i mine øyne et dårlig grunnlag for å ønske legalisering. Jeg er helt klart for legalisering, men er ikke en typisk cannabisbruker (jeg vil anslå at jeg maksimalt bruker cannabis en gang i året).

Jeg har fått et bedre liv, og en større grad av harmoni, fred, glede og tilfredshet etter jeg begynte med et moderat bruk av ulike psykedelika.
Dette er delvis fordi jeg bruker det i en bevist kontekst, og ikke bare til å "ruse meg" på.
Jeg har kommet i kontakt med mitt indre jeg, min underbevisthet, og føler jeg går gjennom hverdagen med en mye større tyngde nå enn før.

Jeg skulle bare ønske at samfunnet kunne sett og forstått.
Den sunne kulturarven vi har fra våre gamle forfedre, der planter og urter ble brukt til menneskets beste, er et glemt kapittel i historieboka, og noe bare et fåtalls selvstendige individer idag innser.

Jeg lever et normalt liv, og det ville andre også sagt, men hadde jeg gått ut i media, så ville jeg raskt ha mistet annerkjennelse blandt venner, og miljøer jeg er i.

Jeg tror at hvis vi skulle fått en ny reform som lovligjør bruk av ulike rusmiddler, så måtte vi enten vært svært, svært mange om det på en gang, eller sett noen få gå i spissen, og ofre sine navn til inspirasjon for andre.

Men la oss ta et eksempel.. Tobakk, hva gjør det for mennesker? Ok, det er et stimulerende stoff som jeg bruker selv, men du sitter ikke igjen med noe etterpå. Det er lovlig..
Men ta Salvia f.eks. (som allerede er stemplet som "narkotika")
Hvis du vet hvordan du skal bruke det, og det gjelder mange andre planter og urter, så kan du sitte igjen med en rik, stor opplevelse, som kan være med å bygge ditt liv i lang tid fremover. Er det usunt?

Tenk hvor kult det hadde vært om vi hadde hatt lovlige kurs og sammenkomster, der folk ble tatt inn i denne verdenen med koselige, trygge omgivelser, og kunne dele sine erfaringer med likesinnede.

Der hadde jeg gått!

Hvis ikke det har skjedd noe innen jeg er 50, skal jeg stå på, koste hva det koste vil.
Men noe sier meg at jeg ikke kommer til å være helt DER når den tid kommer. Samfunnet har sikkert innavlet meg til å bli en maur innen den tid..

Er enig med deg i at NORMAL kanskje dytter skipet i feil retning iforhold til at holdningen blir for "useriøs" for mange. Alikevel syns jeg det blir feil å måtte finne en "stueren" grunn til å legalisere cannabis!

Med andre ord:
Hvorfor skal ikke en godt voksen person få røyke seg stein hele dagen lovlig?
Det høres ikke "ansvarlig" ut i manges øyne, men det går da vel ikke utover noen heller!

Det handler ikke om å finne en stueren grunn, det handler om å fronte saken med saklige og godt begrunnede argumenter, istedenfor reggaemusikk og nakne damer.

Ser den. Men nå er vel ikke "På høy tid" gitt ut kun for å fronte legalisering av cannabis heller.. De skal jo selge blader også

Ta bilde av de 100.000 røykerne som fins i norge foran stortinget og lag en sak for faen. Er ikke media den fjerde statsmakt a? Og demokrati, det har vi.

Jeg tror ikke politikerene trenger et bilde for å skjønne statistikk, det holder med et tall eller en graf.

legalisering starter innvendig.
Står du får dine valg så er det ikke lenger vanskelig å være åpen. Frykt for konsekvenser i form av straff er metoden som brukes for å holde folk nede. Mennesket er individer, vi har fått utlevert såkalt fri vilje.

ja, så spørsmålet er om man er villig til det. For at cannabissaken skal kunne ha muligheten til å bli hørt må vær enkelt gå inn i seg selv og ta et standpunkt. Hvis individuelle meninger er holdt i stillhet pga rykte og navn, evt. fare for lov og myndigheter blir det alldri en ekte diskusjon. Det jeg prøver å si er at hvis man mener at noe er galt så er det viktig å tale høyt imot det. For å få en revolusjon så må man være villige til å ta kampen.

Er vel ikke mange som står frem med sitt narkotikabruk om du vil beholde jobb/venner?Røyker selv å spiser litt piller av og til.Er vel ikke sånt jeg "skryter av".Skulle mora mi hørt meg!Er jo narkoman jeg da??

Problemet er at å stå offentleg fram i dag vil sei at svært mange vil assosiere deg med stonere, sjølv om du aldri har rørt cannabis. Eg er delvis for ei legalisering/avkriminalisering, men gidd ikkje ytre standpunktet spesielt ofte fordi NORMAL og den gjengen der har skapt et bilde av at legaliseringsforkjempere = tullinger som går i tog i oslo og ønsker å vere rusa 24/7. Det er ikkje ei sak eg ønsker å støtte, til forskjell fra legalisering.

Samtidig så er det vel slik at dei sosialt vellykka rusbrukerane ikkje bryr seg så himla mykje om legalisering, ettersom sjansen for å bli tatt er rimelig liten for mange sin del, og konsekvensane relativt små (forelegg på et par tusen? Neppe verdens undergang om en har jobb...).

Så å jobbe med å distansere rusbrukere flest fra gjengen bak NORMAL trur eg vil hjelpe.

Nå skal det jo sies at normal og deres tilhengere også står for en sak og bidrar med sitt. Hvis ikke man er medlem, kan det jo være det samme hvilke assosisasjoner de trekker. Ingen sak er sort /hvitt.
Hvis det er noen som ikke forstår dette, så får jo det være deres problem. Virkeligheten speiler i allefall mennesker i alle yrker, i alle samfunnsklasser, og med politiske eller idealistiske bakgrunner for sitt standpunkt. Velartikulerte eller ikke, folk er forskjellige, også de som ønsker cannabis legalisert.
Jeg tror hardnakket på at åpenhet er grobunn for utvikling, vær åpen om synspunktene så vil flere tørre det samme.
Ja jeg er for cannabis og ja jeg vil ha det avkriminalisert, kan du sende meg sukkeret er du snill?

Det er jo åpenbart eit problem for dei som ikkje er medlem av NORMAL å bli assosiert med den gjengen og legaliseringsmarsjen som dei arrangerer? Og at ei sak ikkje er svart-kvitt vil ikkje nødvendigvis sei at Folk Flest(TM) har oppdaga det - eller at NORMAL har forstått det for den saks skuld.
Det er mitt problem at folk assosierer meg med en gjeng idioter og stonere om eg står fram som tilhenger av legalisering, sjølv om eg ikkje bruker cannabis. Det er ei stigmatisering, og det fører til at terskelen for ytre synspunktet sitt blir høgare.

Absolutt, men det har en annen tyngde, hvis man kan kalle det det, når en som har benyttet seg av planta i flere år sier det høyt, og viser andre at han/hun fortsatt fungerer på samme nivå som "normalen" ønsker.
Og dem er det mange av, også i politikken. Bare synd at de ikke tør å stå frem..

Til slashdot: Du kan jo kun stå for det du mener. Hvis noen forventer noe annet får du be de oppdatere seg. Det viser at motparten din ikke har inngående informasjon om emnet og da er det en gylden mulighet til å oppdatere dem.
Hvis hovedargumentet mot cannabis er at det er en del stoner dudes, så får jo trøsten være at disse hadde meldt seg ut selv og oppført seg likedan om cannabis ikke eksisterte.

Det er jo opp til deg om du ønsker å være ærlig/åpen om det. Men blir det ikke slitsomt å gå rundt å tru at andre ser på deg som narkoman da? Hvis du selv føler at du ikke er det. Venner velger jo deg for den du er, på tross av motstridende meninger.

For meg er det ikkje ei sak som betyr nok til at eg gidd å bruke tid på å overtyde nokon. Det er enklere, og meir praktisk å ignorere det i kvardagen.

Og uansett kva som er idealet i ein diskusjon så er det rimelig opplagt at folk i stor grad har fordommet mot ting dei ikkje har kunnskap om, og appliserer dei fordommane breidt. Når det da er NORMAL som havner på dagsrevyen med cannabismarsjen sin er det ikkje overraskande at dei som er ignorante antar at den gjengen er representative.
Det er ikkje eit argument mot legalisering at dei finst; eg stiller kun alvorlige spørsmålstegn ved om dei faktisk bidrar spesielt til legalisering. Min påstand er at dei stortsett ser ut til å motvirke det.

Selve cannabis marsjen er jo grei nok da synes jeg. Som oftest fredelig og en god tone med politiet, som leder toget. Har forresten inntrykk av at oslo politiet er ganske så liberale i forhold til pot/hasj?

Helt enig, NORMAL og andre stereotype stonere ødelegger for legaliseringsdebatten, på samme måte som tin foil hat-gjengen bak nyhetsspeilet ødelegger for seriøse aktører som tror på noe annet enn/noe annet i tillegg til skolemedisinen, for å bruke slik likning
Selv om jeg ikke er noen ihuga cannabisbruker, kan jeg vel plassere meg i kategorien "vellykka rusbruker". Jeg er definitivt for legalisering, men ikke av personlige årsaker. Ikke fordi jeg selv vil kunne bruke cannabis (lovlig), men fordi jeg tror det vil gagne samfunnet på mange plan, og fordi jeg er opptatt av individets rett til å ta egne valg og bestemme over seg selv.

Slik jeg ser det, er det dette (i tillegg til dreads, luer i jamaikanske farger og klær med hamp-blad logo) som skiller meg fra stonere og hippier som "kjemper" for legalisering. De vil ha en legalisering slik at de slipper rettslige konsekvenser for egen cannabisbruk. Jeg vil ha legalisering fordi jeg tror det vil lønne seg økonomisk for samfunnet, fordi jeg har tro på cannabis som legemiddel og fordi jeg ser det som en prinsippsak at folk selv må få bestemme hva de inntar av rusmidler.

Hva mener du med økonomisk lønnsomhet for samfunnet?

Per i dag bruker vi store summer på å bekjempe cannabis-kriminalitet. Disse pengene kunne blitt brukt til andre ting. I tillegg vil staten kunne tjene penger på beskattning av cannabis, cannabisproduksjon kunne skapt mange arbeidsplasser og Norge kunne eventuelt tjent penger på produksjon, eksport og/el. foredling av cannabisprodukter. Mulighetene er mange

Ja, men det er p.t. enklare for meg å betale en tusenlapp meir i skatt, og slippe å måtte ta eit offentleg standpunkt. Dine grunner for legalisering er stortsett lik mine.

Men stigmatiseringa med å støtte det offentlig er ikkje verdt den minimale gleda eg får av legalisering, ettersom eg ikkje er bruker av det.

Eg trur ein god del tenker i samme baner som meg.

Stigmatiseringen er jo i stor grad en følge av de stereotype stoner-typene og gamle surrete hippiene, som skaper et bilde av alle cannabisbrukere som, ja, stoner typer og surrete hippier.
Jeg tror du har helt rett. Dette er synd, og stort sett de fjollete stereotype stonerene sin skyld. Jeg står heller ikke på gaten og proklamerer mitt syn på saken, men mine nærmeste vet nok godt hvor jeg står

Vil dere virkelig skattebelegge enda en plante? Kan vi virkelig ikke legalisere dyrking til eget bruk uten at det skal være store penger involvert. Ved å gjøre cannabis til komersiell vare vil pris og marked vokse og problematikken med skitne bakmenn vil ikke forsvinne. Hvis man derimot gjør planten lovlig til eget bruk og tillater byttehandel med såvare og stiklinger vil de som trenger medisin kunne benytte seg av egendyrket pot, og de som ønsker planta av andre grunner kan dyrke den selv. Alt fra hageelskere til stonere, til idealister kan da være førsteleddet for planta og slipper å støtte organisajonen bak..

Det er lovlig å dyrke tobakk til eget bruk. Kor mange personer kjenner du som dyrker tobakk?

For meg er det rimelig åpenbart at majoriteten av dei som bruker hasj aldri vil gidde å dyrke det. Da står vi igjen med valget om legalisering, og regulert salg, herunder pris som middel for å holde bruken nede, til liks med alkohol og tobakk.

Forøvrig forstår eg ikkje siste innlegget ditt - kva relevans har det strengt tatt for legaliseringsdebatten? Anna enn at det forsterker synet på legaliseringsbevegelsen som en gjeng stonere...?

Definer stoner for meg, for jeg tror vi operer med to forskjellige def.
Dyrker virginia tobakk selv og har tre bekjente som dyrker frilands og en venn som dyrker prydtobakk og virgina kryssninger i drivhus.

Hvorfor vil ikke problematikken med skitne bakmenn forsvinne? Og hvorfor vil markedet vokse som følge av at man innfører skatt på produktet? Dette må du utdype.

Vedr. dyrking til eget bruk: Du betaler "skatt" (MVA) når du kjøper et eple i butikken. Dette betyr imidlertid ikke at du ikke kan ha et epletre i hagen, uten å betale fem flate. Når du kjøper en flaske vin på polet, tar staten en god porsjon av pengene. Imidlertid kan du sette en ballong med vin hjemme i stua, uten at du betaler ekstra avgifter for dette.

Jeg tror ikke sluttningen din er helt gjennomtenkt. Det er nok ikke så forferdelig å innføre skatt for cannabis.

Og forresten; cannabis ER allerede et komersielt produkt

And; hvordan mener du, juridisk sett, at det skulle la seg gjnnomføre å legalisere planten, men forby kommersielt salg?

Jeg er ingen politisk aktiv figur ei heller jurist. Jeg er planteentusiast og hage elsker. Mine argumenter blir derfor deretter.. Marijuana er for meg en sterkt medisinsk, vakker og kulinarisk urt som jeg ikke vil nektes å dyrke.

Ved å legalisere cannabis (pot/hasj) for salg opprettholder man markedet, og det vil fortsatt være profitt for storselgere. Jeg ønsker at det fortsatt skal være straffbart å selge marijuana i form av hasj, men lovlig å besitte frø og dyrke til eget bruk.
De som ikke ønsker å dyrke planta selv får fortsette som før uansett, jeg tror ikke legalisering kommer til å løse dop problematikken, men den kan i allefall avkriminalisere bruken av urten.

Hvis man kun åpner for å dyrke marijuana til eget bruk og tillater bytting av frø vil marijuana igjen bli ansett som en plante, en kulturarv som ikke burde forbys. Ved lovlig dyrking og avl av frø vil det åpne for at vi som ønsker å dyrke kan gjøre dette uten å bryte loven og uten å støtte oppunder kriminialitet. juridisk sett så blir både frø og planter tråkket på daglig, ved bla. strenge import og avls krav jfr. sortslisten.
Så marijuana må gå fra å være klassifisert som narkotika til å bli begrenest handelsvare av organisk opprinnelse (dvs slik at salg av frø er tillatt). Ønsker også å tillate import av sertifisert, ikke gmo produserte frø.

Slik jeg ser det burde marijuana problematikken være et mer botanisk spørsmål enn juridisk samfunnsrelatert tema. Det må selvsagt reguleres i henhold til forskrifter i forhold til spredning som kan true norsk flora men det er jo allerede så mange reguleringer på dette omerådet som cannabis kan føyes inn under.

Ved legalisering av cannabisfrø som handelsvare så må evt. grossister registrere planten, med variasjon, som egen sort på sortsliste (plantenemnda) dette koster penger og det er nok derfor vi har så dårlig planteutvalg generelt med hensyn til mangfold og sorter.
Jeg er generelt imot forbud som gjelder planter, også marijuana, men paradoksalt nok for reguleringer som er til for å beskytte den norske flora og mangfoldet i naturen.

men det er klart hvis man kun anser cannabis som et rusmiddel vil det passe perfekt inn i rekken med alle de andre avgiftsholdige nytelsesmidlene, eller hvis man lukter økonomisk gevinst. Apropo andre avgifter så synes jeg avgift til staten er noget drøyt på alle punkter, derfor dyrker jeg egen tobakk, setter øl og vin og dyrker det meste av grønnsaker selv. Men at andre produkter er avgifts belagte behøver vel ikke å bety at marijuhana også må bli det. Hva med å tenke litt utenfor boksen her da?

Ikke det at jeg er imot avkriminalisering,

men det du da med andre ord mener er at for vert nytt produkt som slippes på markedet
vil sysselsetningen og økonomien gå opp.

På bekostning av hva, mener du at cannabis er direkte helse fremmende?