Litt skremmende at de som skal bestemme regler og straffer ikke er mer opplyst en dette her.Ikke rart at dette landet har blitt slik det har blitt..


http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...ticleID=629730

Politikere skal ikke kunne alt om alt. Samferdselsministeren vet ikke alt om asfalt, forsvarsministeren vet ikke alt om jetjagere, og kirke-og undervisningsministeren kan ikke bibelen på rams, eller navnet på alle rektorene i grunnskolen - det er derfor de har rådgivere.

Synes dette var en tullete sammenlikning.

h

ganske dumme uttalelser da men.."et halvt kilo hasj er lovlig"
men sammenlikner ikke det med at landet er blitt som det har blitt..lever ikke i helvetet akkurat

Jeg som gikk med illusjonen om at aftenposten var kvalitetsjournalistikk

Nå er det heller du som gjør en tullete sammenlikning. En samferdselsminister skal vite hva slags veiskiller som er best, justispolitkere skal vite lovgivningen rundt hasj. Det er hva vi betaler dem for og gjøre. Det minste du kan forlange er at de vet innholdet av lovene de utarbeider selv!

Noe som viser at hele forbudet er bygd på idioti. Alle politikere vet jo at hasj fører til heroin!

Så en som sitter i justiskomiteen skal altså vite alle implikasjoner av alle lover i landet, mener du? Feil. Det er av denne grunn vi har departement med flusst av konsulenter og rådgivere som er eksperter innen sin lille nijse, være det seg rusmiddelspørsmål. Hadde det vært som du mener det skal være, kunne vi bare kastet ut departementene og stolt på en håndfull bedreviter-politikere.

Feil igjen, du misforstår meg helt. De bør vite essensen i lovverket. Hva hadde du sagt om samferdelsministeren hadde trodd at du kun fikk bot om du kjørte i 250 og ble stoppet? Eller hvis forsvarsministeren trodde at det ikke var miner i Afghanistan? Noen ting må du vite når du har høyt profilerte stillinger, og andre ting kan du stole på rådgivere vet. Men du vet det er feil når en justispolitiker tror at du kan vandre rundt med en halvkilo hasj i lommen og kun få bot..

Denne er gammel, men sjokkerende.
Politikerene skal vite sånn ca hva de bestemmer da..

[offtopic]
Kvalitetsjournalistikk, Oivind? - Hvor ble det av all kritisk sans?
De har et sitat fra en synser på forsiden hver dag, det er alt som skiller dem fra VG!
[/offtopic]

Kjipern da, nei jeg har aldri lest avisen heller, av den grunn at jeg knapt orker å lese VG/Dagbladet om ikke de har et saftig blikkfang

Det sier vel mer negativt om meg enn om avisen...

At de kloke i dagens samfunn ikke nødvendigvis har kunnskap, men heller er flinke til å snakke for seg er vel ikke noe nytt?

C'est La Vie

mere offtopic:
Aftenposten har masse bra stoff! Om de har et teit oppslag her og der kan man fortsatt ikke påstå at det er på nivå med dagbladet og vg. Dagbladet og VG er underholdning Aftenposten er nyheter.


At alle politikere i justisdepartementet skal vite alt om lovgivning blir tullete, det blir det samme som å gå å spørre en gymlærer om hva han kan i matte. Jeg har en viss følelse av at journalisten har stilt spørsmålene sine til noen som ikke har så veldig mye med rusmidler å gjøre, evt. at han/hun har skrevet svarene sånn han/huan vil ha dem.

Hmm, for å være helt ærlig synes jeg denne tråden ble helt elendig.
Aftenposten er "konservativ", men seriøs og bra. nuff said!
Artikkelen sugde fordi journalisten hadde noen helt elendige spørsmål og vinkling. nuff said!
Men av det lille som kom fram av den dårlige artikkelen syntes jeg politikerne hadde ganske interessante holdninger. Det virket som de fleste ihvertfall var villige til å vurdere en liberal linje.

Erh, jeg blingsa. Aftenposten er super, jeg henviste til Dagbladet angående "politisk sitat" på forsiden for å virke seriøs.

Jeg syntes spørsmålene vare idiotiske, å vite hvor mange kilo hasj som blir tatt hvert år er litt irrelevnt. Og å ta stilling til hva som er "farligst" av hasj og alkohol er veldig vanskelig. Vi hadde jo en diskusjon om dette for en tid tilbake, og de som brukte hasj stod på sitt og de andre sitt, så det er vanskelig å ta stilling til noe før man prøver det, statesikkene blir fort bare tall og det er vanskelig å ta stilling til slikt på stående fot.

Men jeg håper den generelle forståelsen for hasj sine effekter er og at de ikke lar seg overstyre av myter om stoffet. Det er tross alt stortinget som vedtar lover og slikt.

Når folk ikke vet om de skal si når det gjelder for hva som er farligst, sier det jo litt om at vi bør legalisere.