Eller du kan kjøper på med PI og en GSM sender.

USB-logger -> <PI + GSM sender> -- Internett -- PC

USB til RS232-konvertere forutsetter at du har software på USB-siden som benytter virtuell COM-port. Disse virker som regel bare på USB host (PC) siden. Jeg regner med dataloggeren er en USB device.

Jeg kjenner ikke spesifikasjonene du refererer til, så det kan godt hende det er mulig. Jeg ville sjekket litt ekstra.

Løsningen din funker hvis du bare skal sende rs485/rs422 data over USB-kabelen

Tror det finnes mange usb-extender-bokser å velge mellom, som bruker ethernetkabel som bindeledd.

https://www.google.no/search?q=usb+e...CYqA8Qfu44HADA

Nei, det var ikke det jeg mente. Det er snakk om å bruke convertere som gir deg rs485/rs422 port på PCen din. Regner med at det ikke er snakk om en converter som gir deg USB port fra rs485 porten på pcen din, det har jeg aldri hørt om.
Og det å sende "USB-data" med RS485 protokoll møter på så mange problemer at det ikke er verdt å begynne en gang. Med mindre det er lavhastighet seriell data, men da har du nettopp innført to ubrukelige ledd (seriell ->usb client - > usb host -> seriell :P). Men nøkkelord er hastighet og ikke minst converteren som ikke finnes. Det ble også nevnt at det ikke finnes usb/rs485 convertere for USB client, kun host.

Jeg skal koble opp noe høyfrekvent audio utstyr, som er tiltenkt å kobles til en PC med USB port.
Normalt sett så ville dette utstyres kobles opp i en trykktett boks og kjøre pc på plassen, men jeg skal altså overføre disse dataene real-time via kabel og til min pc som altså skal erstatte den pc'n som normalt sett ville vært plassert lokalt.

Det går ikke ann å overføre via GSM, og jeg MÅ benytte kabel. TP kabel er lite aktuellt, med mindre noen klarer å vise meg utstyr som takler 500m med TP og fortsatt klare å opprettholde signalstyrke og dempning på et normalt nivå.

Slik jeg ser det for meg, så burde ikke en RS485<->USB converter se forskjell på hva slags utstyr som sender signaler via RS interfacet, og derfor kan det like gjerne være fra en tilsvarende converter som om det skulle vært fra en eller annen sensor.
Mulig jeg bare må handle to bokser, feks ADAM og evt. benytte meg av angrefristen ved fjernkjøp.
Me får sjå....

Men takk for alle forslag, kom gjerne med mer sysnpunkter. Men som sagt, så skal jeg IKKE convertere et RS signal til noe USB. Jeg skal rett og slett finne en mulighet for å få overført mine USB data over en kabel på feks 500M.
Jeg kan jo benytte USB<->TP converter som jeg henger på en TP extender, og gjør akkurat det samme i andre enden. Men da blir utstyret litt større, og jeg har begrenset med plass i "remote" enden......

Lyd kan jo være så mangt.
Mange vil nok være sterkt uenig i at 2-300 kb/s er for dårlig til lyd, men det avhenger jo av hvor kvalitetsfrik man er.
Til musikkspilling i bilen hadde jeg aldri noe problem med å godta 128 kb/s som var MP3-filene jeg laget i min "tidligste MP3-alder".

Her er en enkel sammenligning av bit-rate (fra 20 kb/s og et stykke oppover)
https://www.youtube.com/watch?v=bxsNSvdFmmY#t=2m0s

Men det var ikke meningen å plage noen med lyd-diskusjon

Bitrate på musikken og bitrate på overføringen henger ikke alltid helt sammen.

Det er nok sant. Kan ha med mulighet for bufring å gjøre osv.
Forresten, mitt forslag om USB-extender-bokser (basert på cat-kabel) var forresten ikke det beste, da jeg glemte at avstand var en faktor her.

USB er digitalt. Samme hva slags dempning du har i kabalen om USB-signalene er gode nok til å komme frem i andre enden.

Kan du ikke forklare konkret hva slags plugg (eller signal) du har i utgangspunktet. Mye enklere å vurdere.

Analog lyd? (Phono, aux....)
USB-plugg?

Er desverre ikke så teknisk flink når det kommer til usb, men hadde dette vært en løsning? http://www.corning.com/opcomm/Optica...x#.VAB9g2NnD54

Mye "lure" svar her ja ;-)
Jeg har aldri sagt jeg skal overføre lyd.
Jeg skal kjøre noe utstyr, som opererer med runpt 450khz i arbeidsfrekvens (LYD!), Dette prosseseres i elektronikken, og ender så opp i en USB plugg som jeg normalt ville plugget inn i en pc.
Nå skal jeg flytte dette utstyret 2-300 meter ned i vann, og ønsker å beholde pc'n oppe i atmosfærisk trykk, og ikke minst TØRT.

Fiber og medieconverter er én mulighet, men da må jeg sjekke priser på strekkavlastet kabel med fiber og spennings-ledere. Lukter dyrt....

Og klart at et signal, samme hvordan type, blir påvirket av å sendes igjennom 500m med kabel :-)

Har du en link til utstyret som du har? Greit å se hva det er snakk om

Hvordan er tilgangen til strøm?

Når du skal under vann, så endrer jobben seg drastisk. Informasjon som hadde vært flott å få med seg fra starten av.


Mulig å få enda mer informasjon rundt jobben?

Om jeg har forstått deg korrekt:

Du er på overflaten med en PC, og har et objekt som skal kunne gå 2-500 meter under vann?
Signalene til objektet overføres via kabel, og kobles til PC via USB?


Så da er dette mine spørsmål:

Hvilken form for spenning har du i objektet? 230v, 24v, 12v ?


Fiberkabel får du til 10-15 kroner per meter hos grosist, og så må du bare sveise på plass plugger i begge ender.
Så ha en fiberkonverter til TCP/IP og så fra TCP/IP til USB eller RS485(Og så til USB) - Om det ikke eksisterer konverter direkte til usb.

Generelt så kommer dette til å bli passelig dyrt.

Men kan du opplyse oss om kva i helvete signalet faktisk er, slik at det er mogeleg å komme med alternative løsningsmåter?

Å kalle 450kHz lyd er litt spesielt forresten, ettersom det er nokså høgfrekvent. Frekvensen seier heller ikkje noko om informasjonsmengda, medan 'lyd' seier noko om informasjonsmengda.

Forøvrig trur eg du har sett deg ut feil løysing på problemet.

Så er det og forskjell på om avstanden mellom de to punktene er 300m, eller om det er snakk om 300 dybdemeter. Også to forskjellige ting.

I en kabel så er 300 meter nettopp 300 meter.
Om kabelen går vannrett, loddrett, sikksakk eller på skrå, har ingenting å si.

Jo det har det. Både mtp flyteevne og mtp trykket utenfra. Jo lengre ned kabelen er jo større trykk må kabelen faktisk tåle. I tillegg vil flyteevnen til kabelen ha en del å si dersom den skal ligge løst. Nedenfor ett visst punkt så vil kabelen miste flyteevnen sin og trekke nedover. Dette kan gi en del belastning på kabelen.

Så det er _stor_ forskjell mellom 300 meter bortover på 10 meters dybde, og 300 meter dybde.

Eller transportere signalet opp til overflata.

Problemet her er at trådstarter har gitt null info om utstyr, signal etc.

Han har sagt at det ender i USB-plugg og det er jo ikke uvanlig.
Laget for Windows er vel mest sannsynlig.

Men type utstyr hadde jo forklart mest.

Hva er egentlig vitsen med å be om hjelp til et problem, og samtidig insistere på å være så sparsommelig med detaljene at det ikke er mulig å gjøre annet enn å spekulere?

BINGO!

Og link til utstyret vil ikke si folk noe mer, jeg har sagt mer enn nødvendig om utstyret, som forøvrig er 100% irelevant ift. spørsmålet mitt.
Jeg har data i en USB plugg, som jeg må få overført via KABEL som i værste fall kan være 500m lang.

Alle lure uttalelser om lengdemeter vs. dybdemeter, belastning og strekk osv er også irelevante, da alt dette er ting som selvsagt er vurdert sammen med mulighetene for å finne en løsning forå overføre signalet.
Og ja, kabelen blir fort 500m lang dersom jeg skal ha utstyret ned på 200m dyp. Dersom jeg forflytter meg... ;-)
Da vil også vekten av kabelen bli mindre, pga drag i vannet, men strekket i kabelen vil bli høyere av samme grunn. Derfor strekkavlastere som jeg nevnte i forhold til å benytte fiber.


Bare så det erklart, jeg spør ikke andre om tips før jeg har brukt tid på å finne mulige løsninger selv. Jeg har jobbet med løsninger for dette og andre prosjekter i lang tid. :-)

Uissubsea.no har sikkert et fint svar til deg. De har laget en rov fra starten av.Så de har sikkert vært inne på samme problemstilling.

Altså, jeg skal IKKE overføre lyd på 450khz. Som sagt tidligere så prosesseres signalet lokalt, og derifra får jeg USB intercacet.
Å henge meg på uart'n har jeg ikke vurdert, jeg kan jo se nærmere på den løsningen.... Ikke noe dumt forslag Slashdot!

Da ser jeg jo fler muligheter for å få overført dataene.

Det grunnleggande problemet ditt er at du kjem med varierande og mangelfull informasjon.

Nei, jeg sa at utstyret jobber med lyd på 450Khz. Dette blir prossesert lokalt, og jeg skal overføre de prosseserte dataene, har aldri sagt noe annet jeg? Ordlegger jeg meg SÅ dårlig at det er mulig å misforstå altså? :-/

Du ordlegger deg veldig diffust...

Hvilke type spenninger har du tilgang til i dypet?

Ja, du ordlegger deg såpass dårlig. Og dersom du ikke klarer å fortelle hvilken type utstyr du skal bruke så vil du heller ikke få ett brukbart svar. Dette hemmeligholdet ditt lager kun problemer for deg, og eg kan ikke forstå at du skal gidde. Nå er det kommet til post #36, og du har såvidt fått noen difuse tips som _kanskje_ kan gå(dog tvilsomt).

Du har trass i spørsmål om kva type signal det er, og kva type utstyr det er, ignorert spørsmålet og hevda det er irrelevant. Eg har gitt deg grunnar til at det ikkje er irrelevant.

Ville gjettet på at han prøver å sette sammen en løsning for en undervannssonar. Kan fort være gode penger i slikt, men det forutsetter at andre ikke vet detaljer om oppbyggingen?

Skal du lage noe slikt, så starter du ikke med å plassere en USB-modul i feil ende.
Og da ville ikke fiber vært noe problem å kjøre hele veien.

Om man skal lage en undervannssonar så bruker man enklest of-the-shelf deler som gir NMEA0183 signaler ut, og overfører disse via RS422 til overflaten og foretar analyseringen der. Om det er dette man prater om da. Utfordringen her blir da å finne hyllekomponenter som tåler trykket på 500 dybdemeter. Ofte er disse laget for å være påmontert en båt på overflaten.

Dette illustrerer jo bare hvor fantastisk håpløst det er å ikke oppgi informasjon om hva man faktisk skal gjøre. Løsninger finnes ofte, men som regel må man tenke motsatt eller utradisjonelt for å få det til.

Ingen NMEA signaler her nei!
Enkelt forklart: Jeg har et "avansert-ekkolodd" som selvølgelig er analogt ute ved transducerene, dette går i coax til et kort som prosseserer disse signalene, og da gir meg data fra dette ut via USB.
Trykk, OTS, sy sammen utstyr osv er null problem, utstyret finnes, og er "ferdig".
Utfordringen min består KUN i å få dataene mine opp til overflaten i real-time.
Kunne logget, og post-prosessert data, men da er man "blind" mens man kjører.
Og ja, det er sonar-utstyr det er snakk om. Ikke dopler-, og ikke scanning.

Yeasus. LINK?

Og til info: jeg har kjenskap til undervanns utstyr, da det har vært jobben min i mange år.
Kjenner godt til det meste av hyllevare som er relevant i denne sammenheng, men grubler på å gjøre en "low-cost" utgave av eksisterende utstyr.
Vi har moddet "overflate-utstyr" til å brukes ned mot 50m, men denne gangen gjelder det utstyr som har en dybderating på 300m, men som mangler et medie for å overføre data real-time.
Disse data har jeg altså noen 100 meter unna meg, og må finne en løsning på å få frem til en pc.
Dataene presenteres pr. i dag i en USB connector på utstyret :-)

453 versjonen som evt er aktuell i denne casen.
Fornøyd nå som dere vet hva slags utstyr det er? :-)

Ikke det at jeg tror noen får mer ut av det enn hva jeg allerede har skrevet da men....

Det du MÅ finne ut av, er hvor mye trafikk som går via USB-grensesnittet. Slik at man vet hvilken hastighet du må ha på overføringen.


Er den på under 200 kbit/s, så kan man benytte RS485.
Er den over 200 kbit/s, så må du benytte fiber.

Hva med å montere en forsterker på bunnen, trekke koaks opp og så ha kortet på overflaten?

Jaha, forklar hvordan han kan bruke RS485?

Uaktuelt, det vil uten tvil medføre forringelse av signalet, da vi vil få "ghost images" pga egenskapene til coax'n. Det er prøvd 1000 ganger før, med eksagt samme resultatet. I tillegg så støter man på utfordringer ved å dytte 750V igjennom coaxen og samtidig skulle benytte den som retur for 450Khz ekkoet.
Men tanken var god! Men dessverre ikke gjennomførbar.

Når det kommer til datamengden, så blir det IKKE noen utfordring, da det finnes RS485 utstyr som håndterer mer data enn et sonarsystem genererer. Så DEN biten er jeg ikke bekymret for.
Men skulle man brukt et RS485 modem fra 1990 så hadde det jo vært noe annet. Det er altså ikke aktuelt her.