Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  17 2108
Fruen ble irritert da vi satt og så på Saw (eneren) og mente at Lawrence Gordon, som er lege, burde visst at det hadde vært mye mer effektivt å knuse helen/ankelen for å kunne skyve foten ut av lenken istedet for å sage av seg foten.

da hadde han sluppet unna med større sjans for å overleve siden han da unngår blodtap.

Stemmer ikke det? Hvordan kan man rettferdiggjøre avsaging fremfor knusing i den situasjonen?
At det er mer dramatisk og en del av ploten :P Tviler at det finnes noe medisinsk eller logisk erklæring på det. De ville nok bare ha det sånn
Det er nok ikke en feil.
I en såpass dyr produksjon er nesten alle detaljer finpusset, og absolutt alt som blir sagt/gjort i filmen er skrevet ned i manuset for en grunn.
Sitat av PerPerPerPer Vis innlegg
Det er nok ikke en feil.
I en såpass dyr produksjon er nesten alle detaljer finpusset, og absolutt alt som blir sagt/gjort i filmen er skrevet ned i manuset for en grunn.
Vis hele sitatet...
EH? Bare fordi en film er budsjettert høyt betyr det så aldeles ikke at feil, ikke bare små, forekommer. Ta for eksempel Transformers: Dark of the Moon budsjettert til ikke mindre enn 195 millioner dollar. Vel, filmen inneholder hittil 69 feil oppdaget.

http://www.moviemistakes.com/year2011
Sitat av Dibsent Vis innlegg
EH? Bare fordi en film er budsjettert høyt betyr det så aldeles ikke at feil, ikke bare små, forekommer. Ta for eksempel Transformers: Dark of the Moon budsjettert til ikke mindre enn 195 millioner dollar. Vel, filmen inneholder hittil 69 feil oppdaget.

http://www.moviemistakes.com/year2011
Vis hele sitatet...
Transformers er et unntak, da Michael Bay har regissert dem.

Men over til det seriøse: En kan ikke fjerne alle feil i en film vel? Dette hadde tross alt tatt mye lengre tid enn nødvendig, og mesteparten av filmgjengerne er ikke erfarne filmkritikere og slikt.

Personlig er jeg slik når jeg ser de fleste filmer:


Jeg er veldig ukritisk når jeg ser film, og tenker rett og slett ikke over slikt. Dette blir bare langvarig irritasjon, og da er det bedre å bare koble ut med litt mindless entertainment imho.
Kanskje fordi de som laget filmen IKKE er leger? Hehe...

Budsjett har lite med om en film er "naturtro", eller autentisk å gjøre. Så godt som alle filmer inneholder flere feil, både små "usynlige" og helt åpenbare. Og horror- og actionfilmene er jo verstingene i klassen. Skuespillerne i de fleste krigsfilmer vet jo ikke hvordan de skal holde et gevær en gang, der de flyr rundt midt i sin egen leir med fingeren konstant på avtrekkeren... For ikke å snakke om Mel Gibson i Lethal Weapon som blunker hver gang han skal skyte, haha.. Ringenes Herre har jo og flust med feil, og jeg tror neppe SAW er en dyrere produksjon.

Tror jeg kan si med ganske stor sikkerhet at produsentene har laget filmen slik fordi de vil ha mest mulig blod.
Det skjer naturligvis alltid glipper i filmproduksjoner. Her dreier det seg nok om et ønske om dramatisk effekt

Og man kan alltids bortforklare det med at han er fanget i en ganske traumatisk situasjon, og at sagen som er presentert som hans eneste utvei automatisk blir det han tyr til når han "tipper over" på slutten.
det florerer jo av logiske brister i hollywoodfilmer som regel. men for all del, velkommen etter
Ga deg KP med uhell, men som deserfox sa er avsaging av beinet en mer dramatisk og visuell løsning. Større payoff for gorefansa. Det er tross alt horror.

Dama di kan finne en annen passende løsning å irritere seg over.
Sitat av PerPerPerPer Vis innlegg
Det er nok ikke en feil.
I en såpass dyr produksjon er nesten alle detaljer finpusset, og absolutt alt som blir sagt/gjort i filmen er skrevet ned i manuset for en grunn.
Vis hele sitatet...
Såpass dyr? kostet bare 1million og husker jeg ikke feil så er det ingenting han kan knuse foten sin med?
Støtter Toxicity.
Ene tingen som gjorde at Saw fikk så latterlig mye oppmerksomhet var fordi den var billig som fy å lage.
Pluss jo mer blod, jo mer valuta for penga.
Sitat av Bayne666 Vis innlegg
Fruen ble irritert da vi satt og så på Saw (eneren) og mente at Lawrence Gordon, som er lege, burde visst at det hadde vært mye mer effektivt å knuse helen/ankelen for å kunne skyve foten ut av lenken istedet for å sage av seg foten.

da hadde han sluppet unna med større sjans for å overleve siden han da unngår blodtap.

Stemmer ikke det? Hvordan kan man rettferdiggjøre avsaging fremfor knusing i den situasjonen?
Vis hele sitatet...
Men hvordan veit du at det mest lønnsomme ville vært å knuse ankelen? Hva skulle han knust den med? Veit du om det i det hele tatt ville vært mulig å komme seg ut av lenken hvis han hadde knust den?
Filmen hadde ett budsjett på 1 200 000 millioner dollar, altså ett veldig lavt budsjetts tall i amerkansk standard.
Men filmer med høyt budsjett har faktisk oftere slike "feil" vil jeg si.
De billigere filmene må ofte satse på det de har råd til, autentisitet. En dyr hollywood film kan flekse med store spektakulære ting som ikke har noe i virkeligheten å gjøre, ofte sykt overdrevne ting som er "feil".
En billig film kan ofte ikke ta seg råd til slike ting.

Men i saw så er det nok blitt gjort slik med vilje. Saw filmene vil jo at folk skal gå kvalme ut av kinosalen etter filmen.
Mye mer groteskt å sage gjennom foten og det har mye å si for resten av filmen, at det blir gjort slik.

Det er ofte at jeg ser film med folk, så sier de: Men, hvorfor gjør de ikke bare slikt og slik???
Svaret er ofte at visst tingene ble gjort slikt og slik, så hadde de ikke hatt en underholdende film for oss.
Sitat av Dibsent Vis innlegg
EH? Bare fordi en film er budsjettert høyt betyr det så aldeles ikke at feil, ikke bare små, forekommer. Ta for eksempel Transformers: Dark of the Moon budsjettert til ikke mindre enn 195 millioner dollar. Vel, filmen inneholder hittil 69 feil oppdaget.

http://www.moviemistakes.com/year2011
Vis hele sitatet...
Så er vell Tranasformers filmene kanskje de dårligste noensinne laget, jeg gikk ihvertfall ut av kinoen midt i filmen.. Faen for noe dritt.

Sitat av toxicity Vis innlegg
Såpass dyr? kostet bare 1million og husker jeg ikke feil så er det ingenting han kan knuse foten sin med?
Vis hele sitatet...
Han kunne bare knust den på gulvet.
Sist endret av PerPerPerPer; 6. januar 2012 kl. 11:23.
Sitat av worraps Vis innlegg
Filmen hadde ett budsjett på 1 200 000 millioner dollar, altså ett veldig lavt budsjetts tall i amerkansk standard.
Vis hele sitatet...
1 200 000 millioner dollar er et ganske heftig budsjett spør du meg.
Sitat av Hatred Vis innlegg
1 200 000 millioner dollar er et ganske heftig budsjett spør du meg.
Vis hele sitatet...
Visst du ser hva jeg har skrevet, så sier jeg at det er lavt i amerikansk standard når det gjelder filmproduksjon.
1 200 000 mill US dollar er salvsagt mye penger for meg også, men det er lite i hollywood.

Nå var dollaren verdt mer når saw 1 ble laget, men tallene jeg kommer med nå er ifra dagens valutta verdi.
Saw 1 kostet 7 214 880 norske kroner å lage.
Batman The Dark Knight kostet 1 112 294 000 norske kroner å lage.

Alle hollywood filmene får selvsagt ikke over en milliard å rutte med, men langt mer enn 7 millioner.
Sitat av worraps Vis innlegg
Visst du ser hva jeg har skrevet, så sier jeg at det er lavt i amerikansk standard når det gjelder filmproduksjon.
1 200 000 mill US dollar er salvsagt mye penger for meg også, men det er lite i hollywood.

Nå var dollaren verdt mer når saw 1 ble laget, men tallene jeg kommer med nå er ifra dagens valutta verdi.
Saw 1 kostet 7 214 880 norske kroner å lage.
Batman The Dark Knight kostet 1 112 294 000 norske kroner å lage.

Alle hollywood filmene får selvsagt ikke over en milliard å rutte med, men langt mer enn 7 millioner.
Vis hele sitatet...
Så var Batman filmet med en type kamera som det bare finnes 5 eller 7 av i verden, og de ødela ett av dem under innspillingen. Og den ble filmet i 4k som er sånn ca 4 ganger bedre kvalitet enn Saw 1.
Sitat av worraps Vis innlegg
Visst du ser hva jeg har skrevet, så sier jeg at det er lavt i amerikansk standard når det gjelder filmproduksjon.
1 200 000 mill US dollar er salvsagt mye penger for meg også, men det er lite i hollywood.

Nå var dollaren verdt mer når saw 1 ble laget, men tallene jeg kommer med nå er ifra dagens valutta verdi.
Saw 1 kostet 7 214 880 norske kroner å lage.
Batman The Dark Knight kostet 1 112 294 000 norske kroner å lage.

Alle hollywood filmene får selvsagt ikke over en milliard å rutte med, men langt mer enn 7 millioner.
Vis hele sitatet...
Det han mente var at 1 200 000 millioner dollar, altså 1 200 000 000 000 dollar. Men det er nok som du sier, 7 millioner.
Sist endret av Sinken; 6. januar 2012 kl. 11:41.