All respekt og medfølelse til familie og venner av Sigrid. Dette er en veldig trist sak og jeg håper hun blir funnet i live.

Men det er noe jeg har reagert på i forhold til Politiets og medias håndtering. Vet ikke om andre har lagt merke til dette men here goes:
Politiet etterlyser en mann i en bil utenfor barnehagen og to ungdommer som har filmet i området. Ungdommene melder seg og sjekkes ut.

Så kan jeg lese at vitner har gått ut på facebook og belyst hva de har sett i forhold til denne bilen som står parkert utenfor. De følte at vitnebeskrivelsen de hadde gitt var såpass viktige for saken men at det ikke har fått noe publisitet. Eneste som var nevnt før dette var at det var observert en bil i området. De beskriver en mann av utenlandsk opprinnelse som kjørte en rød bil med langt panser av asiatisk fabrikat. Han virket påvirket og befant seg i området rundt barnehagen kort tid før jenta forsvinner. Politiet bes om å kommentere dette og de kommer med en masse svada om at bilføreren bør melde seg men de ønsker ikke gå ut med en beskrivelse av personen ennå.

Så kort tid senere ser man i VG at de har slengt ut en fantom tegning av en mann av nordisk opprinnelse. Kort hår rødlig skjegg lys hud gule tenner osv. Denne mannen har de DNA spor fra tidligere saker av voldtekt og sedelighetsforbrytelser. Og politi og media er da raskt ute med og påpeke at dette er en god kandidat for forbrytelsen.

Med all respekt, hva faen! Nå er ikke jeg Sherlock Holmes, men man trenger vel ikke være det for og skjønne at fokus må rettes på og finne mannen i bilen som er observert rett ved stedet før kidnappingen.
Nr1: Han var rett ved åstedet til rett tid
Nr2: Vitner sier mannen så påvirket ut
Nr3: Han har ikke meldt seg!!!

Hvorfor i helvette går de ikke ut med full beskrivelse av mannen av utenlandsk opprinnelse??! Og hvorfor får vi servert fantomtegninger av en nordisk kar ingen av vitnene har sett i området i forkant?? Distraksjon?

Jeg mister mer og mer tillit til politi og rettsvesen i Norge. Hva tenker dere om dette?

Jeg foreslår at du venter til saken er avsluttet og eventuelt oppklart før du dømmer de involverte. Facebookgruppene om denne saken er stappfull av folk med et for nært forhold til saken som ikke uttaler seg nøytralt, folk som kommer med spekulasjoner og folk som ikke aner hva de snakker om men som likevel sier sin krasse og fordømmende mening.

Kanskje er det sånn at politiet vet mer enn de sier fordi det ikke er smart å gå ut med all info? Kanskje er det faktisk sånn at "folk flest" ikke er verdensmestre i etterforskning og politivirksomhet?

Helt enig, reagerte og på det samme som du beskriver. Spesielt media svinger over på en gammel sak, så de har noe å skrive om og mest bare svada.

DonTomaso: Ser poenget ditt og jeg ikke i posisjon til og dømme noen.. Meninger om håndteringen av saken slik som alle andre. Jeg håper selvsagt dette løser seg, men min og mange andres tillit til at politiet faktisk kan jobben sin begynner og bli nokså tynnslitt. Og du ser vel også mitt poeng i at det kan da umulig være den beste prioriteringen og ikke fokusere på den mest åpenbare ledetråden. Inntil han er funnet/meldt seg og sjekket ut av saken burde de vel ikke fokusere på en mann ingen har observert.

Retten til privatliv er ikke noe man skal stikke under en stol. Det at vi er uskyldige til det motsatte er bevist, er også en fin båt.

Hvis noen mener det er upassende eller støtende så kan gjerne tråden slettes og diskusjonen tas når saken er oppklart. Forhåpentlighvis snarlig

Det er kanskje den mest åpenbare ledetråden sett fra ditt/publikums ståsted. Men bildet kan være ganske annerledes for Politiet som sitter på ~7-800 forskjellige tips, som alle er av varierende kvalitet og troverdighet.

Publikum har ingen som helst måte å vite om vitneutsagnene som forteller om denne bilen stemmer overens eller om de er motstridende. Ingen måte å vite hva eksakt som menes med "utenlandsk opprinnelse", hvordan vitner mener å ha belegg for at personen virket påvirket (og isåfall hvordan, forskjellig rus gir forskjellig oppførsel), om det er andre spor politiet mener er langt mer interessante men ikke ønsker å gå ut med fordi det kan skade videre etterforskning.

Å avgjøre hva som er korrekt kan man kun gjøre når man har et komplett bilde av en situasjon, det kan man kun gjøre etter en sak er oppklart. Å spekulere i all verdens mulige teorier når man kun sitter på en brøkdel av informasjonen er mildt sagt tåpelig.

Politiet holder på slike opplysninger for at publikum skal fortsette å ha en objektiv holdning til saken.
Hvis de går ut med de opplysningene du nevner kommer de til å få tips om pakistanere med røde biler over hele Norge. Folk kommer kanskje ikke til å ringe inn tips som kan være relevante fordi bilen ikke var rød og føreren ikke pakistanak.

Både Moridin og bajazz har helt rett, etter min mening. Jeg vil også legge til at selv om VG kjører en velkjent, gammel fantomtegning på forsiden, så betyr ikke det at politiet faktisk konsentrerer alle sine ressurser på denne personen.

Jeg er også enig i at politiet ikke alltid er de smarteste folka i landets arbeidsstyrke. Men dersom de vet noe om den røde bilen som publikum strengt tatt ikke trenger å vite -- Da får vi heller ikke vite det.

Selvom du er nysgjerrig og gjerne vil at politiet til en hver tid forteller deg alt de vet håper jeg du skjønner at det kan være uheldig ifm med en slik sak. Det aller beste er at folk slutter å spekulere på nett og lar politiet gjøre jobben sin i fred.

Jeg lurer på hva slags bakgrunn TS har som gjør at han kan mer om taktikk enn volds- og sedelighetsseksjonen i Oslo politidistrikt. Det må være åpenbart at en sak av et slikt omfang lett sklir ut av kontroll dersom den skal etterforskes av enhver med tilgang til VG-nett og et tastatur.

La politiet gjøre jobben sin. Dersom de velger å gå ut med enkelte tips og ikke andre, er det sannsynligvis en god grunn til det. Samtidig vil det jo være ekstremt vanskelig for potensielle vitner å skille mellom hva de har opplevd selv og hva de har lest i aviser dersom politiet frigir alle tips de får.

Det er ikke under noen omstendighet opp til det enkelte vitnet å avgjøre hvorvidt et tips er relevant eller ikke. Om så var tilfelle, kunne de jo like gjerne legge ned hele politietterforskningen og overføre den til Facebook.

Det vil sei at dei uansett har andre ting på han, og at dei vil ha tak i vedkommande. Dei meiner det er stort sannsynn for at han har begått andre brotsverk, og stor fare for at han vil gjenta det. Da er ikkje offentleg etterlysing eit urimeleg inngrep.
Fordi det ikkje er forbudt å gå gatelangs på nattestid. At du har blitt sett i et område er langt ifra så mykje som indisium på at du var involvert i noko straffbart. Eller vitna har ikkje sett vedkommande grundig nok til å gi ei god fantomtegning. Eller politiet har indikasjoner på at vedkommande kun var eit vitne, og difor ønskjer å snakke med han.

Det kan vere mange grunner, men du har neppe fakta til å overprøve brøkdelen av dei potensielt mange gode grunnane.