Med god grunn! Jeg har aldri sett værre vold på byen enn den som blir utøvet av vakter og vektere. Det er mulig du ikke er en av dem, men hvordan skal politiet vite det?
Tull. De som går med våpen og blir tatt, får rettslige konsekvenser. Jeg kjenner flere som er straffet for å ha båret kniv i Oslo og andre steder.

Hva om du kunne straffet dem uten konsekvenser? Altså ingen fant ut av det, ingen etterforskning eller strafferetslige konsekvenser.
Litt som Dexter.

Selvfølgelig. De gjør en grusom handling, ja, men det gir hverken meg eller andre retten til å ta deres liv. Jeg ville selvfølgelig hatt dårlig samvittighet i langt mindre grad enn om jeg tok livet av en uskyldig person, men likefullt ville det vært en traumatisk opplevelse for meg også, om jeg skulle gjøre noe slikt. Selv i tilfeller der man dreper i selvforsvar, ser man at den overlevende parten får problemer i ettertid. Du tror kanskje at du ikke ville slitt med dette selv, men se bare på alle grigsveteraner som har gjort og sett fryktelige ting i tjeneste. Post traumatisk stress syndrom er svært utbredt i denne gruppen individer.

Det fjerner jo bare den ene delen av konsekvensene, den som består av straff gjennom rettsvesenet. Din egen samvittighet slipper du aldri unna.

Ah, jeg misforstod deg

Joda, jeg kunne ha levd med å ha banket opp noen jeg mente fortjente det.

hm.. Sikker på at dette er så vanlig og så mange har disse tankene? Personlig har jeg aldri fantasert om å massakrere familiemedlemmer eller sprenge kjøpesentre. Kanskje det bare er du som er på fornektelsestadiet på psykopatistigen din

Du er som de fleste folk. Du ser de siste 5 sekundene av en situasjon og dømmer hele saken deretter. Om jeg og en annen vakt legger en i bakken og setter på jern vil dette se stygt ut, og du vil høyst sannsynlig dømme meg nord og ned som voldelig dørvakt.

Dessverre er jeg enig i at dørvakter opp gjennom tiden har vært tullinger.
Kan med glede melde om at den nye loven om vaktvirksomhet vil stramme opp dørvaktbransjen kraftig! Denne loven trer vel inn i 2011 mener jeg. Blir ikke lenger lov med "husvakter" dvs de som er ansatt av utestedet. Alt skal gå via vaktselskap og fordelen blir at det er mye lettere å holde kontroll på hvem som jobber og hvordan ting gjøres.
Opplæringskrav øker fra et 3-4 dagers ordensvaktkurs til vekterkurs trinn 1-2-3+ dette ordensvaktkurset.
Nye vakter må også til politiet og snakke med en politiadvokat og bestå en liten prøve der før de får ordensvakt kortet. Plettfri vandel er selvsagt.

Hvordan politiet vet hvem som startet bråket? Tja det er vel som de vanligvis gjør det da? Vitner, videobilder etc. Jeg opplever at politiet tror meg uten diskusjon og at vi er på lag. Dette er selvsagt fordi jeg har gjort meg fortjent til denne tiliten. Selskapet jeg jobber for har ikke en eneste stygg sak på seg.

Liten, håndgranater gjør liten skade på åpne plasser, brukes best i små rom

Samme hvor åpen plassen er så lenge den havner midt i en folkemengde, blir mindre trykkskade men mer splinterzzzzz!

Uansett hva forløpet til en situasjon er, rettferdigjør ikke det at vektere handler utenfor det som loven tillater dem. Om de gjør dette som privatpersoner er en ting, men når de er på jobb må de gjøre jobben sin, ikke innlede personlige vendettaer mot bråkmakere. Jeg har sett dørvakter i Oslo banke opp en mann mens hans veninne/kjæreste stod hjelpesløs og så på. Jeg tipset henne om å ringe politiet og filme hele affæren. Da vekterene så at hun filmet, kastet en av dem henne opp på en bil som stod parkert ved siden av. Dette er bare en av mange eksemempler på grov vektervold.
Det er absolutt en positiv ting at regelverket strammes opp, men jeg er usikker på om disse tiltakene vil ha ønsket effekt. For eksempel vil en "husvakt" kjenne til klientellet på et utested og vite hvem som bør holdes et ekstra øye med, og hvem som ikke bør slippe inn i det hele tatt. En vakt som er utplassert på et sted han aldri har vært før, vil ikke kjenne miljøet og menneskene på samme måte. Men, det er godt at kravene skjerpes. Jeg håper det betyr færre tullinger og flere bra folk

Tydelig at du ikke har innsikt i hvordan denne bransjen fungerer. En husvakt er ikke tilknyttet et vaktselskap og unngår dermed vekteropplæringen som de ordensvaktene som jobber i vaktselskap skal ha. Mer opplæring = mindre stygge episoder. Hvorfor skal ikke en vakt tilknyttet et vaktselskap ha sitt faste objekt? Er sånn de aller fleste gjør det.
Når det gjelder stygge enkeltepisoder mener jeg at de skal anmeldes og straffes hardt.

Vektere og ordensvakter har full rett til å legge folk i bakken og sette på jern om det er nødverge. Men du som kun ser de siste 5 sekundene vet da ingen ting om dette. Kanskje ligger det en død mann som er stukket ned inne og vaktene legger gjerningsmannen ned for å unngå at fler skal bli stukket ned? Mener du DET er galt også?

Klart det. Hadde det stått i avisen om hvor mye bråk dørvakter har ryddet opp i hadde nok folket fått en litt annen oppfattelse av hvordan det funker. Men overskriften "Fikk bråk på byen, dørvaktene roet det ned!" selger ikke.
Skal vedde ganske mye på at om all den skitten som slenges til meg på en kveld hadde gitt grisejuling om den ble slengt til feil mann på gata. Vi får håpe at den nye loven rydder opp skikkelig og at dermed folk får mer respekt for dørvakter. Dette tar nok noen år, og jeg har bare 2,5 år igjen av min økonomiutdanning, så jeg får nok ikke opplevd dette.

Det rettferdiggjør ikke vold. Samme hvor mye bråk man avverger, kan man ikke banke opp folk. Uansett hvor mange liv du redder, kan du ikke drepe folk uten å "gå i minus".
Det har du helt rett i, og dermed er det viktig at ikke "feil mann" står i døra

Selvfølgelig stanser dørvekter og vektere mye bråk på byen. Det jo jo tross alt jobben deres.
Det står ikke serlig mye om taxisjåføren Bengt i avisen heller. Selvom Bengt er en jækla god taxisjåfør.

Jeg personlig syntes det er for mye vekter- og politivold der ute.
Jeg har selv blitt utsatt for politivold (forholdsvis rolig)
Dette var uansett helvettes vondt. btw, så var jeg feil fyr
Etter politigrep, brystet i panseret og ørefik, fikk jeg gå.
(fyren som skulle fått julig av politiet var en ung gutt som hadde stjelt to poser med TOMflasker)

Jeg, som ikke skader så mye som en flue, burde ikke få hjertebank av å se en pilikonstabel, vakt eller vekter.

Jeg har ingenting i mot noen av disse, tvert i mot. Men det er de råtne eplene det er alt for mange av. Luk de vekk, eller la elgene spise dem.

Har aldri skrevet at man kan banke opp folk. Jeg vil derimot påstå at det vil bli mye mer vold,voldtekter,lommetyveri osv om privat vaktbransje hadde blitt avskaffet.

Mitt inntrykk av å omgås en del tvilsomme individer opp igjennom tidene er at de mer forsiktige med helt ukjente som de tror kan være en trussel, ikke at de blir mer voldelig ved at du er en større trussel f.eks større muskler, truende utseende og evt våpen.

Men det er så mye vold og kriminalitet knyttet opp mot ulovlig narkotika at det er nesten umulig å si hvor fredelig Norge hadde vært hvis det var legalisert at det blir nesten irrelevant å diskutere våpenlover i mitt syn.

Har fått ett ganske nytt syn på ordensvakter(dørvakter) etter jeg flytta til tromsø. Det kan ha noe med at det er mindre by en oslo, men here goes.

Før tenkte jeg at vi må ha en mer profesjonell vaktbransje og hyllet loven om at alle ordensvakter nå (etter jul) må ha fullt vekterkurs på 200 timer i tilleg til ordensvaktkurs på 80 eller noe. Dette fordi jeg har opplevd noen, men hørt om mange fler som har hatt kjipe opplevelser med dørvakter. eksempel over. Med bedre kursing og kontroll, er det mindre dritsekker ute å går.

Her i tromsø virker alle, ja alle dørvakter jeg har møtt som skikkelige folk som har en serviceinnstilling ovenfor kundene som er helt sinnsyk. de er jevnt over litt bedre utdannet enn de i oslo, men snittet er ikke så mye høyere. Har faktisk stått å snakket om dagens TIL-kamp med en dørvakt i en halvtime før jeg gikk inn, det skjer ikke i oslo.

Så det tippende punkt. Jeg jobbet frivillig som vakt på driv, tilsvarende studentersamfunnet, og det var en jobb som gikk ut på å passe på at folk har det bra, ikke så mye kaste ut kjipinger. Vi gjorde det også, men instruksen var: ikke ta på dem uten at det er helt nødvendig, ikke krangle, still spørsmål la dem bestemme seg selv for å gå ut og gi dem ett glass vann. rett og slett, oppfør deg, ikke skap konflikt. Hvor vanskelig er det?

sp den rent økonomiske og virkelig gode grunnen til at dette er et teit påbud. Alle steder som driver på frivillig basis får plutselig enormt større utgifter. en vanlig lørdag er det 12 vakter og en vaktleder. gang det med tre(minst) for at dette er på frivillig basis, ikke en jobb. man trenger tid til andre ting også. de fleste av dem bor i tromsø tre år (bachelor), noen fem, noen ett, noen blir. Uansett kan man regne med å måtte utdanne ett nytt sett vært tredje år med et kurs på nærmere 300 timer, det blir fort dyrt. Enda værre er det med mindre festivaler og slikt som plutselig går fra nesten gratis til så dyrt at man egentlig ikke kan gå dit. Studenthusene (ike minst gjestene) i det ganske land må starte en sinnsyk omstilling og må betale mye mer, enten ved å utdanne hauger av folk som forsvinner fort eller ved å leie inn ett eksternt firma, som ikke nødvendigvis bryr seg om stedet.

Lignende problem finnes også i utelivsbransjen forøvrig, mye gjennomtrekk av vektere, men de har budsjetter og tilbud som ikke kan sammenlignes med studenthusene. Hvor finner du fire(og en halv) etasjer, to scener, 18-år, bortsett fra adskilt spritbar, for en femtilapp cover. De fleste andre stedene er små og trenger en til to vakter, ikke like stor byrde.

Jeg vet ikke med andre byer enn oslo og tromsø, men det virker som om denne loven er ett resultat av samme som skjedde med forbudet mot kjøp av sex. Det er et problem i oslo, da kommer det på dagsorden og vi må løse det.

Med prostitusjonsloven måtte komme utafor stortinget, den årelange prostitusjonen i skippergata, langs kysten og russerhorene i nord er tydeligvis ikke ett problem. Nigerianere utafor stortinget er.

Fullt vekterkurs til alle ordensvakter virker lite gjennomtenkt. De som kommer til å tjene stort på dette er securitas, trygg vakt og de andre skikkelige vekterfirmaene. (btw: trygg vakt er de eneste som har et dårlig rykte av vekterne i tromsø faktisk, ikke at jeg har møtt dem på jobb da)

Er selvfølgelig ikke bra at alle har våpen i hus eller hytte bla bla...
Hadde blitt texas!..
Folk drikker.. og ka skjer då?.. og naboen sin hund driter i hagen din.. ka gjør du då?
Dattera di på 14 år kommer hjem med en på 21.. ka f*** gjør du då?

Folk drikker, Blir sinte, og tar fram våpenet. Er altfor enkelt og drepe et med menneske. Noen burde ha våpen og noen ikke. Sånn er det, veldig vansklig og si hvem som skal ha våpen og ikke

Som noen sa en gang, hvis alle hadde våpen i et samfunn, så ville vi ha et samfunn der de fleste viste respekt for andre og andre eiendeler.

Det er noen små steder i statene der dette er prøvd ut, og de har en kriminalitet lik null!

Kanskje vært noe med tanke på hvor repektløst samfunnet har blitt...

Hvem sa dette?
Har du noen kilder å vise til?
Frykt og respekt er to forskjellige ting...

Små samfunn har mindre kriminalitet enn store samfunn, m.a. fordi folk kjenner kvarandre. Gulen i Sogn og Fjordane har knapt kriminalitet, men det er neppe fordi alle har våpen.

Forøvrig har USA fleire håndvåpen per innbyggjar enn Noreg, og meir kriminalitet, så eg veit ikkje om prinsippet ditt stemmer heilt...

For meg høres tråden ut som en mild versjon av: "We need guns to protect ourselves". Desto større lovlig marked for våpen, desto lettere blir det for disse "kriminelle" å få tak i dem. Cmon..dette sier seg selv.

Angående gjengkriminalitet, spesielt med tanke på vold, ville jeg foretrukket å få juling av 5 skurker over å drepe noen i selvforsvar. Sorry mac, er ingen fan av tanken til trådstarter når det kommer til våpen, men liker tanken om diskusjon

som om flere mennesker trenger våpen. driten fører ikke til noe annet enn skade, uansett hvordan du ser på det.

And the arguments goes like this…

1. Våpen får de kriminelle tak i uansett. Når de først ikke respekterer lover og regler, hvorfor skal de liksom respektere et forbud på våpen? («If you outlaw guns, only outlaws will have guns.»)
2. Hadde det vært et våpen i hvert hjem hadde innbruddstyver visst at de risikerte livet hver gang de begikk innbrudd.
3. Våpen er sterkt utjevnende. Hvis alle unge kvinner fikk utlevert en liten (rosa) pistol til å ha i veska/BH-en hadde overfallsvoldtekter forsvunnet over natta.
4. Sveits: http://www.youtube.com/watch?v=6nf1OgV449g http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_pol...in_Switzerland
5. En stat burde være redd for sitt folk, ikke omvendt.
6. Det er mange flere gode folk i et samfunn enn onde. Flere våpen betyr derfor mer makt til de gode.
7. Osv…

Penn & Teller på emnet: http://www.youtube.com/watch?v=SCXtfR0_roE

Alt dette har da blitt besvart før.
Bruker de våpen så øker strafferammen drastisk og det er heller ikke noe behov for å bruke våpen siden man ikke møter noen andre som har våpen. På denne måten unngår man en voldspiral.
Eller skutt først i frykt for sitt eget liv.
Det er bare tull. Igjen så kommer overgriperen til å bruke våpen selv og alle vet jo hvem som i utgangspunktet har overtaket i en overfallsvoldtekt. Det overtaket kommer dermed bare til å øke når offeret plutselig blir konfrontert med en væpnet overgriper, samtidig som traumene i ettertid øker ettersom volden blir mer alvorlig.
Hvordan de gjør det i Sveits skal jeg ikke uttale meg om.
Dette har ingenting med saken å gjøre, sitatet gir kun mening om man anser staten som en mulig fiende med tanke på feks. revolusjon og/eller kontra-revolusjon. Folket burde ikke være redd folket.
Tull, flere våpen betyr nødvendigvis flere ulykker, dødsfall og skader. Det er også rimelig fjernt å bruke utrykk som "gode" og "onde" krefter i samfunnet.

Sier du deg uenig med de som sier at flere kriminelle vil begynne å bruke våpen om "alle" har det?

Dette gjelder kanskje for noen. Andre vil tenke "pøh, jeg har kraftigere våpen _og_ overraskelsesmoment. Dette skal gå så bra ser du".Er det vanlig i innbruddssituasjoner at innbryteren må drepe noen for å få tak i verdisakene?

Så alle kvinner skal gå rundt og være forberedt/redde for t.d. overfallsvoldtekt? Det at de har et våpen i veska de ikke rekker å trekke frem på tideler av et sekund beskytter dem og jevner ut odds?1: Mith snakket om volden, ikke "den fysiske volden". 2: Hvilket grunnlag har du for å si dette, bortsett fra synsing? Jeg kan lett se for meg det motsatte.

Med denne tankegangen bør det være enda mindre kriminalitet i USA. ~300M innbyggere, og 200-350M våpen.Er dette tilfellet i Norge?

Har vi såpass mye mord/tortur/annet du mener er verre enn ulykker, skader og drap?

Akhkharu: en pistol i veska er nytteløs når voldtektsmannen kommer bakfra og trykker pistolen i bakhaudet på deg. Du faller tilbake på det eg sa tidligere: spørsmålet blir ikkje kven som har våpen, men kven som trekker av først, eventuelt kven som har våpenet i handa først. Og der har fortsatt den kriminelle en suverent fordel.

Tror du virkelig det blir færre innbrudd av det? Eneste du ender med er mer brutale innbrudd, der fler blir skadet eller drept. Jeg vil ikke leve i et samfunn der innbruddstyvene skyter først for å spare sine egne liv.

Har du prøvd å rote nedi veska etter en pistol etter at noen har smelt hodet ditt i murveggen og kastet seg over deg på bakken? Eller, har du tenkt å rote nedi veska etter våpenet når en forbryter står og sikter på deg? Overfallsvoldtekter er _ikke_ et scenario der bevæpning av tenkte ofre ville hjulpet en døyt. Dessuten bør du ikke bruke utdeling av våpen som et eksempel på noe, jeg vil tro vi hadde fått større problemer med folk som urettmessig ble skutt og våpen på avveie.

Norge er et land med veldig høy våpentetthet, og det å erverve våpen er egentlig ikke et stort problem. Greia her er at vi er strenge på oppbevaring, og tillater ikke at folk bærer dem for å forsvare seg selv. Synes dette er et veldig bra kompromiss, der man kan skaffe seg våpen til skyting eller jakt, uten at offentlig rom oversvømmes av skyteklare våpen.

Kan dere si hvor dere bor så jeg kan komme å hente noe gratis stash?

Hvorfor så mye bry? Med mindre du bor mellom en skytterklubb og klubbhuset til Elgjaktforeningen så er det liten sannsynlighet for at naboen din forsvarer seg med skytevåpen hvis du bryter deg inn og tar tingene hans eller hennes. Ser ingen grunn til at du skal la slik unødvendig frykt for våpen hindre deg i å gjøre innbrudd. Lykke til!

http://www.ba.no/nyheter/krim/article3155261.ece Hører jeg vådeskudd? trur ikke det hadde forekommet vådeskudd uten våpen, litt vanskelig å vådekaste en kniv?

Væpna revolusjon for alle penga, og innfør våpenlover som i USA. - I keed i keed.

Det er jo bare å ta jeger prøve og søke om å få eie en rifle/hagle. Men jeg mener også det at enhver skal ikke ha våpen for å forsvare seg, da fyll, slosskamper kommer til å ende i død på sikkert tidobbelt så mange som i dag.

jaja, klart bare se åssen det går med USA, ikke bare det at de herjer og dreper i midtøsten men jammen blir det drept mange Amerikanere i året i USA av håndvåpen. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Us...esbyweapon.svg