Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  17 1749
Tollvesenet beslaglegger mer og mer av disse pillene på grensa,så mye faktisk at myndighetene vil klassifisere pillene som narkotika.
Må bare innrømme at jeg ikke vet om dette vil bety noe for meg som får resept på Nobligan hos min lege etter en alvorlig yrkeskade.
Klarer meg med en resept på 20 tabletter (50mg) hver 4-6 uke og holder meg til 1 maks 2 tabletter de dagene smertene er værst.
Artikkelen her:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...content=row-37
Må si at det er litt uklart for meg egentlig. Jeg bruker clonazepam, men clonazepamum står på narkolista. Dette er vel samme virkestoff bare fra en utenlandsk produsent. Politiet omtaler Rivotril (clonazepam) som Narkotiske piller konsekvent.

Jeg tror ikke du skal bekymre deg om dette her ReppYepp. Du vil fortsette å få medisinen din eller tilsvarende produkt når du er flink og holder deg på terapeutisk dose som du gjør. Du har en kronisk lidelse og behov for medisinen din,så jeg skjønner du blir nervøs at du skal miste den!
Spørsmålet er om Nobligan/tramadol skal flyttes fra reseptgruppe B til reseptgruppe A. For trådstarter vil det kanskje ikke bety noe, men aldri si aldri. Leger har en vesentlig høyere terskel for å skrive ut A preparater enn B preparater. Fylkeslege og legemiddelverk følger med med argusøyne på alle A resepter. For de fleste vil det bety at tilgangen på Nobligan så godt som opphører, og man må ta til takke med gode gamle Paralgin Forte.
Anonym bruker
"Elektronisk Mannbjørn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Siden mange importerer store mengder Tramadol skal man flytte middelet til reseptgruppe A? Hvordan hjelper det da?
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Siden mange importerer store mengder Tramadol skal man flytte middelet til reseptgruppe A? Hvordan hjelper det da?
Vis hele sitatet...
Enig. Så hvis Valium blir det neste store å smugle til Norge, skal den pillen også inn i A-klassen da? Idioti

Dette vil jo ingen ende ta hvis alt av lovlige norske medisiner som har en sedativ eller smertestillende effekt skal flyttes over på narko lista når smuglingen og gatesalget skyter i været! Når myndighetene først er i gang bør de sette alkohol på den lista også(kommer aldri til å skje)
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
Crew
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Siden mange importerer store mengder Tramadol skal man flytte middelet til reseptgruppe A? Hvordan hjelper det da?
Vis hele sitatet...
Ideen er at siden straffen er mer alvorlig så skal der være mer avskrekkende å prøve å smugle inn stoffet.
Sitat av englestøv Vis innlegg
Enig. Så hvis Valium blir det neste store å smugle til Norge, skal den pillen også inn i A-klassen da? Idioti

Dette vil jo ingen ende ta hvis alt av lovlige norske medisiner som har en sedativ eller smertestillende effekt skal flyttes over på narko lista når smuglingen og gatesalget skyter i været! Når myndighetene først er i gang bør de sette alkohol på den lista også(kommer aldri til å skje)
Vis hele sitatet...
Nå er jo alkohol over 60% allerede på den lista sånn til info....
Sitat av Nortroll Vis innlegg
Nå er jo alkohol over 60% allerede på den lista sånn til info....
Vis hele sitatet...
Nei, det er det ikkje. Slutt å spre myter.

Forøvrig er eg litt forundra over at folk reagerer på det. Så godt som alle vil vere einige i at rusmisbruk er eit problem, både for individ og samfunn. Å gjere ulovleg tilgang vanskelegare framstår ikkje som spesielt kontroversielt, og for dei som får medisin frå legen på grunn av behov treng ikkje bry seg med klassifiseringa av medisinen.
Trådstarter
33 3
Sitat av englestøv Vis innlegg
Må si at det er litt uklart for meg egentlig. Jeg bruker clonazepam, men clonazepamum står på narkolista. Dette er vel samme virkestoff bare fra en utenlandsk produsent. Politiet omtaler Rivotril (clonazepam) som Narkotiske piller konsekvent.

Jeg tror ikke du skal bekymre deg om dette her ReppYepp. Du vil fortsette å få medisinen din eller tilsvarende produkt når du er flink og holder deg på terapeutisk dose som du gjør. Du har en kronisk lidelse og behov for medisinen din,så jeg skjønner du blir nervøs at du skal miste den!
Vis hele sitatet...
Tror nok det går greit men vet aldri,noen ganger så får diverse innstramninger og lovendringer uønsket effekt for enkelt personer.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er det ikkje. Slutt å spre myter.

Forøvrig er eg litt forundra over at folk reagerer på det. Så godt som alle vil vere einige i at rusmisbruk er eit problem, både for individ og samfunn. Å gjere ulovleg tilgang vanskelegare framstår ikkje som spesielt kontroversielt, og for dei som får medisin frå legen på grunn av behov treng ikkje bry seg med klassifiseringa av medisinen.
Vis hele sitatet...
@Vidarlo Jeg delte lenge dette mekaniske synet med deg, ikke minst fordi det er et komfortabelt utgangspunkt for all debatt: det er uangripelig å påpeke at vi ikke vil ha rus i samfunnet. Du må bare være klar over at det er like rasjonelt å si at vi ikke vil ha vinter i Norge.
Behovet for rus i en eller annen form er dypt menneskelig, og et fenomen som aldri vil forsvinne. Det vet en hver psykolog. Å ønske det bort som fenomen er ikke galt, men det er kontraproduktivt og naivt. Sett nå at du har et gjennomsnittsmenneske som av ulike grunner har en ruspersonlighet. Det innebærer et dypt behov for eksistensiell adspredelse på ett eller annet plan, ofte av en karakter som ikke lar seg behandle med annet enn enorme ressurser. Beslektet, men ikke nødvendig vis like, er mennesker som er disponert for depresjon livet igjennom. Disse er, selv om det ikke sies åpent, pleietrengende og ikke hedbredbare (kan godt være noen som fungerer greit i det vi tenker på som det hverdagslige).
Sett videre at vi erkjenner at dette mennesket kommer til å ruse seg i en eller annen form. Alkoholbruk viser jo med all mulig tydelighet hvor mange dette potensielt kan gjelde. Når far kommer på hytta og er helt syk etter å sette seg ned med sin "velfortjente vinflaske", som han selvfølgelig har kjøpt for 500 spenn med penger fra årets bonus blant annet opptjent etter 200 reisedøgn i embets medfør, er det ikke vinen har er interessert i. Det er rusen, som kan belønne ham for arbeidet og ta ham BORT fra virkeligheten en stund, ikke videre in i den.

Vi må være voksne nok til å erkjenne at folk har ulikt behov for rus, enten det er drikking eller rekreasjonell bruk av opioider. Og kanskje burde det være en bedre og mer kontrollert adgang til det. Poenget mitt er at hvis man f eks struper tilgangen til et legemiddel som tramadol, som av de fleste brukere tas for å øke kvaliteten på de få årene livet tross alt består av, vil brukerpersonligheten oppsøke alternativer, umiddelbart. Da må man være jævlig sikker på at det alternativet er en bedre deal for både individ og samfunn. Alternativet er å tilby ALLE en form for behandling som helt fjerner impulsen til rus – og det kommer selvfølgelig aldri til å skje.

Det finnes en vitenskapelig tankemodell der man kan betralte livet som et endelig eller et ikke-endelig spill. Fornuftstenkerne, om det går an å kalle dem det, tenderer til å tenke på det som et ikke-endelig spill, der målet er å tyne siste minutt ut av tilværelsen om du så må leve på mais og vann de siste 10 årene av dit liv og helt frem til du slukker lyset. De fleste som ruser seg på en eller annen måte tenker på det som et endelig spill: jeg er her nå, og kanskje ikke så fryktelig mange år til, og vil se tilbake på dager jeg hadde det bra, i stedet for dager da jeg hadde det vondt, var utilfreds og sliten, og ikke fant lindring.

Så, med mindre du har et fasitsvar på hvilken rus som er til beste for samfunnet som helhet (og sier du alkohol nå, har du ikke fulgt med særlig godt), må du nesten akseptere at det å kriminalisere et legemiddel ytterligere forblir en panikkhandling som i beste fall bare skaper større konsekvenser for dem som bruker det uansett.
Målet med en narkoklassifisering her er selvfølgelig å gjøre det skumlere for smuglerne, og kanskje er det i det perspektivet en god ide, men så langt er det ingen som har sluttet å innføre annen nark av samme grunn.
Har ikke lest hele tråden så kan hende det er tatt opp eller noe, men det første som slo meg angående å flytte tramadol til A prep er at det kan virke veldig mot sin hensikt. Jeg antar at hensikten med å gjøre det er at det skal bli mer skremmende og høyere risiko for smuglere å ta det inn i landet, derav mindre ulovlig tilgang på stoffet på det illegale markedet. Men det kommer alltid til å være en stor etterspørsel etter opioder på det illegale markedet, så om man flytter en svakere opiode (som tramadol) til samme klassifisering som de langt sterkere opiodene så kommer det bare til å bli mer av dem sterkere stoffene tilgjengelig og vi kan risikere å flytte mange rekerasjonelle brukere over på sterkere stoffer da tilgangen til tramadol blir svekket.

Altså hvem gidder å ta inn tramadol vist det blir like høy risiko som å ta inn f.eks oxykodon, men profitten på oxy er 10 ganger så stor. Vel, jeg vet ihvertfall hva jeg hadde valgt om jeg var en smugler. Så jeg tror at å flytte tramadol til A prep blir som å skyte seg selv i foten.

Pluss en ting som jeg har lurt på en stund. Er det ikke en grunn for at vi har forskjellige grupperinger på stoffer her til lands eller? Det blir jo helt høl i huet at stoffer som er svakere skal være i samme gruppe som de sterke, eller omvendt? Dette er noe jeg har lurt på lenge da jeg ser stoffer som er A preparat kan være svakere, minder populære som rusmiddel og har en tryggere risikoprofil enn visse stoffer man finner i B preparat gruppen.
Sist endret av Alge; 19. februar 2019 kl. 16:13. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Kodein 25 mg tabletter er et fint alternativ til både Tramadol og Paracetamolen i Paralgin Forte.
Tror ikke det blir A preparat, men at det havner på narkotikalisten bare. Diazepam og som i tråden nevnt, Klonazepam er på narkotikalisten, men fortsatt "bare", ett B preparat.
Psykofarmatika, psykotropisk stoff er kjemiske stoffer. Disse stoffene virker på sentralnervesystemet og forandrer hjernens funksjon. Noe som fører til midlertidige endringer i persepsjon, humør, bevissthet, eller adferd.

Så og si alle stoffer som virker psykoaktivt er narkotikalistet nettopp på grunn av dette faktum.

#pasienten Kan tenke meg at om helsevesenet i Norge/Statens legemiddelverk, velger å flytte Tramadol/Nobligan fra reseptgruppe B til A kan du være 110% sikker på at det dukker opp på både Narkotikalisten og listen over medikamenter som krever Schengen attest. Letteste måten å finne ut om et legemiddel regnes som narkotisk uten å benytte felleskatalogen er å gå inn på legemiddelverket dot no og se om det er blandt de andre stoffene som krever Schengen attest, altså "narkotiske" og faktiske narkotiske legemiddler. Selv bruker jeg denne for å forholde meg til hva som blir regnet som narkotiske legemiddler pr. dags dato.
Sitat av SteadyEddie Vis innlegg
@Vidarlo Jeg delte lenge dette mekaniske synet med deg, ikke minst fordi det er et komfortabelt utgangspunkt for all debatt: det er uangripelig å påpeke at vi ikke vil ha rus i samfunnet. Du må bare være klar over at det er like rasjonelt å si at vi ikke vil ha vinter i Norge.
Vis hele sitatet...
Dette er jo totalt skivebom. Du må lese det vidarlo faktisk skriver.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Forøvrig er eg litt forundra over at folk reagerer på det. Så godt som alle vil vere einige i at rusmisbruk er eit problem, både for individ og samfunn. Å gjere ulovleg tilgang vanskelegare framstår ikkje som spesielt kontroversielt, og for dei som får medisin frå legen på grunn av behov treng ikkje bry seg med klassifiseringa av medisinen.
Vis hele sitatet...
Bare for å zoome inn litt mer:
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Så godt som alle vil vere einige i at rusmisbruk er eit problem
Vis hele sitatet...
Rusmisbruk. Misbruk av rusmidler er det han snakker om. Ikke rekreasjonell bruk. Ikke forsvarlig rus. Rusmisbruk. Og kan vi være enige om at dét er et alvorlig problem?

Hva som er forskjellen mellom forsvarlig bruk og misbruk er ikke skrevet i sten - men denne har ikke vidarlo sagt noe om. Hvorvidt forbudspolitikken avhjelper problemet eller ikke har han heller ikke tatt tak i. Det blir således litt fåfengt å diskutere dette, for det har ikke noe med saken å gjøre.

Den foreslåtte regelendringa vil medføre at det å smugle nobligan kan straffes hardere. Det er allerede ulovlig å smugle stoffet. Det vil ikke påvirke legenes muligheter til å skrive det ut på resept. Morfin har som kjent stått på narkolista i alle år, uten at sykehusene sliter med å skaffe det.


Personlig kan jeg ikke se for meg at dette vil ha særlig store praktiske konsekvenser for noen. Det blir litt mer risikabelt å smugle nobligan - sjansen for å bli tatt er den samme, men konsekvense n blir større), men man forbyr ikke noe som før var ulovlig. Kanskje vil færre mennesker smugle det nåe enn før, kanskje forblir tilgangen på gata stabil. Men hva så? Rent prinsippielt er det ingen endringer overhode, hverken negative eller positive.
Sist endret av Myoxocephalus; 21. februar 2019 kl. 14:51.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Personlig kan jeg ikke se for meg at dette vil ha særlig store praktiske konsekvenser for noen. Det blir litt mer risikabelt å smugle nobligan - sjansen for å bli tatt er den samme, men konsekvense n blir større), men man forbyr ikke noe som før var ulovlig. Kanskje vil færre mennesker smugle det nåe enn før, kanskje forblir tilgangen på gata stabil. Men hva så? Rent prinsippielt er det ingen endringer overhode, hverken negative eller positive.
Vis hele sitatet...
Men det er jo en grunn for at tramadol i utgangpunktet er ett B prep og dem sterkere stoffene regnes som A? Er det riktig å flytte det til A preparat bare fordi det blir smuglet masse av det inn i landet? Blir ikke det litt missbruk av grupperingene å flytte på stoffer bare for at man ønsker sterkere straff for det illegale markedet? Så vidt jeg vet så har ikke mengden stoff som blir smuglet noe med hva som kvalifiserer ett stoff til enten A eller B preparat, men heller med missbruk potensiale, hvor avhengighetsskapende ett stoff er og hvor sterkt preparatet er.

Også kan det vel kanskje tenkes at det kan ha en negativ effekt å flytte på stoffet om smuglere da velger å ta inn sterkere stoffer med høyere profitt fordi risikoen har blitt like høy?

hva tenker du om det?
I praksis må du kanskje pisse. Hvis mer så sender du klage.
Trådstarter
33 3
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, det er det ikkje. Slutt å spre myter.

Forøvrig er eg litt forundra over at folk reagerer på det. Så godt som alle vil vere einige i at rusmisbruk er eit problem, både for individ og samfunn. Å gjere ulovleg tilgang vanskelegare framstår ikkje som spesielt kontroversielt, og for dei som får medisin frå legen på grunn av behov treng ikkje bry seg med klassifiseringa av medisinen.
Vis hele sitatet...
Sitat VG: Statistikk fra Reseptregisteret viser at antall brukere som fikk forskrevet tramadol av lege i Norge økte fra 60.806 i 2004 til 224.790 i 2017. Det tilsvarer en økning på 279 prosent.

Når økningen er så stor på resepter fra lege så tenker jeg at det vil komme noe form for innstramninger ......som var en del av grunnen til trådstart selv om hoved fokuset i artikkelen var smugling over grensa..
@Myoxocephalus
Det er godt mulig det ikke kommer så klart frem, men teksten min var på ingen måte et angrep på eller en tilbakevisning av Vidarlo. Det var bare naturlig for meg å ta tak i det han sier om rusmisbruk (jada, jeg forstår gradsdifferansene) fordi det gjenspeiler veldig mye av holdningen og politikken vi holder oss med.

På samme måte var det jeg sier om evt innstramming av f eks tramadol et eksempel på hvordan en gitt politikk for dette kan endre landskapet, og hva jeg da mener at vi må være obs på. Vi trenger ikke akkurat MER symbol-/panikkpolitikk som ikke er grundig konsekvensutredet.