Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  101 48415
Er "syntetisk narkotika" nødvendigvis farligere eller verre enn "naturlig/ikke-syntetisk narkotika"?

Hvordan defineres syntetisk narkotika?

Vil morfin være annsett som syntetisk narkotika hvis den ble lagd i laboratorium selv om den finnes naturlig i opiumsvalmuen?

Jeg synes å kalle det syntetisk narkotika/dop er et vagt og veldig "uvitenskapelig". Det er ikke i seg selv klart hvilke stoffer som er "syntetisk" og hvilke som ikke er, og i deres artikkel virker det som dere bare mener nyere narkotiske stoffer. Blir det ikke bedre å kalle det f.eks. forsøks kjemikalier? Har du noen kommentar til dette?
"Syntetisk dop" er idiotisk begrepbruk, jeg skal si meg enig i det. Hvis du snakker om doping som steroider har du bedre greper for det, for rusmidler er jo begrepet rusmidler det mest dekkende.

Vil dere bare ha spørsmål om nye syntetiske rusmiddel eller kan man spørre om amfetaminer, LSD, og legemidler?
ArbeidsledigProletar
Sitat av Kaktsu Vis innlegg
Er "syntetisk narkotika" nødvendigvis farligere eller verre enn "naturlig/ikke-syntetisk narkotika"?

Hvordan defineres syntetisk narkotika?

Vil morfin være annsett som syntetisk narkotika hvis den ble lagd i laboratorium selv om den finnes naturlig i opiumsvalmuen?

Jeg synes å kalle det syntetisk narkotika/dop er et vagt og veldig "uvitenskapelig". Det er ikke i seg selv klart hvilke stoffer som er "syntetisk" og hvilke som ikke er, og i deres artikkel virker det som dere bare mener nyere narkotiske stoffer. Blir det ikke bedre å kalle det f.eks. forsøks kjemikalier? Har du noen kommentar til dette?
Vis hele sitatet...
http://tidsskriftet.no/article/2117744
Forskjellen mellom opioder og opiater er jo nettopp det du beskriver. Altså er opioder "naturlige" og er fra opiumsvalmuen, evt. med litt foredling og opiater er syntetisk framtstilte.
Mulig noen har spurt tidligere, men har du, Fridtjof Heyerdahl, prøvd noen syntetiske stoffer (dop) selv? Hvordan har det isåfall påvirket deg/ditt synspunkt?
Hei
Jeg lurer på hvor skadelig syntetisk benzo er iforhold til vanlig? Tenker mest på Pyrazolam, Diclazepam, Etizolam og Flubromazepam. Hvem er minst/mest avhengihetskapende?
Har dere opplevd noen kjente negative effekter/bivirkninger/episoder når det kommer til Methoxetamine?
Utrolig bra initiativ! Skal sette av tid til det her i morgen.

Har hørt at man kan få kronisk astma/pustebesvær etter bruk av syntetiske cannabinoider. Har dere funnet noen sammenheng i det? Kan også legge til at jeg kjenner en person som har blitt akutt psykotisk etter inntak, men det kommer sikkert ikke som noen stor overraskelse.
Har dere opplevd/dokumentert noen kjente negative effekter / bivirkninger ved bruk av 2C-B og resten av 2C familien?
Hei.

I dagens medisin i desember, så går kollegaen din ut og advarer mot syntetisk narkotika, og forteller om folk som er så krakilske at de går til angrep på sykepleiere.

Jeg vet at andre steder i landet, så bringes dophuer som har tatt for mye amfetamin til legevakt med politi, mens de spreller. Jeg har hørt rykter om at noen må legges i narkose, fordi det ikke er andre måter å håndtere de på.

Jeg lurer derfor på følgende:
- ved aggresjon, farlighet for omgivelser inklusive personell og umulighet for anamnese mht inntak, hvem skal håndtere dette? Hvem er det som har ansvaret i Oslo, og hvem har ansvaret generelt i mindre fylker? Er det indremedisinske avdelinger, eller er det psykiatrisk?
- hva vil man deretter gjøre for å behandle denne aggressive pasienten når man ikke vet hva han har fått i seg?
Må pasienten monitoreres på intensivavdeling?
Bør han legges i narkose?
Bør man forsøke med en type antipsykotika?
Bør man ta noen forhåndsregler mtp evt suicidal blandingsintox (TCA, paracetamol etc) - acetylcystein infusjon? Annet?

Omvendt:
Fins det noen som helst intoksikasjon hvor pasienten ikke samarbeider, som kun kan sendes hjem igjen fra legevakt, og ikke tvangsinnlegges på sykehus?
Først og fremst, fantastisk initiativ. Dette er viktig måte å ta grep på problemet - med korrekt informasjon.
Håper du kan svare meg på dette.

Tror du at syntetiske stoffer (spesielt cannabinoider), er et resultat av forbudet mot Cannabis idag? Syntetiske cannabinoider har jo fått et dårlig rykte på seg selv om det er en semi-lovlig vei å gå i forhold til plantemateriale eller harpiks fra cannabisplanten.

Hvor står du i forhold til en avkriminalisering/legalisering? Du ser jo ofte resultatene av misbruk av syntetiske stoffer, som mest sannsynlig ikke ville vært like hyppig dersom en legalisering/avkriminalisering ville funnet sted. Og for å få bekreftet et spørsmål som jeg regner med jeg vet svaret på: tror du syntetisk cannabinoider er verre enn original cannabis? Gitt at cannabisen i dette tilfellet er et rent og stabilt produkt som ikke er klumset med, noe man ville fått kontrollert og regulert dersom en legalisering ville funnet sted.
Sist endret av Herbman; 14. januar 2014 kl. 23:24.
nr1. Hva er det værste utfallet du har sett av syntetiske droger?

nr2. Hvilket syntetisk dop gir deg mest jobb og hodebry?
Takk for dette verdifulle initiativet, både til Fridtjof Heyerdahl og freakforum.
Åpenhet og informasjon er nøkkelord til sunn bruk av (alle) rusmidler.

Håper du kan kommentere Herbmanns post#60 om legaliseringsperspektivet og helse.
- Her er noen få spørsmål jeg har, mer eller mindre tilknyttet til den problematikken:

1. Naturlig cannabis har dokumenterte positive effekter i forhold til noen sykdommer/lidelser.
- Finnes det grunnlag for å tro at noen av de syntetiske variantene også kan ha disse effekter
og kvaliteter hvis de brukes riktig ? ( forstår at dette sikkert ikke er forsket så mye på enda )

2. De fleste jeg kjenner som bruker syntetisk dop har "strenge" jobbreglement (som i helsevesenet)
eller er på annen måte redd for å bli tatt i "pisseprøver" fordi de tror syntetisk dop ikke gir utslag.
- Er dette riktig ? Kan de nye stoffene registreres i urin ? Hva med prøver av blod eller hår ?

3. Sitat fra universitetssykehusets artikkel "Syntetisk bingo" :
http://www.oslo-universitetssykehus....isk-bingo.aspx
– Før fikk vi en cannabisforgiftning én gang i året. Nå får vi en håndfull i måneden,
trolig er de fleste syntetisk cannabis, sier lege og forsker Odd Martin Vallersnes ved Legevakten.
Vis hele sitatet...
- Ser man (etter) forskjell på naturlig og syntetisk cannabis, og hvordan registreres dette i statistikkene ?
- Kan vi risikere at det ikke skilles mellom dem og at at alt registreres som skader fra bruk av Cannabis ?

Som tilhenger av legalisering av (naturlig) Cannabis er det fortvilende å se stadig nye negative effekter av forbudet.
Og frustrerende at mange debattanter og politikere bruker disse forbudseffektene til å argumentere mot legalisering.
Om det ikke finnes bør man lage et eget begrep for de syntetiske cannabisvariantene for å skille klart fra naturlige.
( kanskje tema for en ny tråd her på freak ?)
Til slutt må jeg bare lufte dette :
Etter min mening bør helsepersonell engasjere seg for legalisering/avkriminalisering av naturlig Cannabis o.l.
Det er ingen rasjonell grunn til at handel med narkotika skal overlates til et kynisk svart marked uten
kvalitetskontroll på verken droger eller kunder. Håper dette blir diskutert i deres kretser. Det haster.

Mvh, radion
(som personlig har "selvmedisinert" med Cannabis for helseplager med godt resultat der vanlig medisin ikke hjalp)
Sist endret av radion; 15. januar 2014 kl. 11:08.
Sitat av Batabusa Vis innlegg
http://tidsskriftet.no/article/2117744
Forskjellen mellom opioder og opiater er jo nettopp det du beskriver. Altså er opioder "naturlige" og er fra opiumsvalmuen, evt. med litt foredling og opiater er syntetisk framtstilte.
Vis hele sitatet...
Der tar du feil.

Sitat av Wikipedia
Opioider er en fellesbetegnelse på stoffer som kan binde seg til opioidreseptorer
...
En viktig undergruppe er opiumsalkaloider, også kalt opiater. Disse er fremstilles fra opiumsvalmue.
Vis hele sitatet...
Så spørsmålet er fortsatt hvordan defineres syntetisk narkotika og hva er forskjellen mellom syntetisk (lagd i laboratorium) og usyntetisk (lagd av moderjord) morfin, eller andre naturlig forekommende rusmidler?
Sitat av Kaktsu Vis innlegg
Der tar du feil.



Så spørsmålet er fortsatt hvordan defineres syntetisk narkotika og hva er forskjellen mellom syntetisk (lagd i laboratorium) og usyntetisk (lagd av moderjord) morfin, eller andre naturlig forekommende rusmidler?
Vis hele sitatet...
Trur du akkurat svarte på ditt eget spørsmål, anyhow, så er det jo at lab dop er lagd for å få mest mulig ut av minst mulig.
Er methiopropamine helseskadelig? Kan det ødelegge for serotoninnivået permanent? Andre skader?
Erfaringer? Behandling?
Har dere noen dokumenterte negative effekter ved det syntetiske stoffet AM-2201 og litt om hva det inneholder? Noen permanente skader?
Sist endret av CharlesKakebake; 15. januar 2014 kl. 17:32.
Sitat av CharlesKakebake Vis innlegg
Har dere noen dokumenterte negative effekter ved det syntetiske stoffet AM-2201 og litt om hva det inneholder? Noen permanente skader?
Vis hele sitatet...
Kommentar (kanskje feilaktig):
AM-2201 er et stoff i seg selv, men den molekylære strukturen ser slik ut:
1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphthoyl)indole
Mer kan jeg ikke si, får håpe OUS svarer på ditt spm, for det er det jeg har i rullingsen nå
Sitat av Crisposjokolade Vis innlegg
Kommentar (kanskje feilaktig):
AM-2201 er et stoff i seg selv, men den molekylære strukturen ser slik ut:
1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphthoyl)indole
Mer kan jeg ikke si, får håpe OUS svarer på ditt spm, for det er det jeg har i rullingsen nå
Vis hele sitatet...
Nice merker du noen bivirkninger etter bruk forresten?
Sist endret av CharlesKakebake; 15. januar 2014 kl. 17:43.
Hvilke dokumenterte helseskader er det man har funnet ved bruk av syntetiske cannabinoider?
Sitat av Mith Vis innlegg
Kanskje litt på siden av temaet, men Sirus' tall over rusmiddelrelaterte dødsfall i Norge i 2012 inneholder to dødsfall som skyldes cannabis. Vet du/dere tilfeldigvis hvilke saker er det snakk om og evt. om det er snakk om syntetisk framstilt "cannabis"? Eller for å si det på en annen måte, er det registrert dødsfall i 2012/13 relatert til syntetisk "cannabis"?
Vis hele sitatet...
Lurer også på hvordan disse dødsfallene har skjedd? Hvordan har de dødd, hvilke kroppslige funksjoner er det som har sluttet å fungere?
Hei!

Har hørt mye om at det røykes endel syntetisk uten om at personen i det heletatt merker dette. man har sider som selger hasj "essens" ala http://fakehash.com/products.php hvor det blir blannet inn syntetisk narkotika, smaken, lukt og alt skal være ganske likt vanelig. veit du hvor utbredt dette er i Norge? har tidligere lest rapporter hvor jeg ser avmålinger av kloakken og ser at de nordlige strøk er det mere syntetisk enn andre steder. er det pga tilgjengelighet eller kan man anta at det er endel syntetisk hasj som røykes uten at brukern veit det?
Nå skal jeg bli kraftig imponert om Fridtjof klarer å besvare alle disse spørsmålene. Han er ingen gud, han er et menneske. Gleder meg til å høre svar. Det er mange av disse spørsmålene jeg lurer virkelig på, og håper at jeg kan få svaret på.
Hei alle, her forklarer jeg hvorfor Oslo universitetssykehus lager nettmøte

Vi ønsker å gi så korrekt informasjon som mulig om syntetisk narkotika, og om konsekvenser av overdoser og forgiftninger som følge av inntak. Nettmøtet er et samarbeid mellom Oslo universitetssykehus og freak.no.

Les intervju med meg om kveldens nettmøte i Dagens Medisin

Kjøreregler for nettmøtet:
  • Vi svarer bare på spørsmål om syntetiske / nye rusmidler
  • Vi svarer så langt vi rekker frem til kl. 22 i kveld
  • Vi har taushetsplikt
  • Vi besvarer ikke henvendelser på e-post.
  • Du kan ikke ringe til oss. Trenger du å snakke med lege, kontakt legevakten

Litt om meg
Jeg heter Fridtjof Heyerdahl, jeg er overlege ved Oslo universitetssykehus. Jeg er spesialist i anestesiologi og jobber som klinisk toksikolog. Det er jeg og kollegene mine på medisinsk klinikk som tar oss av pasienter med forgiftninger etter inntak av syntetisk narkotika.

Les temaartikkel om syntetisk narkotika på sidene til Oslo universitetssykehus

Hilsen Fridtjof Heyerdahl
overlege ved Oslo universitetssykehus
http://www.oslo-universitetssykehus.no/SiteCollectionImages/DSC_3051-fridtjof-heyerdahl-foto-Ram-Gupta-OUS2014-300px.jpg
Sitat av CharlesKakebake Vis innlegg
Nice merker du noen bivirkninger etter bruk forresten?
Vis hele sitatet...
Jeg sovnet etter en litt for høy dosering, snorket som en helt, og sov såpass tungt at jeg rullet ned på gulvet fra sofaen uten å våkne, og sov videre der til jeg ble vekket. Men har ikke merket noen direkte bivirkninger i etterkant av bruk. Kjøpte et gram, brukte opp det, og har ikke rørt det siden.
1. a)Etter en lovendring i fjor kan stoffer med samme ruseffekt oppføres gruppevis, og det går derfor raskere å oppføre de nye stoffene på narkotikalisten. Hvor ofte dukker det opp nye grupper, og hva er det som må gjøres for å få den nye gruppen definert som narkotika?

b)Er dette en omstendelig og langvarig prosess, eller er det ganske enkle rutiner som er raske å gjennomføre?

c)Hvor mye ressurser settes inn i dette arbeidet, og hvor blir de i så fall tatt fra?


2.Det er åpenbart fånyttes å få stoppet produksjonen av disse stoffene, ei heller er det enkelt å holde seg oppdatert på de stadig nye variantene. Har man en strategi for hvordan man skal få bukt med dette problemet?

Bra initiativ.
Sitat av ztaale Vis innlegg
Hva definerer dere som syntetiske rusmidler i denne tråden? Er det snakk om research chems som jwh-stoffene eller er det alt som kan fremstilles i ett laboratorium?
Vis hele sitatet...
Hei
Jeg mener her typiske nyere rusmidler. Så selv om det jo er mange av de "gamle" som også er fremstilt syntetisk, så er det mer nyere ("novel phsychoactive drugs") vi snakker om her.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS

Sitat av dazezone Vis innlegg
I hvor stor grad fungerer syntetisk cannabis iforhold til vanlig? Er det for lite forskning fortsatt på dette?
Har blant annet hørt om bekjente av meg som prøvde dette stoffet, og han ene som var mest vant til vanlig cannabis og røykte det mest, fikk en mye mindre intens effekt av det syntetiske enn alle de andre som prøvde stoffet. Er det en spesiell grunn for det eller er det bare fordi det syntetiske etterligner cannabis?
Vis hele sitatet...
Hei
Det er ofte slik at brukere opplever syntetisk kannabinoider som sterkere enn vanlig cannabis, men dette er naturlig nok avhengig av styrker og doser. Det er ikke gitt at styrken oppgitt er sann. Det er også forskjell på de forskjellige syntetiske cannabinoidene. De kan ha forskjellige profiler på hvilke cannabisreseptorer de virker på.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS

Sitat av Batabusa Vis innlegg
Hvordan blir man "ekspert" på syntetiske rusmidler? Ekspert er ikke akkurat en beskyttet tittel.
Vis hele sitatet...
Hei
Godt poeng...
Det er ikke slik at dette er en beskyttet tittel, nei.
Jeg er anestesilege med erfaring i å behandle forgiftninger, og har forsket mye på dette. Det gir meg en såkalt "ekspert-status".
Jeg har i hvert fall ikke blitt noen ekspert ved å bruke stoffene selv, så der er jeg ingen kapasitet.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS

Hei
Det er sannelig ikke godt å vite hvilket det er brukt mest av. Vi på sykehuset ser jo mest overdosene, og det kan være fra andre stoffer enn de det er brukt mest av. Jeg TROR at det brukes mye syntetiske cannabinoider, men vi ser mindre av dette enn av feks amfetamin-derivater. Hvorvidt man kan si noe om farligheten ut fra dette vites ikke med sikkerhet, men i toksikologimiljøet antar man nok at feks katinoner og andre fenetylaminer er "skumlere" i overdosesammenheng. Vi ser jo dessverre også mer og mer overdoser med syntetiske cannabinoier, så de er ikke ufarlige de heller.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS

Sitat av RosaElefant Vis innlegg
Hvilket syntetisk stoff er det brukt mest av? Er det merket noen skumle bivirkninger etter langtidsbruk av syntetiske cannabonoider?
Vis hele sitatet...
Når det gjelder langtidsbruk er det nok litt sparsomt med dokumentasjon ennå. Men all den tid vi vet at også vanlig cannabis kan gi langtidseffekter, vil også disse syntetiske med sterkere affeksjon på reseptorene (særlig CB1) også sannsynligvis kunne gi senfølger.

Sitat av BongRips Vis innlegg
Jeg har en kamerat som har røyket hasj i flere år, og aldri tatt skade av det. En gang 2 år siden røyket han syntetisk hasj. Han fikk varige skader, og han er fremdeles annerledes. Han kan finne på å bytte tema midt i en setning, og glemme hva vi pratet om, og ting som dette. Utenom dette er han en veldig Intelligent fyr. Noen som vet hvorfor det er som det er?
Vis hele sitatet...
Hei
Det er aldri lett å kommentere enkeltcaser, fordi det jo er vanskelig å kjenne til hele historien. Det høres imidlertid ikke bra ut det du skriver. Vi vet at alt som virker på reseptorer i hjernen vil påvirker hvordan hjernen fungerer. Selv om sannsynligvis de fleste som bruker dette en gang ikke får varige skader, vet man aldri helt hva man tar, hvordan det funker på seg selv, og om man har spesielle disposisjoner for å få særlig kraftige effekter. Jeg mener at det mest skumle er at man jo ikke kan være sikker på hva man faktisk tar i seg.
Først: Fantastisk gjort til både freakforum og Oslo sykehus.

Hvor beredt er norske legevakter, ambulanser og eventuellt politi på nye syntetiske stoffer og/eller blanding med mer kjente stoffer.
en drittsekk såklart
drittsekken's Avatar
jeg kjenner en veninne som har intatt en god del blottere med stoffet 25c/25i-nBOME. Hvor fanrlig ville du sagt dette stoffet er, med tanke på psykiske og neurologisk-relaterte lidelser? og er det noe som kan minst/øke faktoren for de evt. skadevirkningene?
Sitat av Vartec Vis innlegg
Hvilke syntetiske stoffer møter du oftest i en akutt situasjon, f.eks. forgiftning?
Hvilke behandliger blir gitt ved syntetisk stoff-forgiftninger?
Hvilke syntetiske stoffer er mer sjelden eller ikke tilstedeværende hvis man sammenligner rusrapporter som er lagt fram av brukerne her på forumet?
Har du merket noen forskjell i bruksmønstre og adferd de siste årene mtp. nyere stoffer som alltids kommer frem for å prøve å unngå forbudsloven?
Vis hele sitatet...
Hei
Det vi oftest ser i akutte overdoser (i tillegg til de tradisjonelle opioidene etc) er stoffer som fører til uro/agitasjon/hallusinasjoner. Det er ikke alltid lett for oss å vite nøyaktig hvilke stoffer som har vært tatt, det oppgis ofte ikke. Det er heller ikke alltid nyttig for oss å ta blodprøver fordi svarene kommer etter at pasienten har kommet seg og skrevet seg ut. Vi starter nå et prosjekt der vi skal finne mer ut av nøyaktig hvilke stoffer som har vært tatt, nettopp fordi vi trenger å vite mer om dette.

De vi ser sjeldnere (fordi de ikke gir samme grad av overdoser) er vanlig cannabis. Spørsmålet er imidlertid vanskelig fordi vi jo ikke har fullgod oversikt over hva folk faktisk har tatt.


Det vi merker av forskeller de siste årene er mer stoffer som gir uro, psykisk ubalanse, og mindre av de klassiske dempende stoffene. Dette er nok i tråd med mer bruk av syntetiske cannabinoider og amfetaminderivater. Syntetiske cannabinoider gir ofte mer phsykiske bivirkninger, psykoser og av og til kramper enn vanlig cannabis.

Sitat av popmart Vis innlegg
Muligt litt OT, men: Legaliseringsspørsmålet er selvsagt omfattende og kompleks da det finnes gode argumenter både for og imot som er verdt å ha med i sin egen vurdering av saken. Hvis vi for denne gangen bare later som at det er såpass enkelt at det er enten eller. Ville dere da støttet opp under en eventuel legalisering fremfor at ungdom tar i bruk syntetiske varianter?
Vis hele sitatet...
Hei
Som du sier, spørsmålet er jo ikke så enkelt...
Vi har ikke noen offisiell mening om legalisering, så jeg vil ikke spekulere på det her. Det er jo langt fra sikkert at selv om klassiske stoffer blir legalisert (du tenker nok på cannabis), så vil ungdom ikke ta i bruk syntetiske varianter. Det kan jo ha mye med spenning å gjøre også. Men dette vet jeg ikke nok om til å kunne uttale meg sikkert om.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS

Sitat av Batabusa Vis innlegg
Er syntetiske cannanobioder generelt sett fettløselige på lik linje som THC og hvis så, lagres metabolittene i fettvevet?
Og evt. når disse "slippes" fra fettet, er metabolittene psykoaktive?

Har ikke inngående kjennskap til kjemien osv. så lurer også på om alle syntetiske cannanobioder deler disse egenskapene eller om det er forskjellig fra stoff til stoff.
I tillegg, kjenner man til hvilke eventuelle stoffer som har kreftfremkallende metabolitter?
Vis hele sitatet...
Hei
Dette var et komplisert spørsmål.
De har forskjellige profiler, med varierende grad av fettløselighet og metabolitter. Det blir nok litt spesifikt å skulle svare detaljert på dette. Mange av substansene oppfører seg dog ikke veldig ulikt THC, men kan ha forskjellig affinitet til de forskjelliige reseptorene.
Når det gjelder kreftfremkallende egenskaper vet jeg ikke mye om dette. Jeg tror heller ikke det er gjort mye studier på slike lang-tidseffekter.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS

Sitat av Skrue Vis innlegg
Først: Fantastisk gjort til både freakforum og Oslo sykehus.

Hvor beredt er norske legevakter, ambulanser og eventuellt politi på nye syntetiske stoffer og/eller blanding med mer kjente stoffer.
Vis hele sitatet...
Takk
Det er nok bra for alle å ha en dialog om dette.

Norske behandlingssteder (legevakter, sykehus etc) er nok ikke spesielt rettet mot syntetiske stoffer, men man må jo forholde seg til det man ser og finner hos pasientene. Heldigvis har vi giftinformasjonen og andre kunnskapsmiljøer som kan konsulteres. Det viktigste ved alle typer forgiftninger er jo å behandle pasientenes plager og tilstand, uavhengig av hva de har tatt. For eksempel vil man behandle kramper med de samme midlene uansett om krampene kommer fra amfetamin, syntetiske cannabinoider, mefedron el.
Det som er viktig er jo å gjøre helsevesen, politi og andre i stand til å ta fornuftige beslutninger når man har med overdoser å gjøre. Så når rusmidlene skifter fra tradisjonelle til nye, må vi følge etter. Særlig gjelder det stoffer som har spesielt farlige egenskaper, feks de som kan gi høy kroppstemperatur, Blodtrykk, hjerteproblemer osv.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS

Sitat av BongRips Vis innlegg
Vet du om det er noen sammenheng imellom 2c-b (4-bromo-2,5-dimetoksyfenetylamin) og langvarige psykoser? Spesifiser hvis så. Jeg vet at 2c-b er et psykedelisk fenetylamin, og alle psykadelikaer kan bidra til psykose, men vet du i hvor stor grad 2c-b kan bidra? Står veldig lite om dette stoffer på nettet, og siden det er relativt nytt (1974 ble det først fremstilt) så vet du kanskje ikke så mye om det?
Vis hele sitatet...
Hei
Det jeg vet er at alle psykedeliske fenetylaminer kan gi langvarige psykoser, og at dette kan være et stort problem for noen. Disse stoffene kan absolutt trigge psykiatrisk sykdom hos enkelte, men jeg vet dessverre ikke om 2C-B utpeker seg spesielt i så måte.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Kan du si noe om hvilke symptomer dere ser etter ved forgiftning? Hva er det som gjør at dere kan konkludere med at det er rusmidler i nevnte spekter?

Slik jeg har forstått det, så er uro, agitasjon og hallusinasjoner fremtredende. Flere symptomer enn dette som kan si noe om forgiftning?
Sitat av Crisposjokolade Vis innlegg
1: Vil dere hevde at syntetiske stoffer er farligere enn annen narkotika generelt?

2: Hvilke erfaringer har dere med å behandle overdoser på syntetiske stoffer? Fins det noe antidot til noen syntetiske stoffer idag?

3: Dersom jeg merker at jeg tar skade av et syntetisk rusmiddel, kommer jeg selvfølgelig til å kontakte legevakt, men kan jeg forvente at helsepersonellet der het hva slags stoff det dreier seg om? Kan jeg i det hele tatt forvente at de vet at det fins slike syntetiske stoffer? Bør jeg be personellet om å ringe deg?

4: Hvor ofte oppdaterer dere kunnskapen deres om den stadige endringen av den kjemiske strukturen i syntetiske stoffer?

5: Hvor mange dødsfall har forekommet ved bruk av syntetiske stoffer? Hvor mange ved normal dosering, og hvor mange ved overdose?

Det var alt for ikveld, see ya
Vis hele sitatet...
Hei
Til pkt 1:
Det er et vanskelig spørsmål. Farlighet dreier seg alltid om doser, hvor ofte man bruker stoffet osv. Det som er spesielt med alle de nye stoffene, er at vi har mindre erfaring med dem enn med de tradisjonelle stoffene. Vi vet veldig mye om opiater, og mye mindre om syntetiske cannabinoider, mefedron, andre katinoner etc for å gi noen eksempler. Derfor kan det være effekter med de nye som vi først vet om om noen år. Et eksempel er MDMA, der man etter noen år så strukturelle (fysiske/anatomiske) endringer i hjernen på folk som hadde brukt dette, selv om bruken var moderat. Det er jo selvfølgelig store individuelle forskjeller her, men det er også det som er litt av problemet. Pga individuelle forskjeller, tar det ofte tid før man finner sammenhengen mellom enkeltstoffer (hvilket stoff man har tatt) og lang-tids skader.

Til pkt 2:
Vi har i økende grad erfaring med dette, men det vanskelige er jo å vite hva vi behandler. Det er ofte slik at vi ikke får vite hva som er tatt av pasienten, og blodprøver vil først gi svar etter noen dager (når pasienten er utskrevet). Vi tar ikke blodprøver for slik analyse av alle, men kommer nok til å gjøre det mer og mer for å øke vår kunnskap om dette.
Det finnes ikke noe antidot (motgift) til de fleste av disse midlene, slik man har for opiater/heroin eller benzodiazepiner (beroligende). Vi må behandle symptomene som det de er: Uro med dempende medisiner, kramper med krampestillende, varme med kjøling, dårlig pust med pustehjelp osv.

Til pkt 3:
Hvis du merker skade av syntetisk rusmiddel, tror jeg dessverre at mye skade allerede har skjedd. Du skal selvfølgelig ta kontakt med helsepersonnell, levevakt, fastlege el. Du kan nok regne med at de har hørt om syntetiske midler, men det er vel varierende hvor mye de vet. Legevakten i Oslo er veldig vant til dette, og det gjelder nok en god del andre steder også. Det viktiste er å formidle at man er plaget, og at man trenger hjelp.
Hvis alle skulle ringe meg, blir jeg nok behandlingstrengende selv...
Men vi er mange som kan litt om dette, og mange som kan hjelpe. Snakk med din lege eller legevakt.

Til pkt 4:
Vi oppdaterer vel litt hele tiden.. Nå er vi igang med en større EU-studie som tar sikte på å kartlegge dette i mange land. Vi har også bred kontaktflate til setrale miljøer i både europa og USA. Les gjerne mer her:
http://www.dagensmedisin.no/nyheter/...isk-narkotika/

Til pkt 5:
Dette kan jeg ikke svare nøyaktig på, rett og slett fordi jeg ikke vet eksakte tall. Det er nok endel mørketall. Dessuten er det forskjell på å dø av stoffet direkte og å dø som en følge av ulykker/skader relatert til bruk, eller av senvirkninger. Så jeg vet faktisk ikke.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
TilSkrekkogGru
Schizoma's Avatar
Gir tryptaminer og fentylaminer like stor forekomst av psykoser?
TilSkrekkogGru
Schizoma's Avatar
"Et eksempel er MDMA, der man etter noen år så strukturelle (fysiske/anatomiske) endringer i hjernen på folk som hadde brukt dette, selv om bruken var moderat. Det er jo selvfølgelig store individuelle forskjeller her, men det er også det som er litt av problemet. Pga individuelle forskjeller, tar det ofte tid før man finner sammenhengen mellom enkeltstoffer (hvilket stoff man har tatt) og lang-tids skader."

Er ikke dette motbevist? Angående MDMA altså.
Sist endret av Schizoma; 15. januar 2014 kl. 20:38.
Sitat av Elemental Vis innlegg
Dette kan jeg svare på med egen erfaring. En kompis tok en overdose 2C-P for en stund siden, jeg kjørte han til akuttmottaket og det hele endte med at jeg måtte skrive ut en side fra erowid om 2C-P og sende med han videre slik at personalet kunne få en pekepinn om hva de kunne forvente seg, og fordi de hadde ingen viten om RC'er overhodet.

Så til spørsmål, har du tall på hvor mange personer kommer egentlig innom med senskader, eller trenger akutt hjelp pga bruk/misbruk av syntetiske rusmiddler på en årlig basis i Norge?
Vis hele sitatet...
Hei
2C-P er jo ganske spesielt, så jeg ville ikke forvente at dette var noe folk på legevakten visste noe om.

Til spm: Jeg har ikke tall for senskader. Mitt felt er akutte forgiftninger, så egen erfaring med behandling av senskader er begrenset.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av Schizoma Vis innlegg
Er ikke dette motbevist? Angående MDMA altså.
Vis hele sitatet...
Nei, det er så vidt jeg vet ikke motbevist at MDMA gir strukturelle/fysiske forandringer.
Sitat av Schizoma Vis innlegg
Gir tryptaminer og fentylaminer like stor forekomst av psykoser?
Vis hele sitatet...
Det er jo mange forskjellige stoffer i begge gruppene. Tryptaminer gir jo gjerne mye hallucinasjoner (som vi regner som psykoser). Men hallucinogene fenyletylaminer (eks 2C-familien) gir nok mye de også, kanskje til og med mer enn tryptaminene noen ganger. Så spørsmålet er ikke lett å svare entydig på.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av pidget Vis innlegg
Har dere sett noen skader/bivirkninger eller langtidsvirkninger av psilocin/psilocybin forløpere, Alene? Nå tenker jeg på det rent fysiske, dvs ikke traumer etter uansvarlig bruk, dvs tripping i for ung alder, dårlig Set and setting eller andre dårlige forberedelser.

Tenker da på stoffer som 4-Acetoxy-DMT

https://www.erowid.org/experiences/s..._4AcODMT.shtml

og 4-HO-MET
https://www.erowid.org/chemicals/4_h...4_ho_met.shtml

Og lignende, om dere har noen referanser. Regner med (?) at dere har hørt om Alexander Shulgin som syntetiserte disse og ~230 andre psykoaktive stoffer endel år tilbake.

På forhånd takk for svar, glimrende iniativ
Vis hele sitatet...
Hei
Til det siste først: Ja, man kommer vel ikke utenom Shulgin når man driver med dette...

Jeg har nok ikke nok erfaring med disse forgiftningene (psilocin/psilocybin forløpere) til å kunne gi noe godt svar på spørsmålet ditt.
Sitat av Oslo universitetssykehus Vis innlegg
Lege Fridtjof Heyerdahl, ekspert på syntetisk narkotika og ansatt ved Oslo universitetssykehus, svarer på deres spørsmål Onsdag 15. Januar kl. 20-22. Han og kollegene har erfaring i å behandle ungdommer som kommer inn med farlige forgiftinger fra disse stoffene de siste årene.

Formatet blir at alle medlemmer kan stille spørsmål om emnet, så vil trådstarter svare på dem på nevnt tidspunkt.

Er det noe du lurer på om syntetiske rusmidler? Ikke nøl med å skrive inn et innlegg her i tråden. Eksisterende brukere som ønsker å være anonyme anbefales å registere en ny bruker for formålet.
Vis hele sitatet...
Hei, journalist Halvor Hegtun i Aftenposten her, vi arbeider med en reportasje til A-magasinet om syntetiske rusmidler. Vi snakker med helsepersonell, politi og tollmyndigheter, men ønsker absolutt også kontakt med brukere av disse stoffene.

Er det noen med erfaringer her som vil snakke med oss, åpent eller helt anonymt? Ta kontakt på mail (halvor.hegtun@aftenposten.no) eller på telefon 22863000 (Aftenpostens sentralbord, spør etter meg). Ikke kom med sensitive opplysninger på e-post, det kan vi heller ta på telefon.

Det blir en seriøs og ryddig reportasje dette her, ingenting blir trykket uten at intervjuobjekter har lest gjennom og godkjent på forhånd.

Vennlig hilsen Halvor H, A-magasinet.
TilSkrekkogGru
Schizoma's Avatar
Ikke for å være pirkete, men du sier at tryptaminer og fentylaminer gir hallusinasjoner og regner dette som psykose. Ansre dere at personer som er under påvirkning av ett psykedelisk stoff som psykotisk, eller at en evt utløst psykose har hallusinasjoner som ett fremtredende symptom?
Sitat av DumDiDum Vis innlegg
Vet forsvinnende lite om syntetisk cannabis, men det jeg fant av avisartikler og triprapporter på ett 5-minutters søk dreide seg i all hovedsak om folk som har forventet vanlig cannabis og tatt skikkelig magedrag på altfor sterke saker. Gitt at selv kaffe er skikkelig ubehagelig om man bare overdoserer nok, så er førsteinntrykket mitt at hovedproblemet er feil bruk og feil forventninger, heller en stoffet i seg selv. Stemmer dette, eller er det grunn til å advare mot syntetisk cannabis sterkere enn andre stoffer?

Om dere skulle velge et annet rusmiddel å sammenligne med i hvor sterkt dere fraråder bruk, hvilket av følgende rusmiddel ville være nærmest: Alkohol, cannabis, LCD eller Heroin?
Vis hele sitatet...
Hei
Du har rett i at mye dreier seg om dose. Problemet er at dosering av syntetiske cannabinoider åpenbart er vanskeligere enn å dosere kaffe...
Disse stoffene har jo en annen bindingsprofil på reseptorene enn vanlig cannabis, noe som også forklarer endel av bivirkningene. Samtidig er det også derfor man har forsket på disse, i håp om å finne terapier for andre lidelser (alt fra smertebehandling til parkinson). Advarselen dreier seg jo om at det ikke er godt å vite hva effektene vil være på deg, og hvilken styrke du har fått på stoffet.

Jeg vil ikke spekulere på gradering av advarsel, men verre enn alkohol er det i hvert fall!

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av Monod Vis innlegg
I hvor stor grad blir ulike narkotiske stoffer i omløp testet opp mot faktisk innhold? Det hevdes ofte at (enkelte) rusmidler tilsettes andre stoffer, enten for å øke effekt, for å tynne de ut eller rett å slett for å svindle kunden. Klarhet i dette ville vært prissatt, type tilsetninger og konsekvensene av de like så.
Vis hele sitatet...
Hei
Du peker på noe veldig viktig her. Det er jo ikke akkurat et marked som reguleres av kjøpsloven...
Det er ikke noe tilbud for å få testet dopet sitt som jeg kjenner til. Men studier fra andre land (litt eldre riktignok og med tradisjonelle rusmidler) viser at man får feil vare i et stort antall av tilfellene. Det dreier seg både om at man ikke får det man trodde man kjøpte (feks koffein og effedrin i stedet for amfetamin), eller at stoffet er tilsatt noe. Vi har i Norge hatt tilfeller der feks heroin har vært tilsatt antikolinerge stoffer (som gir en helt annen rus). Det er også ingen garanti for at man ikke får bakterie-forurensinger i stoffet. Særlig er dette farlig der man injiserer (feks botulisme eller andre farlige sykdommer), så litt mindre der det røykes. Min like fullt - ikke noe å spøke med.
Når det gjelder novel drugs /syntetiske rusmidler vet vi ikke så mye om slike tilsetninger (i hvert fall ikke fra helsevesenets side), og konsekvensene av dem. Dette bør man følge tettere, men er ikke så lett i praksis.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av Bruskork1 Vis innlegg
Kanskje et ganske dumt spørsmål, men jeg har både lest og hørt at man har mye større sjangs for å få psykotiske episoder på syntetisk, hva er grunnen til dette? Altså jeg forstår at det er pga innholdet, men det er vel ikke akuratt noe som folk velger å putte i det?

Og et til nå som vi først er i gang:

Jeg har lest litt om dette "excited delirium", altså en tilstand noen personer har havnet i ved bruk av syntetisk, skjer dette ofte her også? Jeg kan ikke si jeg har sett dette nevnt noe sted. Og hva gjør dere om noen havner i dette stadiet? Jeg har lest at man burde unngå å spenne dem fast, for da er det en viss sjangse for at dem dør, eller noe slikt.

Kan du fortelle litt mer om hvordan det har seg?

Takk for muligheten til å stille spørsmål!
Vis hele sitatet...
Hei
Med syntetisk går jeg ut fra at du snakker om syntetiske cannabinoider. grunnen til at det er større risiko for å få psykotiske episoder er at mange av dem virker kraftigere på den type cannabinid-reseptorer som er mest av i hjernen (kraftigere på CB1). Det kan nok være andre mekanismer også. Det er uansett slik at man observerer mer psykiske bivirkninger av disse enn av tradisjonelle i et akutt stadium.

Ved excited deilrium er det jo viktig å få dempet hele "systemet", og det gjør man jo som kjent ikke vet å reime pasientene. Man behandler dette best ved skjerming, ro, evt mørke omgtivelser. Men oftest må man ty til medikamenter, og typisk vil være benzodiazepiner (eks diazepam). Man kan også bruke andre. Hvis man ikke kommer til målet med dette, hender det at man må legge pasientene i en sedasjon, eller narkose.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av Antagonist Vis innlegg
Jeg lider av alvorlig depresjon, og dessverre er den mest effektive behandlingen (utenom kanskje ECT, men det er utelukket pga. kognitive bivirkninger) ketamin, ulovlig i Norge. Jeg bor i Oslo, men ønsker ikke å oppsøke kriminelle miljøer for å skaffe det. Hvilken RC vil du som ekspert tro har nærmest medisinsk effekt? Jeg vet at Glyx-13 er under utvikling, men det er sikkert 10 år til det er mulig å få dette lovlig. Jeg bruker ikke rusmidler annet enn z-hypnotika for innsovning og MDMA en gang hvert skuddår. Jeg har prøvd mange SSRI, men som du sikkert vet er de omtrent like effektive som placebo.

Alternativer er:

Methoxetamine
2-MeO-Ketamine
3-MeO-PCP


PS: Hvis du vet om noen norske (fremtidige) studier, hadde det vært en bonus. Jeg vil helst slippe å gå denne veien...
Vis hele sitatet...
Hei
Jeg kan nok ikke anbefale noe av dette for deg, av åpenbare grunner. Det ville ikke tatt seg bra ut om jeg oppfordret noen å bruke disse stoffene.
Og jeg vet heller ikke om noen fremtidige norske studier på dette. Det blir litt utenfor mitt felt.
Sorry.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av yela Vis innlegg
Hva er den mest kjente bi-effekten av syntetiske marijuana? Har en bekjent som gikk i psykose av det og kom aldri helt ut.
Vis hele sitatet...
Hei
Den mest kjente, i hvert fall fryktede effekten er den du beskriver: Psykose.
I tillegg er det jo fryktet med kramper, men dette er heldigvis mindre vanlig.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av Saape Vis innlegg
LSD og psykisk sykdom

I fjor høst kom det en studie fra to norske forskere som hevder at LSD og fleinsopp ikke gir psykiske problemer.

Mine to spørsmål er kort og godt om du har noen kommentar til denne studien, og hva ditt syn er på LSD og psykisk sykdom? (merk her at jeg ikke spørr om psykedelia generelt, men du må gjerne greie ut om det og, bare du spesifiserer det).
Vis hele sitatet...
Tja.. Det er jo interessant.
Nå er det stor forskjell på LSD og en rekke andre droger, så man bør nok ikke generalisere. Dessuten er studien basert på selv-vurdering. Men interessant.

Mitt felt er den akutte forgiftningen, så jeg skal ikke være bombastisk i den ene eller andre retningen når det gjelder lang-tids effekter.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av Parkett Vis innlegg
Ut av hva jeg kan lese av artikkelen som ble postet tidligere i tråden, er det hundrevis av varianter av syntetiske rusmidler, og det kommer stadig flere.

Slik jeg forstår formålet til Euro-DEN (European Drug Emergencies Network) er å prøve og kartlegge nye og gamle stoffer for og kunne møte eventuelle forgiftninger/overdoser bedre. I hvilken grad samarbeider Euro-Den med politiet/myndigheter for å sette nye stoffer på listen over ulovlige rusmidler? Og hva anser du for å være visjonen deres?

Videre sier artikkelen at omfanget av syntetiske rusmidler øker. Om vi antar at denne økningen kommer til å fortsette, tror du at vi kan forvente en nedgang i ikke-syntetiske stoffer? Eller peker trenden på at Norges befolkningen i økende grad benytter seg av rusmidler (sett bort i fra alkohol).
Vis hele sitatet...
Hei
Angående Euro-DEN: Det er ikke noe samarbeid med politi eller myndigheter i det hele tatt. Selve Euro-DEN er en ren klinisk kartleggingsstudie. Vi ønsker i tillegg å analysere stoffene, slik at vi har får en bedre presisjon på det vi driver med (behandling av forgiftninger). Visjonen vår er at vi skal finne mer ut av hva som er farlig (for å kunne advare brukere), at vi skal kunne behandle bedre, og av vi vet hva som "rører" seg av stoffer i forskjellige deler av europa. Vi tror vi kan bli flinkere ved å ha mer info om dette.

Jeg vet faktisk ikke om befolkningen i sin helhet i økende grad bruker rusmidler. Det jeg vet er at det er et skifte i hva man bruker og hvordan.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av Kaktsu Vis innlegg
Er "syntetisk narkotika" nødvendigvis farligere eller verre enn "naturlig/ikke-syntetisk narkotika"?

Hvordan defineres syntetisk narkotika?

Vil morfin være annsett som syntetisk narkotika hvis den ble lagd i laboratorium selv om den finnes naturlig i opiumsvalmuen?

Jeg synes å kalle det syntetisk narkotika/dop er et vagt og veldig "uvitenskapelig". Det er ikke i seg selv klart hvilke stoffer som er "syntetisk" og hvilke som ikke er, og i deres artikkel virker det som dere bare mener nyere narkotiske stoffer. Blir det ikke bedre å kalle det f.eks. forsøks kjemikalier? Har du noen kommentar til dette?
Vis hele sitatet...
Enig i at det er litt kunstig inndeling.
Vi mener vel egentlig nyere stoffer. OG du har helt rett i at det er mange tradisjonelle stoffer som er syntetiske.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Vet ikke om du enda svarer på poster, men la oss si jeg tar en overdose på Syntetisk eller noen andre stoffer og må til akutt, vil jeg da få noe følger av politiet eller må jeg sitter redd hjemme og håpe det går over?
Sitat av fotonewbie Vis innlegg
Mulig noen har spurt tidligere, men har du, Fridtjof Heyerdahl, prøvd noen syntetiske stoffer (dop) selv? Hvordan har det isåfall påvirket deg/ditt synspunkt?
Vis hele sitatet...
Hei
Godt spørsmål!
Jeg har ikke brukt syntetiske stoffer selv.

Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS
Sitat av antih3lt Vis innlegg
Hei.

I dagens medisin i desember, så går kollegaen din ut og advarer mot syntetisk narkotika, og forteller om folk som er så krakilske at de går til angrep på sykepleiere.

Jeg vet at andre steder i landet, så bringes dophuer som har tatt for mye amfetamin til legevakt med politi, mens de spreller. Jeg har hørt rykter om at noen må legges i narkose, fordi det ikke er andre måter å håndtere de på.

Jeg lurer derfor på følgende:
- ved aggresjon, farlighet for omgivelser inklusive personell og umulighet for anamnese mht inntak, hvem skal håndtere dette? Hvem er det som har ansvaret i Oslo, og hvem har ansvaret generelt i mindre fylker? Er det indremedisinske avdelinger, eller er det psykiatrisk?
- hva vil man deretter gjøre for å behandle denne aggressive pasienten når man ikke vet hva han har fått i seg?
Må pasienten monitoreres på intensivavdeling?
Bør han legges i narkose?
Bør man forsøke med en type antipsykotika?
Bør man ta noen forhåndsregler mtp evt suicidal blandingsintox (TCA, paracetamol etc) - acetylcystein infusjon? Annet?

Omvendt:
Fins det noen som helst intoksikasjon hvor pasienten ikke samarbeider, som kun kan sendes hjem igjen fra legevakt, og ikke tvangsinnlegges på sykehus?
Vis hele sitatet...
Hei
Mange gode spørsmål:
Ja, det stemmer at vi av og til må legge folk i narkose fordi de er for aggressive. Det er heldigvis ikke så ofte.
Den medisinske håndtrering av dette må nødvendigvis være på en somatisk avdeling. De fleste overdoser i sykehus behandles jo i somatiske avdelinger. Hvis det senere er behov for innleggelse i psykiatrien får man vurdere overflytning. Det er ingen forskjell på håndtering av dette i større eller mindre fylker eller byer. Anvaret er det samme.
Aggresjonen må behandles / håndteres uavhengig av hva man har fått i seg, fordi man ofte jo rett og slett ikke vet hva pasienten har tatt.
Ja, noen ganger må pasientene monitoreres på intensivavdeling. Vi bruker sjeldent antipsykotika i akutt fase, men kan bli aktuelt etter hvert. Og vi må jo alltid ta høyde for at forgiftningen kan være resultat av suicidalitet. Dette har vi rutiner for.

Hilsen
Fridtjof Heyerdahl
Overlege
OUS