Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  16 5986
Telia kom først med fri data opptil 50gb før hastigheten reduseres, selv med redusert hastighet fungerte YouTube, netflix viaplay osv helt ok. Så kom Telenor med fri data, der kan du få uendelig data til forskjellige hastighet. Da økte Telia med 100gb før hastighet reduksjon.

Er vi snart i en tid der fiber til huset er unødvendig for den klassiske Ola Nordman?

Jeg har fundert lenge over å kutte ut min lokale Internett leverandør, har bedre hastighet på mobilen til samme pris, kan faktisk øke mobil hastigheten hvis jeg kutter ut Internett leverandøren min og samtidig spare peng.

Fremtiden er FETTE NAIZ!

Her laster jeg ned GTA V med mobil nettverk, hjemme nettet stopper på 8 MB/s.

Fiber vil fortsatt levere lavere latency og en langt mer stabil linje, så det er absolutt behov. Kompetitiv gaming, oppetidsbehov, ro i sjela, enda raskere linje, er noen grunner. For mange vil det kanskje være like så greit med 4G/5G for å streame film og bedrive kontorarbeid.
Liker idéen din! Har selv tenkt at det må finnes enklere løsninger enn fiber.
Tanken har da falt på satelitt. Vet lite om det, men har fått med meg at musk holder på/har planer om å skyte opp mange satelitter som kan tilby rimelig internett
Starlink er ment for:
1. Områder som idag ikke har infrastruktur til å levere Internett til den gjennomsnittlige innbygger allerede
2. Folk med utrolig sære behov som er villig til å betale for lavere latency over enorme avstander (laserlys i vakum er mye mye raskere enn laserlys i vanlige fiberkabler).

I Norge kommer dekningen til å suge noe helt forjævlig fordi vi er så langt unna ekvator hvor geostasjonære satelitter normalt holder seg (og Starlink skal være enda lavere enn dagens, så dekningen per satelitt er enda mindre). Mao, ikke håp på Starlink som noe du som nordmann kommer til å få bruk for.
Sitat av fågelwrap Vis innlegg
Telia kom først med fri data opptil 50gb før hastigheten reduseres, selv med redusert hastighet fungerte YouTube, netflix viaplay osv helt ok. Så kom Telenor med fri data, der kan du få uendelig data til forskjellige hastighet. Da økte Telia med 100gb før hastighet reduksjon.

Er vi snart i en tid der fiber til huset er unødvendig for den klassiske Ola Nordman?

Jeg har fundert lenge over å kutte ut min lokale Internett leverandør, har bedre hastighet på mobilen til samme pris, kan faktisk øke mobil hastigheten hvis jeg kutter ut Internett leverandøren min og samtidig spare peng.

Fremtiden er FETTE NAIZ!

Her laster jeg ned GTA V med mobil nettverk, hjemme nettet stopper på 8 MB/s.

Vis hele sitatet...
Men den nedlastingen på bildet ditt er jo på nesten 100gb, så da må du jo leve med noen få Mbit pr sekund resten av måneden.

Når vi nærmer oss 500gb fri nedlasting og fart så vil fast bredbånd kun være nødvendig dersom du sliter med høy ping i mobilnettet eller har spesielle behov.

100gb er fortsatt for lite dersom du vil streame litt og bruke nettet uten bekymring for bruk av data, 500gb vil dekke de fleste behov (pr person, ikke en hel familie).

Og streaming fungerer IKKE greit med 3mbit/s.
Sist endret av random105675; 7. oktober 2020 kl. 16:26.
Har du kjipt/ingen internett der du bor så begynner mobilnett å bli et bra alternativ så lenge du ikke er en superbruker + flere i heimen som liker å streame 4k samtidig. Throttles trafikken da så vil det lugge.
Om du har mulighet for fiber så er dette så og si alltid et bedre alternativ enn mobildata med tanke på fri fart, høy hastighet og lav latency.
Nå er jo 5G på vei og jeg er spent på å se hvordan markedet vil endre seg når flere vil stille seg spørsmålet du gjør nå.

Det som også blir spennende å se er om satellitt i fremtiden vil kunne slå fiberlinjene med tanke på latency over lange strekninger. Si Oslo <-> Sydney.
Du kan se dette med latency og avstand illustrert her: https://www.cloudping.info/
Sist endret av Erlpil; 7. oktober 2020 kl. 16:42.
Bashfoo : takk for avklaringen rundt starlink, synd det ikke blir ett godt alternativ der.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Som man ser på dagens sanntids-kart over Starlink, så er Norge shit out of luck når det kommer til dekning: https://satellitemap.space/
Sitat av fågelwrap Vis innlegg
Telia kom først med fri data opptil 50gb før hastigheten reduseres, selv med redusert hastighet fungerte YouTube, netflix viaplay osv helt ok. Så kom Telenor med fri data, der kan du få uendelig data til forskjellige hastighet. Da økte Telia med 100gb før hastighet reduksjon.

Er vi snart i en tid der fiber til huset er unødvendig for den klassiske Ola Nordman?

Jeg har fundert lenge over å kutte ut min lokale Internett leverandør, har bedre hastighet på mobilen til samme pris, kan faktisk øke mobil hastigheten hvis jeg kutter ut Internett leverandøren min og samtidig spare peng.

Fremtiden er FETTE NAIZ!

Her laster jeg ned GTA V med mobil nettverk, hjemme nettet stopper på 8 MB/s.

Vis hele sitatet...
Fri data blir for det første alt for kostbart her i huset, samt at det blir for lite data.

Men hovedpoenget er at det blir for kostbart.
Sitat av bashfoo Vis innlegg
Som man ser på dagens sanntids-kart over Starlink, så er Norge shit out of luck når det kommer til dekning: https://satellitemap.space/
Vis hele sitatet...

Ikke fulgt veldig godt med på Starlink, så kjenner ikke til hvordan dekningen vil bli når de har skutt opp alle satelitter. Men det går jo virkelig i raskt tempo har jeg sett. Og for de som vil havne i områder med god dekning så blir det vel det beste alternativet til satelittbredbånd. Latency skal også bli relativt lavt, både pga den lave høyden satelittene går i samt at de vel skal settes opp i noe som minne rom "mesh nettervk".

Har dog fått med meg at enkelte tror Tesla ta i bruk Starlink i bilene, og om det stemmer så blir det kanskje noen satelitter også over nordre europa?
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Ikke fulgt veldig godt med på Starlink, så kjenner ikke til hvordan dekningen vil bli når de har skutt opp alle satelitter. Men det går jo virkelig i raskt tempo har jeg sett. Og for de som vil havne i områder med god dekning så blir det vel det beste alternativet til satelittbredbånd. Latency skal også bli relativt lavt, både pga den lave høyden satelittene går i samt at de vel skal settes opp i noe som minne rom "mesh nettervk".

Har dog fått med meg at enkelte tror Tesla ta i bruk Starlink i bilene, og om det stemmer så blir det kanskje noen satelitter også over nordre europa?
Vis hele sitatet...
1. De har skutt opp i et enormt tempo, men de har også allerede fått tyn (fra vår gamle idiotkjenning Viasat) for å ha allerede de-orbitet en mye større andel satelitter enn de sa initielt (og Viasat har da ekstrapolert antallet av Starlink-satelitter de tror vil feile basert på dette tallet, men han som står bak rådatagrunnlaget har ikke sagt seg enig i Viasat sine fremtidspådommer).

2. Jeg vedder lett en årslønn på at Starlink aldri vil få H24 dekning rundt polene. De eneste kommunikasjonssatelittene som går i polar bane idag er Iridium, og selv de klarer f.eks. ikke gi stabil forbindelse til Bjørnøya (som har to perfekte fiberkabler som går rett forbi og videre til Svalbard, betalt for av NASA nettopp for å få ground station på Platåberget rett ved siden av Svalbard Lufthavn, Longyearbyen)..

De få særingene som bor fast, enten midlertidig eller fast i så polare strøk, og som ikke allerede har fiber (som Svalbard) eller skal få Starlink (som Canada), de er så ekstremt få at de rett og slett ikke er verdt å bygge ut kommunikasjonssatelitter for. Husk, en polar bane krever mer å sende opp, fordi du allerede "går i bane" når du står på bakken rundt ekvator, det eneste du trenger er å øke høyden og så ha stor nok hastighet til at du er raskere enn hastigheten du faller imot jorden pga tyngdekraften. Som om det ikke er nok, du trenger like mange satelitter i polar som vi har idag i geostasjonær bane, for ved hver rotasjon satelitten tar, så vil jorden ha spunnet 90 grader en annen retning, så du følger ikke en gang lengdegrader siden jorden spinner andre veien. Selv de som jobber på satelittdekningen de har på Amundsen–Scott-basen har ikke skikkelig satelittdekning den dag idag, da de må bruke noen få NASA-satelitter som går i usedvanlig skeive baner rundt ekvator og kun tidvis "ser" ned til sørpolen.

3. Fly og skip (som faktisk beveger seg på områder hvor det ikke allerede er mobildekning, og de skifter ikke retning så ofte som biler) ser jeg ikke bort ifra vil kunne benytte seg av Starlink, men biler tviler jeg veldig på. SpaceX har fått godkjent sine søknader til FCC (og videre til ITU) for frekvensene de bruker nettopp for de de bruker retningsstyrte antenner både for sending ned og opp. En satelitt som sender ut TV-signaler til kun mottakere på bakken som vi er kjent med i Norge trenger ikke søke om enormt mange frekvenser nettopp fordi de kun skal sende ett signal og mange skal motta dette. De TV-satelittene er også geostasjonære så de holder seg noelunde over samme geografiske område på bakken døgnet rundt, året rundt. SpaceX sine paraboler på bakken beveger seg for å koble seg på den mest optimale satelitten til en hver tid, og de trenger ikke bevege seg raskt fordi de skal være stasjonære på bakken. Setter du det på en bil, selv en førerløs bil, så er det mye uforutsigbarhet (husk at en førerløs bil også må ta høyde for lyskryss, andre trafikkanter, fotgjengere etc, og du vil slite hardt med å følge satelitten. Som om det ikke er nok så har beta-testerene allerede funnet ut at hver enkelt Starlinkparabol de har mottatt er låst til et sted imellom 60 og 90 miles ifra sin oppgitte adresse (selv om de beveger seg i områder med dekning). Ikke det vi vanligvis kaller geo-fencing (siden dette blir det omvendte av soner du må holde deg unna, dette blir soner du må holde deg innenfor), men i mangel på andre ord så er de i praksis det. Kort sagt, for de aller fleste, selv de som ikke har fiber hjemme idag og ser frem til Starlink hjemme, så er infrastrukturen i all hovedsak allerede på plass (der bilene beveger seg) i form av basestasjoner for mobil, og båndbreddekravene som bilene selv trenger når man beveger seg er usedvanlig små (bilen i seg selv trenger ikke en video-uplink liksom).
Sist endret av bashfoo; 30. november 2020 kl. 23:03.
Dette må jeg lese på imorgen, kjenner det ble litt mye så sent på kvelden.
Men du vel egentlig at det er liten sjanse for starlink i norden? Eller tenker du kun i arktiske deler eller polare tettere på nordpolen? Hva med københavn, stockholm og oslo feks? Eller Trondheim?
Basert på det SpaceX har sendt av søknder til FCC og egne uttalelser (husk, som alle slike tilbydere, Telenor og Telia inkludert, så snakker de om dekning i personer, ikke geografiske områder) så vil det overraske meg stort om Starlink noensinne gir 100% dekning døgnet rundt nord for Stad, og selv det er optimisten i meg. Se SpaceX sine egne animasjoner av satelittene (hvordan de skal snakke med 5 andre via laser) og se hvor Norge ligger på den animasjonen. Vi er ikke målgruppen. Vi har aldri vært målgruppen.

Målet til SpaceX er veldig enkelt. Kolonisere Mars. For å klare dette må de tjene penger, og en måte å tjene greit med penger er satelitter når man uansett har sine egen raketter, så Starlink har to målgrupper de skal tjene penger på:

- De to milliardene i verden som ikke har verken bankkonto eller skikkelig Internett idag
- De aksjespekulantene som faktisk er villig for å betale for en raskere (i latency, ikke i båndbredde (mengde med data per sekund)) Internett-forbindelse som traverserer enorme distanser. Fiber er rask, veldig raskt, men lys er nesten 50% raskere i vakum enn i silicaglasset som brukes i fiberkabler. Så hvis du f.eks. skal handle på børsen på andre siden av jordkloden, så teller antall millisekund enormt mye, og da vil du ved laserlys i verdensommet spare inn de få millisekundene du bruker (sløser) på å sende radiosignalet opp til verdensrommet og ned igjen til en bakkestasjon. Hvis du skulle lure på hvor mye latency har å si for børstransaksjoner: https://www.youtube.com/watch?v=d8BcCLLX4N4

Norge og nordmenn, selv de på Svalbard, er så langt ifra Starlink sin målgruppe at det egentlig er komisk at vi i det hele tatt diskuterer dette. Det sier litt om hvor godt vi har det og hvor utakknemlige vi er. Vi vil ha mer. Alltid mer. Og mer. Og mer.

Ja, du har kanskje bare mobilt bredbånd eller kun ADSL2+ i Norge, og du skulle gjerne hatt raskere nett, men vær så snill, ikke glem at det finnes 2 milliarder mennesker i verden som ikke får bidra i verdensøkonomien fordi den eneste valutaen de har er geiter, høns, og i noen land bruker de (overfører de) ringeminutter slik vi vippser norske kroner, fordi de ikke har noe annet. Får vi denne enorme mengden mennesker på nett så kan vi også gi de en måte å samhandle med resten av verden direkte, ikke via mellommenn som svindler Nordmenn og bruker pengene de svindlet på å kjøpe tørrfisk fra Norge som blir sendt til Nigeria for å bli brukt i supper som både proteintilskudd og smakstilskudd.. De har mye å bidra med, og vi kan lettere hjelpe de med å hjelpe seg selv hvis vi bare først får de tilkoblet resten av verden via Internett.

Korrigering: Jeg sa at lys i vakum var 50% raskere enn i fiberkabler. Det mer korrekte er å si at lyshastigheten i fiberkabler er 47% saktere enn i vakum. Så i praksis er laserstrålen imellom Starlink-satelittene dobbelt så rask som hvis det var fiberkabel på samme strekket. Selv om verdensrommet er en omvei så sparer man denne inn igjen på veldig lange avstander. Vil også påpeke at det er kun imellom satelittene at Starlink bruker laserlys og ikke radiofrekvenser (slik de bruker ned til bakken og slik Starlink-brukerutstyret gjør med satelittene).

Kort sagt, noen superrikinger som liker å vedde med andre rikinger i verden kan potensielt betale for gildet det er å spare inn noen millisekunder, og i samme slengen kan vi få resten av verden på nett. Og får vi de på nett så har vi allerede både banker og kryptovalutaer klare til å få de inn i verdensøkonomien.
Sist endret av bashfoo; 1. desember 2020 kl. 03:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Selv er jeg strålende fornøyd med min fiber linje på 500/500. Ingen trenger vel egentlig halvparten men klager ikke. Bor i borettslag
Sånn må du ikke tenke. Om alle bruker mobilt bredbånd i steden for fiber er det ikke nok kapasitet og det blir tregt for alle. Radiospekteret har rett og slett ikke kapasitet til alle.
Telia x + et data sim mangler ikke noe tar bare litt tid å laste spill. Bare å sette på nedlastning et par dager 0 stress
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Stesolidhode Vis innlegg
Sånn må du ikke tenke. Om alle bruker mobilt bredbånd i steden for fiber er det ikke nok kapasitet og det blir tregt for alle. Radiospekteret har rett og slett ikke kapasitet til alle.
Vis hele sitatet...
Det kjem litt an på kor store cellene er. Majoriteten i dag bruker kun wifi heime, og det er åpenbart nok til å gi ok kapasitet til alle.

Har du små celler og liten rekkevidde burde det altså vere uproblematisk å flytte til trådløs trafikk - den er jo allereie trådlaus uansett...