Ingen henger ut FRPere. Det er diskusjon rundt eit utspill fra ein FRPer, og mange ser ut til å meine at det utspillet er ikkje er eit godt utspill, og det blir diskutert.
Nei, men å forvente at en ikkje tar til motmæle i en diskusjon er i overkant.

Eller kanskje vi skal gi stemmer til stråmenn? Eg har aldri sagt noko i den retninga, men at nokon med ei utdanning som inneber å forholde seg til vitskaplege tekster og fakta, og trekke konklusjoner av det har eit betre grunnlag for å ta informerte val? Definitivt. Bare det å ha gjennomført ei høgare utdanning, uansett emne, gir deg kunnskap om korleis du skal ta til deg kunnskap.
Det er strengt tatt bare å snu på orda mine. Sjølvsagt stemmer ikkje folk på eit parti som ikkje appelerer til dei, men grunnane kan vere ulike. Kanskje gjennomskuar dei politikken. Kanskje er det ei samfunnsutvikling dei ikkje vil ha. Kanskje er det andre grunnar.
Da er spørsmålet kor mange som sit utan sjukeheimsplass, og svaret er jo at dekninga er godt over 95% sist eg såg noko om det. Er ikkje det ganske bra? Og private vil jo ha eit profittmotiv, så korleis skal dei kunne greie oppgåva betre enn staten? Har du eit godt svar på det? Er alternativet å dumpe lønningane til hjelpepleiarar, som allereie er ei lågtlønna gruppe, så seier eg neitakk til det. Og ein har jo sett kva som har vorte avdekka i privat pleie og omsorgsbransje siste året...

Kan ikke frp få lov til å styre en 4-års periode? Så får vi se hvor ille det egentlig er? Jeg mener, det er bare så mye et parti kan skakkjøre landet i løpet av 4 år?

Da hadde vi fått nye veier, mer moderne sykehus, gamlehjem, skoler og alt mulig annet, samt mindre idiotiske avgifter.

Ting vi faktisk HAR RÅD TIL.

Lett å love når du aldri faktisk har hatt makten.

Skal det liksom være et argument?

Det burde du ærlig talt klare å finne ut av selv.

Det er også lett å slenge rundt lovnader som man siden går tilbake på så snart makten er sikret. *peke, peke*

Selvfølgelig, men poenget var at det er utrolig lett å love at alt skal bli fint og flott når man aldri har hatt makt til å gjøre en forskjell.

Like lett som å si at FrP kommer til å kjøre landet i grøfta når de aldri har hatt makten. To sider av samme sak...

For å eksemplifisere hva jeg mender med at FrP blir uthengt.

Se på tittelen. "Årsavgift på kunnskap" - dette uttrykket brukes til å latterliggjøre en helt valid politikk, om at folk selv skal betale for tjenestene man bruker, noe som er helt vanlig i mange land feks USA. De handler ikke om avgift på KUNNSKAP, det handler om avgift på BIBLIOTEK.

At folk bruker bibliotek til å lese bøker og tilegne seg kunnskap er jo noe hele landet tjener på!

For alle bøker i et bibliotek er jo faktabøker, og det er det majoriteten låner.

Han ødelegger ved å ville selge noe som er velfungerende. Hvis du ikke vil se filmene, så trenger du ikke bruke penger på det heller.

Jeg har aldri skrevet det siste der du hevder. Kan du ikke gå utifra det jeg skriver istedenfor å sette ord i munnen min?

Når man ser hvor unyttige emner det finnes, så sier det jo litt om personens evne til å ta valg da. Når man ser hvordan en håndtverkerlønn er iforhold til en del yrker som krever høyere utdanning så kan man jo lure på hvor lurt det var å ta de ekstra årene økonomisk sett.

Problemet er jo netopp at det er det som ofte skjer når det offentlige eier slike ting. Hadde noen private drevet det ville de kun satset på det de kunne tjent penger på. Såpass skjønner du vel?

Det skal dog sies at jeg ikke har sett regnskapa for kinoene.

Hvorfor private aktører kan gjøre en tjeneste billigere enn offentlig?

Kommer til å bli flamet for å si det, men nå har privat sektor en virkelig motivasjon for å være effektive, for eller går bedriften konkurs. For staten derimot er vel verste konsekvens av ineffektivitet økte bevilgninger samt skifte av ledelse.

http://www.bi.no/Info-avdelingFiles/...g%20sektor.pdf

Hvis private driver det, så vil spesielle filmer sannsynligvis aldri bli vist.
Du vet at filmer også kan være kultur?

PS: Er ikke vits å dra en drittsekk-kommentar. Det synker bare diskusjonen til et lavere nivå

Økonomisk sett kan du sikkert ha rett i noen tilfeller. Men nå har det seg sånn at jeg vil tro at de aller fleste velger utifra hva de selv interesserer seg for, og ikke utifra lønn.

Kanskje du skal prøve å begrunne noen av de ville påstandene dine? Hvorfor vil spesielle filmer aldri bli vist på en privat kino? o.O

Så du mener at det er riktig at jeg og alle andre skal jobbe og betale skatt, så du kan se nisje filmer?
Hvorfor det? Er det et marked for filmen vil den bli vist, ingen grunn til å subsidiere dette.

Når det gjelder en avgift på bibliotek så synes jeg det er dumt. Det norske folk trenger så mye kunnskap det kan og det hjelper ikke å gjøre det vanskeligere for folk å få den. Er det for å kutte offentlige utgifter har man tusenvis av andre områder å kutte før biblotekene står for tur.

Casinoer har jeg absolutt ingenting imot, med det forbehold om at det drives innen for strenge rammer (aldersgrenser, ingen alkoholservering etc). Ingen grunn til at norsk tipping skal ha monopol på pengespill i Norge. Du kan kanskje si at det er pga spillavhengighet, men det trur jeg voksne folk klarer/burde klare å kun bruke det de har råd til eller å ta det tapet man har påført seg selv som et voksent menneske.

Jaha? Så det er derfor sykehusene er i den situasjonen di er i? Ser lite til økte bevilgninger der, heller ikke i politiet eller barnevernet, eller skolen os osv osv osv.

Ingen av de tingene er private?

Nei, men han snakket om at offentlige etater egentlig bare kan kaste penger ut av vinduet for så å få mer av staten, litt satt på spissen.

Ah, takk for oppklaringen. Da er jeg enig!

Det spørs helt hva kunnskapen går i. Husk på at man også kan tilegne seg mye kunnskap på egen hånd, eller i form av arbeidspraksis. Og trenden i Norge er nesten at for mange tar høyere utdanning.

For mange tar ubrukelige høye utdanninger.

Sivilingeniører, siviløkonomer og andre realfagsmennesker er det vanskelig å få for mange av. Folk med mastergrad i nordisk, utviklingstudier, sosial antropologi og annet rør kunne vi kuttet til 1/1000 og det hadde fortsatt vært for mange

Eg reagerer på at media jamt over er ute etter skandaler og drittslenging, og ikkje at FRP er har ei spesiell offerrolle.
Nei, det gjer eg ikkje. Det var eit forsøk på å påpeike at du bedreiv noko som tenderte til stråmannsargumentasjon.
At dei med utdanning har meir kunnskap om samfunnet er vel strengt tatt ein rimeleg objektiv observasjon i snitt, og ikkje noko å ha meininger om trur eg. Tala finn du her, eller fleire andre plasser ved å søke på velgerundersøkelse.
Orsak, men når påsto eg eller andre sosialister at vi hadde rett og FRP tok feil? Å vere ueinig med FRP er ikkje å sei at dei tar feil.
Jo, det gjer du når du seier eg og andre hevder FRP tar feil.

Diskusjonsstilen din er håpløs, og ber preg av å vere tilfeldige svar istadenfor sakleg kritikk...

Hei
Det er ikke vanskelig .Bruk Google og søk opp liberalisme
så får nok du og andre som ikke forstår Frp politikken litt kunnskap
om feks hvordan et marked bør fungere i praksis.
Det er kanskje ikke lett så lett å se at andre ønsker seg mer frihet for
å kunne leve gode liv der en kan ta sine egne valg.

Når du itilegg er så frekk å kalle Frp brunblå vil jeg også minne deg om
at nasjonalsosialisme er en form for sosialisme.

Ja du leste riktig NAZISME er sosialisme.
Ta vekk antisemittisme så har du bare igjen den vanlige norske sosialismen med mistillit til de demokratiske styreformene.

Kanskje vi faktisk meiner at markedet ikkje bør vere fritt, fordi det gir frihet til dei som har mest pengar, og ikkje alle? Korrupsjon er eit godt stikkord. Markedet må vere regulert i mine auge. At du direkte antyder at alle som ikkje er einige med deg tar feil er påfallande.
Pissprat. At NSDAP hevda dei var sosialistiske vil ikkje sei at dei etter fornuftige definisjoner av ordet var det, ei heller at norske parti er i nærheten av det samfunnet NSDAP preika, sjøv om ein tar vekk antisemmitisme. T.d. kan ein nemne totalitær stat, med total meiningskontroll, militarisering av samfunnet m.m.

At du kjem med slike påstander er direkte tåpelig av deg, og ikkje konstruktivt.

Nordkorea kaller seg Democratic Peoples Republic of Korea, og DDR sto for Deutsche Demokratische Republik. Gjer det dei demokratiske?

Om et fritt marked
Mener jeg at et marked må selvregulerende så sant det er mulig.
Staten setter da regler som gjør at markedet fungerer uten at staten legger seg for mye inn i selve handelen.
Staten må også sette regler som hindrer kartell virksomhet.

Sosialismen fremmer et syn på muligheten for politisk styring av økonomien.
Der de tar av andre sin frihet for å fremme likhetstanken.
Tilhengere av sosialismen har i motsetning til tilhengere av liberalismen et negativt syn på frie verdier.

Så jeg sier det igjen:
Ta vekk antisemittisme så har du bare igjen den vanlige norske sosialismen med mistillit til de demokratiske styreformene,slik som frie markeder,normale skatter,frihet til å velge mellom private eller statlige tjenester.

Korrupsjon er eit godt stikkord sa du .
JA de 2 siste som er dømt for det i Norge har bakgrunn fra det norske Arbeiderpartiet.
Og begge jobbet i stat og kommune selskaper.

Nei, tvert imot vil eg påstå. For meg er sosialisme like mogelegheiter og like friheter for alle, og ikkje definert ut frå størrelsen på lommeboka. Liberalisme vil sei meir frihet til dei rikaste, og mindre til dei fattige, og det er ikkje eit samfunn eg vil ha. Da er eg villig til å innskrenke friheta til dei rike litt for å auke friheta til resten.

Og ja -eg definerer meg sjølv som rik, med årsinntekt nok til å betale toppskatt, så det er ikkje ut frå egoistisk synspunkt eg er solid planta på venstresida...

Nei, men det er ei innskrenking i di frihet, for å beskytte si andre økonomiske frihet. Pengespel er ikkje uproblematisk i samfunnet, spesielt mtp. at dei som bruker mest på det er dei som har minst fra før. Ergo er eg villig til å innskrenke di frihet ein tanke for å styrke friheta til andre.

Ja det er jo der problemet ligger at dere "røde gardister" skal alltid ta fra andre til de gode sakene.

En ting er jo det relativt høyeskattenivået som en faktisk kan rettferdigjøre .
Men ikke at dere skal nekte andre å utfolde seg og kunne leve som et fritt folk som kan ta ansvar for sine egne handlinger f.eks gå på et casino

Problemet er bare at det er vist gang på gang at folk er relativt dårlege til å ta ansvar for seg sjølv. T.d. er det dei med låg inntekt som speler mest lotto, så det kan sjåast på som ekstraskatt for dei med dårleg råd. Folk røyker, sjølv om det er ekstrem helseskadeleg. Folk opptrer egoistisk i trafikken. Vi treng reguleringer, og dei reguleringene vil nødvendigvis vere innskrenkinger for nokon.

Du har helt rett i at det norske folk trenger reguleringer, akkurat som det trengs i trafikken.
Men jeg mener at det ikke er samfunnets jobb å forme samfunnet etter de personene som ikke klarer å ta konsekvensene for egne handlinger. Klarer ikke voksne mennesker å kun spille for det de har råd til, så får de leve med de konsekvensene det fører med seg.
Nå skal det sies at casino ikke en hjertesak for meg, men det viser litt forskjellen i tankegangen til folk.
Den ene siden mener samfunnet må beskytte voksne mennesker fra seg selv, den andre vil at de skal ta ansvar for eget liv og valg.

Problemet er jo bare a forbudet mot diverse hasardspill ikke er en regulering, men et forbud. Med spillekort og begrensninger er NT flinke til å gjøre sitt for å regulere spillinga, og da må det være bedre at folk spiller på et norsk casino enn alle de utenlandske nettcasinoene. Slik jeg ser det har diverse sosialistiske partier alt for liten tro på menneskeheten. De forbyr ting fordi de antar at folk ikke vil klare å takle det, selv om det ikke er utprøvd i praksis.

Nei, det jeg mener er at andre partier er pampepartier der karrierepolitikere og vennenettverk dominerer. De representerer som regel mer velstående folk (selv om mange "vanlige arbeidere" fortsatt stemmer AP av gammel vane). Det er poenget.

Han legger frem tall uten kilde som dessuten er fullstendig irrelevante. Men slik må det jo være når han ikke klarer å diskutere sak.

Vil FrP-velgere ha avgift på bibliotek altså? Er du enig i absolutt alt som kommer av utspill fra partiet du stemmer på? Det er isåfall skremmende.

Jo, man får kunnskap på et bibliotek. Som jeg allerede har gjort rede for, er et bibliotek et sted man tilegner seg kunnskap, og fungerer altså som en slags "skolering" av folket.

FrP er et apeparti?

Hva er da SV, som konsekvent tar parti med muslimer selv når de rakker ned på homofile?

Hva er da AP, som misbruker sin makt til å sette inn sine egne i nøkkelstillinger over hele landet?

Hva er da Høyre, som ivrer etter å innføre fascistiske lover som tramper på individets rettigheter?

Jeg gidder ikke nevne kristenfundamentalistpartiet KrF eller de virkelighetsfjerne Venstre-ballonghodene engang.

Alle partier i Norge er fulle av dritt. Det blir derfor ekstremt og ufyselig dobbeltmoralsk av deg å bare rakke ned på FrP.

Og du beviser at sosialister er mest opptatt av at andre skal betale for dem så de slipper å gjøre noe selv. "Betal for underholdning som selger dårlig men som jeg liker!"

Men det viste seg jo å være tull ifølge dine egne tall.

Din påstand: "belærte mennesker ikke stemmer FRP"

For det første sidestiller du belæring og høyere utdannelse. For det andre viste tallene dine at en signifikant andel av FrPs velgermasse har høyere utdannelse.

Så her har du driti på draget, gitt.

Eller at utdanningsinstitusjonene i Norge skaper en viss ensretting som påvirker studentenes meninger og dermed endrer meningssammensetningen i folket.

Det er en kjennsgjerning at lærere generelt er ganske så venstrevridde.

Det er hodeløst av deg å trekke konklusjonen du gjør basert på tallene du har presentert. Faktisk sier det kanskje litt om hvordan denne høyere utdannelsen du skryter av gir mye grunnlag for synsing og liksomklokskap, men samtidig en lite gjennomtenkt verdensbilde. Her trekkes det syltynne konklusjoner basert på ønsketenkning.

Når disse "høyt utdannede" ikke engang kan skille mellom "cause and effect" så er det noe særdeles råttent et eller annet sted.

Forøvrig har vel de fleste i FrP-ledelsen høyere utdannelse. Da faller jo "dei med litt innsikt"-pisspreiket ditt sammen som en våt vaskefille hvis du nå skal fortsette å insistere på at høyere utdannelse == innsikt. Siden du plutselig nødvendigvis må mene at det ikke er slik likevel.

Vel, bare se på AP. De har gjort enorm skade på landet. Velferdsstaten er i realiteten på vei til å tryne. Vi tar inn for mange som ikke bidrar, og dermed blir pyramidespillet å gå mot en grusom ende. Og de som sitter på toppen er AP-pampene som kan rake inn gryn samtidig som de ler av den vaklende velferdsstaten de selv har undergravet.

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å si. Å selge noe som er velfungerende er ødeleggende?!

Forskning viser at det å lese skjønnlitteratur faktisk utvider ens mentale kapasitet, hvis jeg ikke husker feil. Det vil si at ved å lese skjønnlitteratur, "trener" man hjernen. Dette kan videre gjøre at man lettere tilegner seg faktakunnskap.

Nå er FrP et sosialdemokratisk parti som blant annet er varme tilhengere av velferdsstaten. Liberalismen ble vel lagt på hylla for en del år siden.

Hvordan kan dere dere innskrenke min frihet for å styrke frihethen til andre?



Den typiske logiske bristen i den røde tankegangen viser seg klart igjen

For å ta eit anna eksempel da: skatter innskrenker di økonomiske frihet, men gir til gjengjeld auka frihet for dei som med låg løn, i form av at dei ikkje treng bruke penger på helseforsikring.

Stemmer, 'belærte' mennesker, eller mennesker som har stappa trynet i ei bok over 80% av livet sitt stemmer vel høyre.

Jo meget greitt det ,men når det offentlige helsetilbudet består i å oppsøke fastlegen .
Som har 2 uker kø
som sender deg inn i 4-6 ukers kø til sykehusets lege
som sender deg videre til køen til videre undersøkelse 2-8 uker
som sender deg til spesialisten før videre behandling



Privat behandling hos f.eks Volat 1 uke for avtale
1 uke vent på svar av div prøver (som de offentlige ikke har råd til å talike mange av)tester som koster ca 50kr stk
Så begynner intensiv behandling

Og det er faktisk de samme legene du møter på Volvat som du møter på ditt offentlige sykehuset.

Så det er faktisk ikke skattenivået som er for høyt i Norge.
Men den evige sløsingen i offentlig sektor av andre sin tid og sine penger.

Kan du ikke ta for deg KRF og Venstre også?
Og MDG og Rødt?

Økte bevilgninger for sykehus
http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod...html?id=528647

politi
STATSBUDSJETTET 2010 - Politiet får 106 nye stillinger
www.nettavisen.no/nyheter/article2729002.ece - Bufret
13. okt 2009 – Regjeringen foreslår i statsbudsjettet å øke bevilgningen til politi- og påtalemyndighet med om lag 1,3 milliarder kroner sammenlignet med ...


Barnevern
Regjeringen vil gi mer penger til det kommunale barnevernet ...
www.bufetat.no › Nyheter - Bufret
5. okt 2010 – I statsbudsjettet for 2011 foreslår regjeringen å øke bevilgningen med til sammen 240 mill. kroner.




Nå skal jeg være med på at noe av dette forsvinner i økte lønnsutgifter per ansatt, men alt? Neppe.

At du meiner tilbodet er dårleg er forsåvidt irrelevant. Prinsippet er at enkelte vil få innskrenka frihet, andre vil få auka frihet, og i snitt meiner eg at det gir i sum større frihet.

Det er langt ifra irrelevant så lenge det er fakta. At jeg i mitt område må vente over en måned med å få time hos lege med seriøse problemer med søvn er det noe galt. Det er heller ikke lett å få snakke med fagfolk fordi man blir dyttet ut av legens kontor så fort legen ser muligheten, og jeg forstår selvsagt legen. Slik er det bare skal man rekke alle.

Jeg er helt enig i tankegangen flere andre her har, det er urimelig at noen få mennesker som ikke kan ta vare på seg selv skal innskrenke friheten til andre. Hvorfor skal casino være ulovlig om over 90 % har kontroll på sin egen pengebruk? Det finnes løsninger for å hindre et så grovt misbruk at livet til vedkommende går i grus. Et slags adgangskort kan være tingen, dette blir du fratatt om du spiller deg blakk kveld etter kveld. Det er rett og slett ikke et godt argument for å forby friheten til andre mennesker, men at det er reguleringer kan jeg akseptere.

Innskrenking (forbud) av frihet for å redde noen få er en tankegang jeg ikke vil se i samfunnet, og det overrasker at en slik uttalelse kommer fra deg.

Så og si alle lover begrenser friheten til enkeltindividet for å skåne andre, så det argumentet der er svært lite gjennomtenkt. Du vil vel ha trafikkregler, lover mot voldtekt, ran og innbrudd? Hva med våpenkontroll og arbeidsmiljølov? Lovpålagt skolegang forbyr deg å ha ungene dine hjemme, er det noe du ikke vil se i samfunnet?