Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  11 5201
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Når det kommer til alle saker som er åpenbare som trafikkforseelser(*PIP*"115 km/t") og narkotikakriminalitet(Det er så kjekt og enkelt når man kan dømme folk på indisier) har de ressurser til å følge opp hva som helst. Alle saker hvor det er finnes et offer gir de faen i med mindre de selv er offeret, da prioriteres det høyere enn alt annet igjen, og dommen kommer lettere da deres ord er alfa omega fordi deres vitnemål er helligere enn motpartens. Mens i "vanlige" saker blir det bare ord mot ord og henleggelse.

Det er bra vi har noen gode medmennesker som er her for å passe på at vi har det bra. Voktere som forebygger landets ondskap igjennom trakassering av enkeltpersoner, trafikk kontroller og bøter for bruk. Kunne heller kvitta oss med noen prosenter av skatten og brukt de til vanlige jobber siden de velger å heller "oppklare" enkle saker for å få opp statistikken så de kan få mere "ressurser" til sitt kontor, enn å hjelpe folk når de virkelig trenger det. Min oppfatning er kanskje ensidig og negativ, men opplegget virker bare så ekstremt tafatt i mine øyne.

Kan noen hjelpe meg å få ett annet syn på saken på en ordentlig og overbevisende måte og belyse temaet med kilder som tilsier at dette er helt feil? Er virkelig lei av å tenke sånn, men for meg har dette vært virkelighetsoppfatningen i 10 år nå. Eller er det sånn at alt dette stemmer og det er til mitt eget beste å holde meg til sannheten?
Nation of sheep
Ruled by wolves
Owned by pigs
Interessant post du har her knert1.

Det virker litt som plaster på såret-filosofi fra statens og politiets side, spør du meg. Med det mener jeg at de behandler mennesker som våre leger og doktorer behandler symptomer. Politiet feiler å gå i dybden og jeg kan godt forstå at du er frustrert dersom det er slik det oppleves for deg også. I så fall dukker en del spørsmål opp for meg også, nemlig hvem er det da som skal hjelpe den som føler seg som et symptom på for eksempel et råttent skolesystem? Det virker ikke som om jeg selv får endret skolesystemet, verken det jeg er oppvokst i eller det som er nå og det gjør meg ganske sliten og lei. Hvis det er sånn at vi deler noen tanker her så er det i grunn litt fint synes jeg.

Jeg vet ikke helt om jeg gav deg et annet syn på saken, utover det å vise litt medfølelse og dele hvordan det oppleves fra meg når jeg leser det du deler fra deg!
Sitat av knert1 Vis innlegg
Voktere som forebygger landets ondskap igjennom trakassering av enkeltpersoner, trafikk kontroller og bøter for bruk.
Vis hele sitatet...
Jeg er av den oppfatning at man må skille mellom UP sin samfunnsoppgave, den Nixon-inspirerte narkotikapolitikken og den regelrette trakasseringen politiet bedriver mot samfunnets svakeste.

Aller først. Fart dreper, ikke nødvendigvis den som begår lovbruddet. Trafikkulykker koster samfunnet enorme summer:

Analysegruppa henter tallene fra Transportøkonomisk Institutt (TØI). Her er kostnadene per skadet eller omkommet person i trafikkulykker:

- Kun materiell skade: 30.000 kroner.
- En lettere personskade: 614.000 kroner.
- En alvorlig personskade: 8,1 millioner kroner.
- En hardt skadet: 10,6 millioner kroner.
- En meget alvorlig skade på person: 22,9 millioner kroner.
- Et dødsfall: 30,2 millioner kroner.

Det er også hevet over enhver tvil at et tilstedeværende politi øker terskelen for mer ansvarlig oppførsel i trafikken.

Når det gjelder narkotikapolitikken ser vi en klar endring i den generelle oppfatning. Studier viser at straff ikke oppnår ønsket virkning, tvert i mot. Vi må bare bli kvitt den generasjonen som tror man hopper ut av vinduet på LSD fordi man tror at man kan fly. Som en sidenote vil jeg si at geometriske figurer smaker veldig godt.

En åpen debatt viser seg svært vanskelig. Det politiske miljøet er dessverre veldig lukket, noe Erik Skutle beviste til gagns. En ganske oppegående fyr med et alternativt syn på rusmidler. Politiet har selvfølgelig vist en forutinntatt holdning som setter selv "himmel til helvete" i skyggen. Tilogmed Benedicte Bjørnland blander seg inn i politikken.

La oss anta at opplysning, behandling og forebygging ville ha medført en større besparelse for samfunnet.

Den holdningen tar de med seg i møtet med heroinister, hvor de trakasserer de mest hardbarka sprøytenarkomane hvis eneste oppgave er å oppdrive penger til neste skudd. Her snakker vi reelle kostnader for samfunnet, for hvor får de pengene fra?

På et helt splitter nytt eldresenter hadde en sprøytenarkoman kastet en stein gjennom vinduet og stjålet en pc-skjerm. Ikke bare hadde et digert 3-lags vindu gått føyken, men steinen traff et nytt hev-senk skrivebord, et annet møtebord og rev opp gulvbelegget. Det var en kostnad på godt over 200 000,- for samfunnet. Utbyttet var en skjerm til 2000,- som kanskje gikk for 500,- eller nok til et eneste skudd.

Jeg er klar over at dette er en anekdote, men den tydeliggjør de ekstreme forskjellene i kostnader. Det er mye rimeligere å betale for heroinen til de tyngste brukerne enn å ta den omveien og ekstrakostnaden som skjer i dag. Morfin er faktisk et av de billigste preparatene.

*øker terskelen for uansvarlig oppførsel i trafikken
Sist endret av supercali; 16. mai 2020 kl. 17:44. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
SammeFaenGårNokGreit
Absurd's Avatar
Politi er jo et ganske nytt konsept her i norge sånn egentlig.. og jeg ser jo at tankene og intensjonene bak det er ment godt. men jeg synes virkelig at hele rollen skal redefineres da jeg virkelig ikke synes at det fungerer bra sånn som det er idag.
Sist endret av Absurd; 16. mai 2020 kl. 20:32.
Jeg sittet med samme inntrykk som deg etter flere år som kriminell.

Skulle ønske det var annerledes og håper jeg tar feil, men jeg tviler.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av hand_model Vis innlegg
Interessant post du har her knert1.

Det virker litt som plaster på såret-filosofi fra statens og politiets side, spør du meg. Med det mener jeg at de behandler mennesker som våre leger og doktorer behandler symptomer. Politiet feiler å gå i dybden og jeg kan godt forstå at du er frustrert dersom det er slik det oppleves for deg også. I så fall dukker en del spørsmål opp for meg også, nemlig hvem er det da som skal hjelpe den som føler seg som et symptom på for eksempel et råttent skolesystem? Det virker ikke som om jeg selv får endret skolesystemet, verken det jeg er oppvokst i eller det som er nå og det gjør meg ganske sliten og lei. Hvis det er sånn at vi deler noen tanker her så er det i grunn litt fint synes jeg.

Jeg vet ikke helt om jeg gav deg et annet syn på saken, utover det å vise litt medfølelse og dele hvordan det oppleves fra meg når jeg leser det du deler fra deg!
Vis hele sitatet...
Akkurat sånn jeg føler det ja. I stede for å hjelpe offer for kriminalitet er de mere interessert i å ta de kriminelle i de enkle sakene. Det er ikke sikkert Torleik Gunnbjønnsenn fra Dalimellom som har forgrepet seg på 30 unger blir tatt for det han har gjort da slike saker er stempla som "vanskelige" uansett hvor åpenbare de kan være, kanskje han til og med er så dum å innrømmer hva han har gjort. Sjansen er likevel større for at en som blir tatt med mdma eller hasj får straff, enn at overgriperen får det. Enten pga feighet, skrivefeil, formalitetsfeil, "ressursmangel" og andre resultater av manglende kompetanse eller slurv. Å handle heroin i brugata blir han neppe tatt for, men kanskje 20 av de 30 ungene blir det. Da har de ikke tatt roten til problemet uansett hvor dyrt heroin måtte være. Og de 20 nå ungdommene må jo ha penger fra ett sted, DA kan man begynne å snakke om kostnadsbesparelser i form av å bruke ekstra ressurser for å faktisk stoppe roten til problemet i stede for å ansette 5 ekstra politifolk for å drive med brannslukking i ettertid fordi de henla den saken, men kriminaliteten øker 10 år senere sånn at de får behov for flere ressurser og får tatt flere rusmisbrukere.

Selvsagt kan ikke politiet ha øyne overalt, men fokusert deres ligger på helt feil sted; de åpenbare og enkle sakene i stede for de vanskelige, kompliserte sakene med f.eks familievold eller overgrep som kan føre til varige skader som forandrer folk for livet. Rett og slett de tyngste sakene med vold i nære relasjoner. Det burde jo åpenbart være disse sakene, og andre saker med fysiske eller psykiske skader på et offer som burde vært brukt minimum halvparten av arbeidsdagen på.

Sitat av supercali Vis innlegg
Jeg er av den oppfatning at man må skille mellom UP sin samfunnsoppgave, den Nixon-inspirerte narkotikapolitikken og den regelrette trakasseringen politiet bedriver mot samfunnets svakeste.

Aller først. Fart dreper, ikke nødvendigvis den som begår lovbruddet. Trafikkulykker koster samfunnet enorme summer:

Analysegruppa henter tallene fra Transportøkonomisk Institutt (TØI). Her er kostnadene per skadet eller omkommet person i trafikkulykker:

- Kun materiell skade: 30.000 kroner.
- En lettere personskade: 614.000 kroner.
- En alvorlig personskade: 8,1 millioner kroner.
- En hardt skadet: 10,6 millioner kroner.
- En meget alvorlig skade på person: 22,9 millioner kroner.
- Et dødsfall: 30,2 millioner kroner.

Det er også hevet over enhver tvil at et tilstedeværende politi øker terskelen for mer ansvarlig oppførsel i trafikken.

Når det gjelder narkotikapolitikken ser vi en klar endring i den generelle oppfatning. Studier viser at straff ikke oppnår ønsket virkning, tvert i mot. Vi må bare bli kvitt den generasjonen som tror man hopper ut av vinduet på LSD fordi man tror at man kan fly. Som en sidenote vil jeg si at geometriske figurer smaker veldig godt.

En åpen debatt viser seg svært vanskelig. Det politiske miljøet er dessverre veldig lukket, noe Erik Skutle beviste til gagns. En ganske oppegående fyr med et alternativt syn på rusmidler. Politiet har selvfølgelig vist en forutinntatt holdning som setter selv "himmel til helvete" i skyggen. Tilogmed Benedicte Bjørnland blander seg inn i politikken.

La oss anta at opplysning, behandling og forebygging ville ha medført en større besparelse for samfunnet.

Den holdningen tar de med seg i møtet med heroinister, hvor de trakasserer de mest hardbarka sprøytenarkomane hvis eneste oppgave er å oppdrive penger til neste skudd. Her snakker vi reelle kostnader for samfunnet, for hvor får de pengene fra?

På et helt splitter nytt eldresenter hadde en sprøytenarkoman kastet en stein gjennom vinduet og stjålet en pc-skjerm. Ikke bare hadde et digert 3-lags vindu gått føyken, men steinen traff et nytt hev-senk skrivebord, et annet møtebord og rev opp gulvbelegget. Det var en kostnad på godt over 200 000,- for samfunnet. Utbyttet var en skjerm til 2000,- som kanskje gikk for 500,- eller nok til et eneste skudd.

Jeg er klar over at dette er en anekdote, men den tydeliggjør de ekstreme forskjellene i kostnader. Det er mye rimeligere å betale for heroinen til de tyngste brukerne enn å ta den omveien og ekstrakostnaden som skjer i dag. Morfin er faktisk et av de billigste preparatene.

*øker terskelen for uansvarlig oppførsel i trafikken
Vis hele sitatet...
Jeg skiller så absolutt mellom UP sin jobb og narkotikapolitiet sin jobb. Men problemet er at hva enn de gjør med noen av disse to "problemene" glemmer de hovedoppgaven sin og bruker all tid på alt annet enn å hjelpe folk i en vanskelig situasjon.

Du kan regne på den summen som kommer av skadene en narkoman gjør ved å kaste inn ett vindu og hvor "dyrt" det egentlig er per gang. Kan du regne ut noen sum han/hun skulle fått i erstatning da huet hans/hennes forandret seg for resten av livet? Kan ikke regnes i penger, dessuten får han/hun knapt nok voldsoffererstatning hvis de har flaks. Hvor mye koster det samfunnet at en person aldri kommer til å stole på noen rundt seg, sliter med stress i kroppen og angst halve livet, eller kanskje resten av livet, kanskje noe PTSD oppå der igjen. Det i seg selv koster jo ikke noen andre enn offeret en drit. Det er ikke alt som er lett å regne om til riktig sum med penger, men hvis det har noe for seg kan vi prøve det. Da kan man regne hva det koster for den steinen å fly inn ruta og herpe halve rommet og gange det med flere hundre. De fleste som blir tatt ender jo bare opp som gjengangere i en ond sirkel av kriminalitet hvor sjansen for å noen gang komme i jobb gradvis minker. Dette er to ting staten taper mengder med penger på. Og oppå det må denne personen likevel ha noe å leve av og det burde komme fra NAV. Derfor lønner det seg for et velferdssamfunn å også være et solidarisk samfunn.

Å ta heroinister fordi det er er "dyrt" blir som hand_model sa, det samme som symptombehandling i stede for å prioritere de sakene som har gjort de til misbrukere, med unntak av de få som står opp en dag og tenker at "for en nydelig vårdag, nesten så fin at det frister å prøve heroin"(kanskje det har skjedd, men er nok ytterst sjeldent). De fleste sliter med noe, selv om ikke alle prater om det.

Ta f.eks skoleskytinger i USA. I stede for å fokusere på hvordan gjerningsmannen ble behandlet på skolen eller hva som foregikk hjemme, diskuterer de våpenlovgivningen i akkurat den delstaten, deres psykiske lidelser, leiter febrilsk etter diagnoser som kan skille de fra "oss" normale for å forsøke å forklare til seg selv hvordan dette kunne skje og at hvis de bare forandrer på en spesifikk lov, rutine eller detalj ordner alt seg. Det er kanskje far fetched å dra inn skole skytinger, men poenget er at vi er alt for raske til å problematisere en person bare fordi vi ikke forstår hvorfor alt er som det er. Vi
sier at vi "forstår at folk er forskjellige" men vi kan ikke "forstå hvorfor han/hun er SÅ forskjellig" eller spesiell når det kommer til stykket. Og derfor behandler vi heller symptomer.

Har faktisk prøvd å finne statistikker om anmeldte saker og henleggelser for å motbevise meg selv, men til ingen nytte. Så hadde satt pris på det, ellers får jeg bare konkludere med at "STATEN, stataens staten"
Det er jo ikke slik at snuten kun tenker statistikk. Da skulle de jo begjærlig grepet alle typer saker med kjent gjerningsmann. Men det viser seg jo at også saker med kjent gjerningsmann og kanskje ett eller flere vitner stundom blir henlagt. Så kanskje er bildet noe mere nyansert enn det en kan få inntrykk av gjennom tråden?

Ressurser kan være en årsak. Men det er jo slik at det gjøres knallharde prioriteringer hver eneste dag. Leger og helsepersonell kjenner jo godt til slike prioriteringer. Og der står det kanskje mellom liv og død. En politijurist må sikkert også ta en kjipe avgjørelser for å strekke ressursene lengst mulig. Kanskje må en anmeldelse på innbrudd i en garasje eller kjellerbod henlegges, fordi det lokale kammeret akkurat da sitter på viktigere saker som må få mer ressurser? Og etterslep er jo noe alle politidistrikt kjenner til. Så fremfor å spre falske håp om at små saker skal etterforskes "en gang i fremtiden" når det er ledige folk til å ta den saken er det kanskje like greit å bare henlegge direkt og heller fokusere på det som prioriteres for øyeblikket.

Da må man kanskje gå en runde på hvilke avveininger juristene gjør når saker henlegges, eller gå i dybden på prioriteringer?
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Sitat av knert1 Vis innlegg
Akkurat sånn jeg føler det ja. I stede for å hjelpe offer for kriminalitet er de mere interessert i å ta de kriminelle i de enkle sakene. Det er ikke sikkert Torleik Gunnbjønnsenn fra Dalimellom som har forgrepet seg på 30 unger blir tatt for det han har gjort da slike saker er stempla som "vanskelige" uansett hvor åpenbare de kan være, kanskje han til og med er så dum å innrømmer hva han har gjort. Sjansen er likevel større for at en som blir tatt med mdma eller hasj får straff, enn at overgriperen får det. Enten pga feighet, skrivefeil, formalitetsfeil, "ressursmangel" og andre resultater av manglende kompetanse eller slurv.

...

Selvsagt kan ikke politiet ha øyne overalt, men fokusert deres ligger på helt feil sted; de åpenbare og enkle sakene i stede for de vanskelige, kompliserte sakene med f.eks familievold eller overgrep som kan føre til varige skader som forandrer folk for livet. Rett og slett de tyngste sakene med vold i nære relasjoner. Det burde jo åpenbart være disse sakene, og andre saker med fysiske eller psykiske skader på et offer som burde vært brukt minimum halvparten av arbeidsdagen på.
Vis hele sitatet...
Ser du ikke forskjellen i disse to sakene du nevner her? UP og enkle bruk og besittelse saker krever jo null etterforskning, blir du tatt med narkotika, eller målt en fartsoverskridelse så er jo saken rett fram. Her sammenligner du enkle saker som som oftest gir bøter, med saker som faktisk krever etterforsking og som mest sannsynlig ender i en rettssak. Uten at jeg vet, så kan jeg tenke meg at det er heller ikke alle i politiet som har kompetansen som kreves for å etterforske familievold eller overgrep,. Jeg tviler litt og på at folk med den kompetansen ender opp i UP, om de så ikke ønsker det selv. Du sammenligner jo to ting her som fra politiets side krever 2 helt forskjellige typer ressurser, de kan fint være i en situasjon der de har resurser til å takle det ene problemet, men ikke det andre.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av Synderen Vis innlegg
Ser du ikke forskjellen i disse to sakene du nevner her? UP og enkle bruk og besittelse saker krever jo null etterforskning, blir du tatt med narkotika, eller målt en fartsoverskridelse så er jo saken rett fram. Her sammenligner du enkle saker som som oftest gir bøter, med saker som faktisk krever etterforsking og som mest sannsynlig ender i en rettssak. Uten at jeg vet, så kan jeg tenke meg at det er heller ikke alle i politiet som har kompetansen som kreves for å etterforske familievold eller overgrep,. Jeg tviler litt og på at folk med den kompetansen ender opp i UP, om de så ikke ønsker det selv. Du sammenligner jo to ting her som fra politiets side krever 2 helt forskjellige typer ressurser, de kan fint være i en situasjon der de har resurser til å takle det ene problemet, men ikke det andre.
Vis hele sitatet...
Takk for innspill! Du har et godt poeng her. Selv om trafikksaker også kan ende i retten. Om de har ressurser til kun en av delene, hva tenker du dette skyldes?

Joda, jeg forstår godt at trafikk, narko og vold er tre forskjellige saker som krever forskjellig kompetanse. Om det er sånn at de har ressurser til alt annet en kriminalitet som involverer et offer hadde det vært interessant med noen kilder, tall eller statistikk.(veit det ikke er så lett å finne.)

Poenget mitt er vel at det er i så fall jævlig dumt å legge fra seg alt av familievold f.eks fordi det er en vanskelig sak, eller "de har ingen som kan sånt" mtp hva det kan føre med seg av hat mot politiet, folk som nekter å vitne i saker seinere, hvor mange kroner de kommer til å koste oss(siden det er så viktig med penger), mangel på respekt for loven, og utførelse av ny kriminalitet seinere. Det burde være meget interessant å få tatt roten til noe som kan bli ett problem i mange tiår fremover fremfor å få tatt han/hun flere ganger for gjentatt småkriminalitet. Selv om det ikke "er noen unnskyldning" eller en god grunn kan sånt også gjøre folk til rusbrukere, trafikkfarlige eller voldsutøvere.

Om det er at de ikke har ressurser hadde det vært interessant å vite med litt større sikkerhet. Hvis man kun tar enkle saker og aldri har interesse av å ansette folk med kompetanse til noe som gjør en forskjell er vi bedre stilt med at de heller ligger hjemme og sover. Hvis de kun får ressurser som er øremerka narkotika og kontroller er det jo selvsagt litt vanskeligere å klandre de.
Men noe sier meg at det ikke er helt sånn det fungerer, og om det er sånn kan det kanskje komme av hva de har brukt tid og energi på å oppklare de siste åra? For de som aldri fikk hjelp, men gledelig blir tatt flere ganger for småting flere år seinere blir dette dobbelt straff, mens værstingene slipper unna, er det hva vi trakter etter? Er det måten vi skal få bukt med kriminalitet?

Hjelper ikke å ansette flere folk om de aldri ansetter rette type folk. Folk som vil gjøre en positiv forskjell, og ikke bare en som har lyst til å kjøre utrykning, jobbe som sivil i brugata, eller har en gammel klasse"kamerat" han har et høyt ønske om å få tatt en dag PGA en personlig greie. Det kommer aldri til å forandre noe. Sånne folk lager flere problemer enn de løser, da de fort kan finne på å si "det var han" i en henlagt tyverisak sånn at denne gjenåpnes i et annet distrikt, så må en uskyldig inn på stasjonen for avhør, og når han kommer inn ser alle på bildet av overvåkningskamera og saken er biff, fri mann. Bare litt rart at de da bruker ressurser på å skulle etterforske og avhøre folk når bildebevisene ligger RETT forran de, da de har videoovervåkning og passbildet og selv sier at "Hvordan kan dette ha skjedd? Dette ligner jo ikke LITT en gang". TID og RESSURSER de hevder å IKKE ha...

Tid de også bruker på å ringe og komme med beskyldninger uten å presentere seg ordentlig. Sier "ut ifra reaksjonen din føler jeg meg rimelig sikker på at vi har rett mann, hvorfor ellers bli så stressa og sint" i stede for å bare bruke den lille hjernen sin og de bildene de har. Selvsagt blir man forbanna når en idiot ringer å mummler noe om et tyveri som tydeligvis skal ha skjedd, og at det er beviser som til sier at det er deg(som han ikke kan oppgi for øyeblikket), men du må omtrent true han med før han presenterer seg. Det er uprofesjonelt, tyder på ræva holdninger og ræva prioriteringer, da dette allerede var en henlagt sak som hadde skjedd i en forretning. Hva faen tenker jeg da...

Det + å ignorere deg når du trenger hjelp fordi det ikke foregår noe kriminelt akkurat nå, men om 5 min når man er ute av stand til å ringe(samtidig som de hevder å jobbe preventivt), skrive feil dato på saker som gjelder voldtekt av folk som var nær som tydeligvis kan være nok til å forandre alt i en sak også forsøke å ta deg for alt mulig rart, det er flott. Det gir ett bilde for meg av en stor gjeng som er mere interessert i å ta enn å hjelpe.

Dette er måten politiet i Norge arbeider etter mine erfaringer, og det virker ikke som noen kan motbevise det, bare poengtere at trafikksaker koster mange kroner og presisere at jeg snakker om enkle vs vanskelige saker.

Tyder på at uansett hvordan man vrir og vender på det er det sånn det er. Og siden det er vanskelige saker skal man ikke en gang forvente at det blir gjort en innsats, eller ett forsøk en gang. Noe som gjør at offeret kun angrer seg på anmeldelsen og neste gang går han/hun til HA eller Bandidos i stede for.

- Denne tiraden er fremført i henhold til Norsk Rettspraksis & Teletubbies Company's retningslinjer for hvordan en tirade skal utarte seg
Jeg også reagerer på politiets prioritering ofte.
Litt hasj er katastrofe men overgripere er de med mest straffefrihet i hele landet men også de som gjør mest skade på folk.
Sist endret av Harek; 21. mai 2020 kl. 16:33.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Harek Vis innlegg
Litt hasj er katastrofe men overgripere er de med mest straffefrihet i hele landet men også de som gjør mest skade på folk.
Vis hele sitatet...
Kan du underbygge påstanden din litt?