ble for noen uker siden stoppet av politiet i tilfeldig kontroll, spyttprøven viste positivt på cannabis og måtte inn til blodprøve. legen som undersøkte meg mente jeg ikke framsto som ruset og politimannen som stoppet meg ga meg kjøreforbud i 2 timer. ingen inndragelse av førerkortet

bruker cannabis nesten daglig og hadde røyket 3-4 jointer på kvelden i forveien. siste ca 14 timer før stoppen. hvor lang tid tar det før det dumper noe ned i postkassen og hva kan jeg forvente meg av straff?

Wow. Du må jo ha oppført deg perfekt i konstabel sine øyne.. Aldri hørt om noen så får reise hjem med førerkortet før.

For min del etter ruskjøring tok det et halvt år++, så jeg purra på dem og angret samtykket til førerkort-beslag.

Fikk bot i post samme uke etter purring.

Du som slapp unna med førerkort i hånd får enten brev i posten asap eller om ett år gjetter jeg.

Du kjørte ruset, TS kjørte edru

bruker cannabis nesten daglig og hadde røyket 3-4 jointer på kvelden i forveien. siste ca 14 timer før stoppen.
Blir man ikke da regna som rusa? Iallfall kvalifiserer det til å ikke oppfylle edruelighet for førerkort.

Var nok en grei konstabel som heller lar blodprøvene avgjøre istedet for regler på papir.

Mener at standard prosedyre er at du mister lappen om du røyker joints eller driver med knark månedlig feks.

Selv om det bare er en gang i måneden så er det ansett som "ikke edrulig"

Høyesterett mener noe annet.

https://rett24.no/articles/hoyestere...nnabis-jevnlig

Problemet er at Politiet, ihvertfall frem til nå, ikke har brydd seg stort om hva andre mener, og har i stor grad misbrukt denne lovgivningen for å straffe rusbrukere mest mulig. Om de fortsatt driter i hva andre sier og fortsetter å gjøre som de føler for vet jeg ikke, men jeg har ikke så veldig stort inntrykk av at uttalelser fra høysterett pleier å gi veldig store utslag på hva Politiet velger å drive med.

Saken han/henne refererer til er ganske ny, November 2021.
Du kan nå beholde lappen om du røyker 3-4 ganger i mnd.

Det er visst mange som er engasjert og få som er særlig oppdatert. Blir jo bare et ekkokammer for folk som egentlig klager over hvordan ting var før.

Er klar over at dette er en ny sak. Jeg klager ikke på hvordan ting var før, men setter spørsmål til hva effektene av den nye avgjørelsen er. Blir det faktisk sånn at Politiet ikke oppretter en sak mot deg basert på denne avgjørelsen, eller vil de fortsette med sin egen tolkning av loven, og så må du eventuelt i retten for å bevise at Politiet har tatt feil? Poenget mitt er at historisk sett er det ikke urealistisk at sistnevnte blir tilfellet, selv om høysterett sier noe annet, men det er selvsagt bare positivt om mistanken min ikke stemmer. Men enn så lenge er dette veldig ferskt, og når Politiet har en tendens til å se bort fra avgjørelser og beskjeder rundt deres praksis så blir det naturlig å ta det som et utgangspunkt for hva man ser for seg kan bli praksis. Det TS opplevde her taler kanskje mot min mistanke, men jeg er rimelig sikker på at vi vil se flere saker der Politiet vil inndra førerkort i tilfeller der de egentlig ikke skal det, og så må føreren selv krangle for å få ordnet opp.

Du er jo åpenbart ikke oppdatert. Greit å mislike politiet av diverse grunner, men når det har kommet rundskriv fra statsadvokaten spesifikt om hva slags inngripen som er innafor og ikke og politiet ser ut til å(noe motvillig) ha forholdt seg til dette foreløpig, så kan du ikke sitte å spekulere i at kanskje de bare slutter helt med det og går tilbake til gammel praksis bare fordi. Det er jo ikke holdbare argumenter i noen diskusjon. Du kan jo selv se utviklingen her, men sitter fortsatt å tviler i et hjørne uten å sjekke opp nye saker en gang? Det er jo ikke akkurat splitter nytt dette her, så det har nok vært en god del saker som har gått deg hus forbi.

Jeg vet ikke hvor jeg har sagt at jeg misliker Politiet. Poenget mitt er ingenting mer enn at Politiet tidligere har brydd seg lite om avgjørelser som sier at deres praksis er feil, og at det kanskje er for tidlig å feire enda. Selv hadde jeg nok ikke vært åpen om noe som helst rusbruk selv om høysterett kom med denne avgjørelsen for to måneder siden. Det er klart at man vil ha en god sak om man får føreretten inndratt uten gyldig grunn, men i værste fall kan det fortsatt kreve tid og innsats. En mulig anekdote er ikke noe grunnlag til å fastslå noe som helst. Om du har flere konkrete tilfeller som sier noe om hvordan dette håndteres er jeg veldig interessert i å se mer. Da har man noe å ta utgangspunkt i. Frem til det mener jeg det er mer produktivt å se på Politiets historie fremfor én "kanskje-anekdote". Jeg hadde ihvertfall fortsatt å være forsiktig frem til vi ser flere eksempler på hvordan dette utspiller seg.

Altså, hersketeknikkene dine kan du bare slutte med. Det å legge frem kilder til påstander er en helt naturlig del av å diskutere. Hvis du ikke gidder det kan du like så godt la være å komme med påstander. Samtlige omtalte i artiklene du henviser til har blant annet måttet gå til sak for å gjøre om på avgjørelsen om inndrat førerrett. Det viser jo bare den praksisen jeg pekte til.

Når vi nå er nede på nivået der det handler om hvor fornærma jeg har blitt, at jeg ikke greier å finne informasjon, og hvor lite jeg vet, så er det nok best å sette strek ja. Dette debattnivået er ikke noe poeng i å fortsette med. Det er mer interessant når man bare holder seg til temaet, uten drittslengingen.

ingen flere som har egne erfaringer?

En kompis ble tatt for lignende og lege sa han ikke framsto som ruset, men det er blodprøven som teller.
Om politiet spurte om hvor ofte du røyker, hva svarte du?
Tipper at om du røyker så ofte som du sier så kan kanskje blodprøven antyde det, men thc sitter betydelig kortere i blodet kontra piss.

Jeg ble tatt sånn på blodprøve! røket dagen før, fikk utslag på spytteprøve selvom snuten sa at de egentlig ikke engang hadde mistanke om rus..

Stinn Bison:

sa jeg røyket ukentlig

Redd Esel:

hva fikk du til straff?

da kom det en bot på 2500 kr i postkassen her for bruk av cannabis, er det alt da? eller kommer det mer på et senere tidspunkt for evt kjøring i ruspåvirket tilstand?

Da høres det ut som du hadde utrolig flaks, skulle tro du testet langt over det som er lovlig verdi på blodprøven, da denne grensen er veldig lav. Gratulerer!

er mulig jeg overdrev forbruket her litt for å skape et "worst case" scenario, men hadde altså røyket litt voer 12 timer i forveien

-Du kan ikke straffes dobbelt i en sak: du har nå fått 2500kr for «bruk». Du vil da ikke få reaksjon for feks «kjøring ruspåvirket».

-Prøven har da bekreftet at du har brukt, men at du ikke kjørte over lovlig verdi (da med fratrekk/sikkerhetsmargin).

-Du kan fortsatt få ett brev til, hvor påstanden er «manglende edruelighet», som følge av at du godtar boten.
Hva skal du gjøre da?
Nekt for å røyke/bruke mer enn 3 ganger i mnd, de vil da ikke kunne ta sertifikatet ditt (de kan uansett ta det i 3 uker, men nekt så får du det tilbake). Hvorfor 3 ganger i mnd?
Fordi høyesterett avsa en dom i November 21, at bruk av cannabis ca 3 ganger i mnd ikke kvalifiserer til manglende edruelighet.

Tipper det bli henlagt

Har opplevd dette selv 2 ganger, mistet ikke lappen å røyket tidligst 10 timer før jeg ble stoppet, slo ut på spyttprøve men blodprøven viste at det var lavt innhold, de omregner det til promille og. Fikk ikke noe bot eller noe å fikk beholde lappen. Men hver gang jeg blir stoppet nå er det automatisk spyttprøve da så venter minst 12 timer før jeg kjører etter sist joint