Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  5 1381
Echodius
All in!
870 268
21. mai 2013
Leste dette idag og ble rett og slett forskrekket.

Kort fortalt: Dame mener noen prøvde å voldta henne, en mann som i følge damen som ble forsøkt voldtatt ikke stemmer med beskrivelsen blir huka inn og fordi to vitner mener det stemmer så får han ingen fengselstraff. Mannen må betale 80,000 kroner.

Hva er deres tanker rundt dette, folkens?
Er det riktig at man skal måtte betale for noe man er frikjent fra?
Personlig synes jeg rett og slett det blir for dumt.
Sist endret av Echodius; 21. mai 2013 kl. 23:10.
Redfreak
Geek
Redfreak's Avatar
82 13
21. mai 2013
Kan du prøve å omformulere litt. Jeg finner det vanskelig å skjønne om er mot eller for dette
Echodius
All in!
Trådstarter
870 268
21. mai 2013
Sitat av Redfreak Vis innlegg
Kan du prøve å omformulere litt. Jeg finner det vanskelig å skjønne om er mot eller for dette
Vis hele sitatet...
Ja, merket at det var dårlig formulert, prøvde å fikse opp i det nå.
Generelt mener jeg at det er dårlig at de faktisk kan kreve at du skal betale penger for noe du ble frikjent for, enda du faktisk ikke blir tiltalt.

Tenker mest på dette for eksempel:
SPOILER ALERT! Vis spoiler
«HÅRETE HENDER»

Kvinnen forklarte at gjerningsmannen var maks 170 centimeter, hårete hender og muligens fra Kaukasus, og at han hadde på seg en skinnjakke.

Den tiltalte er etnisk norsk, over 180 cm høy og var iført bomullsjakke. Han har ikke hårete hender.

– Hvordan synes du det stemmer med utseende til tiltalte, spurte aktor da fornærmede forklarte om den grufulle opplevelsen.

– Nei, det stemmer ikke.

– Kan du utelukke at det er vedkommende?

– Jeg vet ikke, svarte kvinnen.
og likevel, selv om vedkommende sier det ikke stemmer så må han betale?

Men er i bunn og grunn mest interessert i deres meninger og tanker rundt dette.
Sist endret av Echodius; 21. mai 2013 kl. 23:18.
Sjølvaste
1.727 1.743
21. mai 2013
Det står jo greit forklart om du hadde lest artikkelen du linker til. Det ligger andre premisser til grunn i forhold til beviskrav for å dømme noen til å betale erstatning, kontra en straffesak.
bobbo
bobbo's Avatar
2.379 722
22. mai 2013
Samme har skjedd i andre saker, og det er problematisk.

Relevant fra Birgitte-saken: Wikipedia
etse
Ukjent
Donor
6.181 4.151
22. mai 2013
Sitat av Taurean Vis innlegg
Han skulle fått kappa pekken av -og- betalt 800 000
Vis hele sitatet...
Ja, for det hadde gjort alt så mye bedre. Jeg er sikker på at han guttungen ikke har noen traumer, bare man straffer faren hardt nok.

6 måneders fengsel høres litt ut uansett, så det må være en del omstendigheter som ikke blir fortalt her. Og uansett så er jo fokuset på straffesystemet at man skal unngå handlinger. (med å ha en avskrekkende effekt slik at folk ikke gjør det til å begynne med, og sørge for at det ikke blir gjentakelser.) Hevn er ikke hovedfokuset når man velger strafferammer.

Så om man kommer frem til at dette er noe som ikke skjer igjen, så er det jo litt bortkastet å ha personen 10 år i fengsel på mange måter. Da vil han heller være en kostnad for samfunnet i stede for å kunne bidra til samfunnet - og tar opp plassen som vi kunne brukt på folk som trenger rehabilitering.