Før dere leser videre,
vennligst merk dere at jeg ikke kommenterer på hvorvidt han har en sak mot Apple eller ikke, men at dette handler om at Apple har diskutabel markedsføring av denne maskinen og at trådstarter har fått ufortjent mye tyn i tråden.
Maskinen står på salgssiden oppført som alternativet uten Retina, og er på mange måter sidestilt med de øvrige modellene. Det som ikke kommer frem noe sted under salgsprosessen er at Retina 13 og 15 er oppdatert i løpet av 2015, mens den uten Retina sist ble oppdatert i 2012. Jeg har testet med å legge en maskin i handlekurven og å se på PDF-kvitteringene jeg selv har fått ved kjøp av ulike Apple-maskiner. Det man kan se er er tall- og bokstavkoden for modellen, ikke år. Det er _ikke_ bransjenorm å selge maskiner med så gammel maskinvare og man skal være særs uheldig for å få en PC-laptop med Ivy Bridge i dag.
Et eksempel dere kan se på er dette søket fra
Prisjakt. På denne får man 30 treff på 3. generasjon Core i5-prosessorer fra Intel, hvorav 11 er MacBook Pro 13. I tillegg skal det nevnes at ca. ingenting av dette er produkter som er på lager eller dukker opp i katalogen til fler enn én nettbutikk, med unntaket av MacBook Pro 13 som har hele 19 (!) selgere av standardkonfigurasjonen. Til sammenlikning er det 681 treff totalt om man huker av for 4., 5. og 6. generasjon Core i5-prosessorer, og en vesentlig høyere tilgjengelighet jevnt over.
Som flere har poengtert kan man se spesifikasjonene når man bestiller, men jeg synes ikke de som står oppgitt på Apple sine sider forteller hele bildet. Her er det jeg synes er mest problematisk fra
sammenlikningssiden:
MacBook Pro (13-tommer)
2,5 GHz tokjerners Intel Core i5-prosessor eller 2,9 GHz tokjerners Intel Core i7-prosessor Turbo Boost opptil 3,6 GHz
MacBook Pro (13-tommer) med Retina-skjerm
2,7 GHz eller 2,9 GHz tokjerners Intel Core i5-prosessor eller 3,1 GHz tokjerners Intel Core i7-prosessor Turbo Boost opptil 3,4 GHz
Ta et lite steg tilbake fra hvorvidt han har en sak rent juridisk, og vurder disse to opp mot hverandre sett gjennom øynene på en vanlig person som forsøker å bruke Apple.no til å orientere seg. Et av de store problemene her er at Apple kun oppgir typen, antall gigahertz og kjerner. Andre produsenter oppgir som regel også en eller fler av følgende: Generasjon på prosessoren, modellnummeret på prosessoren, navnet på mikroarkitekturen (Haswell, Broadwell, Skylake, osv.). Man kan til og med gå på
head-to-head-sammenlikningen og fremdeles ikke bli klokere på prosessorforskjellen eller når maskinene sist ble oppdatert.
Resultatet av at Apple skriver at maskinen har 2,5 Ghz og kan oppgraderes til 2,9 Ghz, er at den for et utrent øye lett kan sidestilles med Retina 13. Denne kommer jo med 2,7 Ghz, som virker intuitivt når den koster mer, og kan også oppgraderes til 2,9 Ghz. Det som blir utelatt fra disse detaljene er at prosessoren på MacBook Pro 13 uten Retina (Ivy Bridge, 3. generasjon) ligger _to_ prosessorgenerasjoner bak den med Retina (Broadwell, 5. generasjon).
Igjen, poenget mitt her er ikke å si at han nødvendigvis har en sak mot Apple, spesielt ikke nå som det har gått såpass lang tid. Men det er ganske åpenbart at måten Apple fremstiller MacBook Pro 13-tommer uten Retina på, ikke gir det riktige bildet. For oss som er hardware-entusiaster er det helt kurant å finne ut av dette, men det er ikke rimelig å kreve at vanlige brukere skal tråle eksterne sider slik som Wikipedia for å finne de faktiske spesifikasjonene på det de kjøper.
