Merk deg ordleggingen: "Mye tyder også på at snusing øker risikoen for kreft i bukspyttkjertelen".
De har ikke noe å komme med. Det er pr dags dato ikke bevist noe særlig mtp snus, noe som er grunnen til at helse og sosialdirektoratet ikke får lov til gå lengre enn "
kan være helseskadelig". Det er en teoretisk mulighet, ikke et dokumentert faktum.
Ser det nevnes mye rart, som f.eks redusert kondisjon og restitusjonsevne (altså mindre muskler fra trening) som følge av snusing. Dette er først og fremst relatert til nikotins evne til å trekke sammen blodårene, og dermed øke blodtrykk osv. I en svensk undersøkelse ønsket de å dokumentere dette, men endte opp med å avkrefte det. Det viste seg at røykere faktisk ahdde litt lavere blodtrykk en den øvrige befoklningen (dog ikke betydelig, så sikkert bare enf eilkilde), og det ble konkludert med at kroppen tilpasser seg denne belastningen.
Det som dog stemmer er en midlertidig redusert yteevne mens man snuser.
En kan jo også nevne at kanskje verdens sterkeste mann alderen tatt i betraktning snuser. Mange fotballspillere gjør også dette.
Det blir snakket mye om nitrosaminer, som er et kreftfremkallende fyfystoff man finner i snus. En av gallionsfigurene til snusforkjemperne, som dog tidvis glemmer å nevne at dette er et stoff det finnes mye av i matvarer, f.eks ketchup. Men de skriker ikke så høyt om det.
"kreftfremkallende" betyr ikke annet enn at et stoff teoretisk sett kan indusere kreft. Vel, faktum er at de aller fleste stoffer kan det, og det er et av de mest missbrukte begrepene i moderne populærvitenskap. Hvert eneste sekund blir du påvirket av stråling fra jorden. Denne er kreftfremkallende.
Det store spørsmålet er
hvor kreftfremkallende?, og pr dags dato er det ingen som har greid å at snus utgjør en reell fare. Hver dag får du i deg mye mer enn 25 "kreftfremkallende" stoffer - snuser eller ikkesnuser.
Sist endret av Elefanten; 3. juni 2008 kl. 15:14.