Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  96 9408
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
Et velkjent problem når det gjelder diskusjonen om cannabis og dens legale status er menneskers uvitenhet, disse er gjerne sta som esler og står fast i sin inngrodde propaganda. Det er ikke lett å diskutere med slike personer, men etter min mening er det viktig å prøve, ellers må vi vente til en helt ny generasjon tar over roret før vi kan få en endring i politikken.

Jeg kan også legge til at jeg ikke har noe i mot at folk er motstandere av en legalisering, men når man begrunner sin motstand med rene faktafeil og propaganda, da bør det gjøres noe med det. Folk kan mene hva de vil, men for å bli tatt seriøst må de begrunne det med objektiv sannhet og ikke subjektiv synsing. (Det gjelder begge sider av saken)

Slik som jeg ser det så endrer de fleste holdningene sine til cannabis først etter å ha eksperimentert med det, så hvordan skal man få mennesker til å endre sitt synspunkt helt uten å ha vært i nærheten av planten?

Når det skal diskuteres med slike personer er min erfaring at man må ”synke” ned til deres nivå og først få dem til å innse at deres inngrodde propaganda er basert på worst case scenarios, og at det faktisk er noe som heter moderat og rekreasjonell bruk av cannabis.

Hvilke metoder mener dere er de beste for å endre synet hos motparten til det mer objektive?


Dette er en av mine:
Når jeg diskuterer med esler hører jeg ofte de gamle fordommene, jeg syns det viktigste er å starte en tankeprosess hos motparten, det er ofte starten på et endret syn. Jeg mener Alkohol er et naturlig stoff å bruke som sammenlikning, da eslene gjerne forguder stoffet.
For å starte en slik tankeprosess må man være lett manipulerende og argumentere på en måte som får motparten til å starte tankene.


Et slikt eksempel er:
Begynner man med slik narkotika som cannabis er veien kort til heroin.

Dette kan kort besvares med ”Begynner man med alkohol er veien kort til å voldta sine egne barn.”

Ved å argumentere på denne måten er det etter min mening lettere å starte en tankeprosess hos motparten enn om man kun kommer med rene statistikker og fakta. For det virker ikke som slik "normal" argumentasjon har særlig innvirkning på motparten.



Som sagt, hvilke metoder bruker dere for å få propagandafolket til å se mer objektivt på saken?

Vil også legge til at dette ikke er en legaliseringsdebatt, kun en debatt om hvilke former for argumentasjon som er best å bruke.
Folk er så inngrodde og befengte m propaganda at jeg har gitt opp. " men hvorfor er det ulovlig da?"
Hørte at det var ulovlig fordi folk i hvite frakker kom til Europa og prøvde å selge pillemedisin men folk brukte cannabis som medisin mot det meste, så de startet en kampanje for å illegalisere cannabis for å få solgt sine egne medisiner.. (?)

Har ingen kilder på dette, kinda offtopic og. Når det kommer til å prate med inngrodde, trangsynte folk har jeg gitt opp helt
Reow9, På tide at du oppdager denne: The Union

Veldig bra film, den er dog lent mot legalisering og kanskje ikke fullt så objektiv. Den er som regel velegnet som Esel-motgift sett at man klarer å få eselet til å se den frivillig.

Tvangsbehandling vil bare gjøre eselsymptomene værre desverre.
Sist endret av MagicalTrevor; 26. juli 2011 kl. 16:43.
Sitat av UncleAndy Vis innlegg
Folk er så inngrodde og befengte m propaganda at jeg har gitt opp. " men hvorfor er det ulovlig da?"
Vis hele sitatet...
Eg styrtar som regel den der ned med: «Jo, godt poeng. Cannabis er ulovleg av mange grunnar som sikkert er gode nok, akkurat som homofili vart ulovleg fram til 1972». Folk vil ikkje vera vrange og stå imot "framsteget", så ei slik vinkling fungerer ofte.
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
Trådstarter
Sitat av uppdali Vis innlegg
Eg styrtar som regel den der ned med: «Jo, godt poeng. Cannabis er ulovleg av mange grunnar som sikkert er gode nok, akkurat som homofili vart ulovleg fram til 1972». Folk vil ikkje vera vrange og stå imot "framsteget", så ei slik vinkling fungerer ofte.
Vis hele sitatet...

Det er slike svar som fungerer best etter min erfaring også. Skal bemerke meg ditt sitat og bruke det selv hvis du ikke har noe i mot det.

Har noen et godt eksempel på et slikt kort sitat som forklarer at skadeomfanget ikke er så alvorlig som de inngrodde vil ha det til?
Standard medlem
Bombasa's Avatar
Sitat av Appelsinhud Vis innlegg

Et slikt eksempel er:
Begynner man med slik narkotika som cannabis er veien kort til heroin.

Dette kan kort besvares med ”Begynner man med alkohol er veien kort til å voldta sine egne barn.”
Vis hele sitatet...
Hadde fungert dårlig.

Hadde jeg fått den i trynet under en diskusjon fra den tiden før jeg visste stort om hasj, så hadde jeg tenkt: ''Eh, idiot.'' og mistet all respekt for dine meninger om det temaet.

Skal du overbevise meg, så hold deg seriøs, selv om mine argumenter ikke er sanne. Motbevis dem. Ikke sleng slik dritt i retur.
Sist endret av Bombasa; 26. juli 2011 kl. 17:07.
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
Trådstarter
Skjønner det godt, poenget mitt var at begge sitatene har omtrent like mye sannhet i seg. Jeg ser nå at det blir litt drøyt, men jeg ville sette det på spissen for å få fram et poeng.

Men når jeg motbeviser dine argumenter og du fortsatt står på bakbeina, hva gjør jeg? Hvordan skal jeg få deg til å tenke?
Jeg vil da si at dere som elsker cannabis er like sta. Det er nesten ingen vits å diskutere det, for når begge parter er sta så kommer man ingen vei.
Sitat av Bruskork1 Vis innlegg
Jeg vil da si at dere som elsker cannabis er like sta. Det er nesten ingen vits å diskutere det, for når begge parter er sta så kommer man ingen vei.
Vis hele sitatet...
En ting er å være sta pga. usannheter og rene faktafeil. En annen ting er å være sta fordi man har høy kunnskap om et tema.
Sitat av Critiqueque Vis innlegg
En ting er å være sta pga. usannheter og rene faktafeil. En annen ting er å være sta fordi man har høy kunnskap om et tema.
Vis hele sitatet...
Fint ordspel mot slutten. Men det er jo gjengs at legaliseringstilhengarane (i alle fall dei som brukar urt sjølv) saknar vektige argument. Det blir ofte prat om den og den konspirasjonen, vera seg Big Pharma, alkoholindustrien, tobakksindustrien eller slike. Slik når knapt nok fram til vanlege folk, serleg om ein er arrogant og trur seg sjølv så opplyst og genial.
Sitat av uppdali Vis innlegg
Fint ordspel mot slutten. Men det er jo gjengs at legaliseringstilhengarane (i alle fall dei som brukar urt sjølv) saknar vektige argument. Det blir ofte prat om den og den konspirasjonen, vera seg Big Pharma, alkoholindustrien, tobakksindustrien eller slike. Slik når knapt nok fram til vanlege folk, serleg om ein er arrogant og trur seg sjølv så opplyst og genial.
Vis hele sitatet...
Ja, såklart.

Det jeg sa må sees i kontekst med navnet på tråden "Diskusjon med Esler". Altså at det er viktig å ikke sette all stahet under samme fane. Noen er sta rettmessig - andre ikke. Utover det har jeg ikke sagt noe om at cannabis-tilhengernes argumenter er like gjennomtenkte hver gang, selv om kanskje fornuftprosenten er noe høyere hos legaliseringsforkjemperne enn hos mannen i gata (som så godt som aldri har satt seg inn i cannabis på forhånd.)

Kanskje jeg heller burde formulert meg noe ligende dette:
"En ting er å være sta pga. usannheter og rene faktafeil. En annen ting er å stå på sitt med bakgrunn i et solid faglig fundament." (noe som såklart på langt nær gjelder alle pro-cannabis-personer.
Sist endret av Critiqueque; 26. juli 2011 kl. 18:19.
Her er en ypperlig artikkel på vitenskapen bak hvorfor ikke folk tror på vitenskap.
MotherJones.com The Science of Why We Don't Believe Science

Slutten på artikkelen oppsummerer det godt, men er verdt å lese hele for å forstå konteksten til det det lille sitatet under her:
You can follow the logic to its conclusion: Conservatives are more likely to embrace climate science if it comes to them via a business or religious leader, who can set the issue in the context of different values than those from which environmentalists or scientists often argue. Doing so is, effectively, to signal a détente in what Kahan has called a "culture war of fact." In other words, paradoxically, you don't lead with the facts in order to convince. You lead with the values—so as to give the facts a fighting chance.
Vis hele sitatet...
Og den her er genial for lekfolk så vel som for de som har interesse for social engineering:
Changingminds.org How we change what others think, feel, believe and do
Sist endret av nuttey; 26. juli 2011 kl. 18:18.
Mente selvfølgelig: "noe som såklart på langt nær IKKE gjelder alle pro-cannabis-forkjempere"...
Husker vi hadde "informasjonstimer" om rus på ungdomskolen, og fikk servert ting som "høy i en time, stein i en måned". Når vi spurte hva det ville si å være stein fikk vi bare vite at man ble dum og klarte ikke tenke klart.

Det er jo rart at det er lov å direkte lyve til ungdom i skoleundervisning. For det er jo dette det er, ren løgn.
Sitat av Appelsinhud Vis innlegg
Et velkjent problem når det gjelder diskusjonen om cannabis og dens legale status er menneskers uvitenhet, disse er gjerne sta som esler og står fast i sin inngrodde propaganda. Det er ikke lett å diskutere med slike personer, men etter min mening er det viktig å prøve, ellers må vi vente til en helt ny generasjon tar over roret før vi kan få en endring i politikken.

Jeg kan også legge til at jeg ikke har noe i mot at folk er motstandere av en legalisering, men når man begrunner sin motstand med rene faktafeil og propaganda, da bør det gjøres noe med det. Folk kan mene hva de vil, men for å bli tatt seriøst må de begrunne det med objektiv sannhet og ikke subjektiv synsing. (Det gjelder begge sider av saken)

Slik som jeg ser det så endrer de fleste holdningene sine til cannabis først etter å ha eksperimentert med det, så hvordan skal man få mennesker til å endre sitt synspunkt helt uten å ha vært i nærheten av planten?

Når det skal diskuteres med slike personer er min erfaring at man må ”synke” ned til deres nivå og først få dem til å innse at deres inngrodde propaganda er basert på worst case scenarios, og at det faktisk er noe som heter moderat og rekreasjonell bruk av cannabis.

Hvilke metoder mener dere er de beste for å endre synet hos motparten til det mer objektive?


Dette er en av mine:
Når jeg diskuterer med esler hører jeg ofte de gamle fordommene, jeg syns det viktigste er å starte en tankeprosess hos motparten, det er ofte starten på et endret syn. Jeg mener Alkohol er et naturlig stoff å bruke som sammenlikning, da eslene gjerne forguder stoffet.
For å starte en slik tankeprosess må man være lett manipulerende og argumentere på en måte som får motparten til å starte tankene.


Et slikt eksempel er:
Begynner man med slik narkotika som cannabis er veien kort til heroin.

Dette kan kort besvares med ”Begynner man med alkohol er veien kort til å voldta sine egne barn.”

Ved å argumentere på denne måten er det etter min mening lettere å starte en tankeprosess hos motparten enn om man kun kommer med rene statistikker og fakta. For det virker ikke som slik "normal" argumentasjon har særlig innvirkning på motparten.



Som sagt, hvilke metoder bruker dere for å få propagandafolket til å se mer objektivt på saken?

Vil også legge til at dette ikke er en legaliseringsdebatt, kun en debatt om hvilke former for argumentasjon som er best å bruke.
Vis hele sitatet...
like sta som deg som kaller folk esler om de ikke har samme formening om cannabis som deg.
istedet for å debatere,velger du selv å fremstå som et esel,inlegget du her fremlegger er jo pur propaganda i seg selv.
Sist endret av Cosmos; 26. juli 2011 kl. 18:54.
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
Trådstarter
Sitat av Cosmos Vis innlegg
like sta som deg som kaller folk esler om de ikke har samme formening om cannabis som deg.
istedet for å debatere,velger du selv å fremstå som et esel,inlegget du her fremlegger er jo pur propaganda i seg selv.
Vis hele sitatet...
Ser ikke helt poenget ditt.. Hvis du leser det andre avsnittet i mitt første innlegg kan du se at jeg er ute etter en debatt som bygger på objektiv sannhet, ikke subjektiv synsing. Mennesker som står fast i sin subjektive synsing og nekter å røre seg kaller jeg esler, uansett hva de mener.

Dette var ment som en debatt om hvordan man skal argumentere i en diskusjon med esler, da normal argumentering veldig sjelden når fram.

Kan du utdype hvilken propaganda jeg kom med? Mulig jeg er en idiot, men jeg ser det virkelig ikke.
Han vil bare at du skal la vær å bruke ad hominem for å beskrive de personene du har lyst til å overbevise om at de burde høre på vitenskapen, istedenfor mangelen på sådan fra skoler, politikere og media.
Sitat av Appelsinhud Vis innlegg
Ser ikke helt poenget ditt.. Hvis du leser det andre avsnittet i mitt første innlegg kan du se at jeg er ute etter en debatt som bygger på objektiv sannhet, ikke subjektiv synsing. Mennesker som står fast i sin subjektive synsing og nekter å røre seg kaller jeg esler, uansett hva de mener.

Dette var ment som en debatt om hvordan man skal argumentere i en diskusjon med esler, da normal argumentering veldig sjelden når fram.

Kan du utdype hvilken propaganda jeg kom med? Mulig jeg er en idiot, men jeg ser det virkelig ikke.
Vis hele sitatet...
ser heller ikke hva du vil frem til med andre avsnitt,det er også mange som kommer med subjektiv synsing som er for legalisering,du fremstiller hele innlegget ditt på en måte som får folk som er mot legalisering til å virke som uopplyste folk som ikke kommer med fakta,og selv om du helgarderer deg litt med andre avsnittet,har jeg intrykk av at du fremstiller motparten som vrien og vrang å diskutere med,du grer de som ikke deler ditt syn over en kam,og min mening er at du bør formulere deg litt annerledes enn hva du gjør hvis målet ditt er å skape debatt, quote: Slik som jeg ser det så endrer de fleste holdningene sine til cannabis først etter å ha eksperimentert med det, så hvordan skal man få mennesker til å endre sitt synspunkt helt uten å ha vært i nærheten av planten? vil si at dette om ikke det er, så hvertfall et ønske om å drive propaganda.
Sitat av Appelsinhud Vis innlegg

Har noen et godt eksempel på et slikt kort sitat som forklarer at skadeomfanget ikke er så alvorlig som de inngrodde vil ha det til?
Vis hele sitatet...
Pleier å spørre; "Ser det ut som jeg har hatt noen skadevirkninger, eller har noen som helst problemer med cannabisbruken min?".

Da blir de som regel svar skyldig, siden jeg har holdt det på samme lave nivå(et par helger i måneden kanskje) i flere år, tjener godt, har en aktiv livsstil og ikke har noen sprøytemerker.

Problemet er jo som med mange andre ting, at det er de verste tilfellene som blir dradd frem igjen og igjen.
Klart det ikke er sunt å røyke hver eneste dag(ikke gidd å argumentere for at det ikke er noe problem), men det er jo de færreste som gjør det, hvertfall i min omgangskrets.
Sist endret av The Great Catsby; 26. juli 2011 kl. 19:15.
Sitat av Appelsinhud Vis innlegg
Slik som jeg ser det så endrer de fleste holdningene sine til cannabis først etter å ha eksperimentert med det, så hvordan skal man få mennesker til å endre sitt synspunkt helt uten å ha vært i nærheten av planten?
Vis hele sitatet...
Få svar av en cannabisrøyker, og i en diskusjon med et esel, så bør han ikke være skækk selv.

Sitat av Appelsinhud Vis innlegg
Hvilke metoder mener dere er de beste for å endre synet hos motparten til det mer objektive?
Vis hele sitatet...
Enig med din startmetode, også etterpå ville jeg fulgt med fakta som hvor avhengighetsskapende cannabis er vs. andre narkotiske stoffer (ink. nicotinprodukter og alkohol). Også ville jeg tatt med hvor helseskadelig cannabis er.

Noe som faktisk også kan hjelpe er å forklare de negative sidene ved cannabisrøyking (psykisk), men også forklare at det ikke er sikkert slike bivirkninger inntreffer. F.eks. schizofreni o.s.v.

Forklare fordelen/ulempen ved legalisering.
Fordel: Like mange som før har tilgang til det, men nå er det lovlig.
Ulempe: Mye narkokriminalitet forsvinner fra gata.

Jeg liker din sammenlikning av esler, og de som diskuterer på den måten. Har selv hatt en lærer som stod blodfast på at cannabis er mer helseskadelig enn alkohol, og mer skadelig for hjernen.
Tysk dvergpornograf
Appelsinhud's Avatar
Trådstarter
Sitat av Cosmos Vis innlegg
ser heller ikke hva du vil frem til med andre avsnitt,det er også mange som kommer med subjektiv synsing som er for legalisering,du fremstiller hele innlegget ditt på en måte som får folk som er mot legalisering til å virke som uopplyste folk som ikke kommer med fakta,og selv om du helgarderer deg litt med andre avsnittet,har jeg intrykk av at du fremstiller motparten som vrien og vrang å diskutere med,du grer de som ikke deler ditt syn over en kam,og min mening er at du bør formulere deg litt annerledes enn hva du gjør hvis målet ditt er å skape debatt, quote: Slik som jeg ser det så endrer de fleste holdningene sine til cannabis først etter å ha eksperimentert med det, så hvordan skal man få mennesker til å endre sitt synspunkt helt uten å ha vært i nærheten av planten? vil si at dette om ikke det er, så hvertfall et ønske om å drive propaganda.
Vis hele sitatet...
Nå ser jeg poenget ditt, og også hvordan det jeg skrev lett kan misforstås. Uheldigvis er det for sent til at jeg kan omformulere..

Men at jeg vil endre synspunktet betyr ikke nødvendigvis at jeg vil endre det fra mot til for. Men jeg vil at de som er i mot cannabis skal være i mot det av objektive grunner, og at de som er for cannabis skal være det av objektive grunner. Man bør ikke ta standpunkt til noe på grunn av feilinformasjon og synsing.

Men det viser seg å være uhyre vanskelig å nå fram til inngrodde personer, derfor vil jeg skape en debatt om hvilken type argumentasjon som fungerer best når det diskuteres med slike personer som står på bakbeina.

Og jeg vil ha en legalisering, derfor er hovedmålet mitt de inngrodde på mot-siden. Selv om det er uhyre mange på for-siden som kunne trengt litt informasjon.

Håper det ble litt klarere, er det andre uklarheter så bare skrik igjen.
Ser din frustrasjon, men hva forventer du, at ennhver-mann-i-gata skal sette seg inn i cannabis for så å ha noen bra argumenter imot? Rimelig døvt tema å bry seg så mye om.
Var intr. når man var yngre, usikker på why gnisten forsvant, men nå syns jeg mest det er boring å høre på alle sutre over at det burde vært legalisert og at det er så jævlig ufarlig.....gjerne en liten sammenligning med alkohol på slutten bare for å nå det endelige klimaks.

Ekke så farlig for de fleste, finst dog en haug med eksempler på mennesker som er ødelagt av hasj. Sosial angst,paranoia, adferd, orker ikke noe diskusjon rundt om dette kan være linka opp til andre ting.

Er hasj virkelig så viktig for deg at du ser det nødvendig å gå rundt og overbevise folk? Finn deg en hobby! De fleste er nok over gjennomsnittet likegyldig til om man tar seg en spliff eller ei
Sitat av hideout Vis innlegg
Var intr. når man var yngre, usikker på why gnisten forsvant, men nå syns jeg mest det er boring å høre på alle sutre over at det burde vært legalisert og at det er så jævlig ufarlig.....gjerne en liten sammenligning med alkohol på slutten bare for å nå det endelige klimaks.
Vis hele sitatet...
Haha, som oftest klokken 4 om natten, stein som faen sammen med alle stonerkompisene sine.
Har heller ikke tid til overs for det lenger, men er fortsatt en tilhenger av legalisering.

Noen som vet om den, eller rettere sagt de plakatene det var snakk om her på bruket ble noe av?
Sitat av Appelsinhud Vis innlegg
Nå ser jeg poenget ditt, og også hvordan det jeg skrev lett kan misforstås. Uheldigvis er det for sent til at jeg kan omformulere..

Men at jeg vil endre synspunktet betyr ikke nødvendigvis at jeg vil endre det fra mot til for. Men jeg vil at de som er i mot cannabis skal være i mot det av objektive grunner, og at de som er for cannabis skal være det av objektive grunner. Man bør ikke ta standpunkt til noe på grunn av feilinformasjon og synsing.

Men det viser seg å være uhyre vanskelig å nå fram til inngrodde personer, derfor vil jeg skape en debatt om hvilken type argumentasjon som fungerer best når det diskuteres med slike personer som står på bakbeina.

Og jeg vil ha en legalisering, derfor er hovedmålet mitt de inngrodde på mot-siden. Selv om det er uhyre mange på for-siden som kunne trengt litt informasjon.

Håper det ble litt klarere, er det andre uklarheter så bare skrik igjen.
Vis hele sitatet...
må si meg enig med hideout,mitt intrykk er at de aller fleste er klar over hva cannabis er,at det kan være skadelig på mange måter(orker ikke gå i dybden på det nå),men også er et mindre farlig narkotikum om det blir nytt med måte.
det blir liksom det samme som går igjen i alle cannabis trådene,noen som skal lage revolusjon med gammelt nytt som hvermansen egentlig ikke har noe spesiell interesse av å benytte tiden sin på.
har selv røykt mye før, og tar meg en spliff om selskapet er godt,men er likevel motstander av legalisering av noe som helst rusmiddel,dog utalt meg litt krasst i tidligere cannabisdiskusjoner,men jo mer jeg diskuterer og leser på freak,jo mer lærdom føler jeg tilegnes om å debattkunsten.
Jeg venter fortsatt på en virkelig god cannabis diskusjon,for dette er et tema hvor motpartene ofte har en tendens til å ty til det irrasjonelle
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
tl;dr: Spør hvorfor de er, og ta utganspunkt i dét.

Min første tanke var å slutte å kalle, og tenke om motstandere som «esler», «inngrodde» o.l. Men dette er jo allerede diskutert på forrige side.

Forslagene som har kommet til nå vil neppe være brukanes, uansett hvor «styrtende» folk har oppfatning om at de måtte være.

Og hva er det med denne gi-opp-mentaliteten? «Nei, de er for sta, hele gjengen». Om man forventer at noen gjør helomvending på en mening de har fått inn fra barndommen er det noe galt med forventningene, ikke personen man diskuterer med.

Forøvrig: Hurra! Nok en sirkelrunk-tråd der folk kan late ut om «alle dumme folka på skolen som ikke skjønner Cannabis»
Min erfaring er at det er viktig å ikke gå inn med målet om å vinne eller overbevise personen om dine synspunkter.
Presenter synspunktene dine og de fakta du sitter inne med og la det være greit om din motstander fortsatt er uenig etter endt diskusjon.
Hvis snakket godt nok for deg kommer det du sa til å sitte i hodet på personen i dagene som kommer.

Folk flest liker ikke å ta feil. Og spesielt ikke hvis du står klar til å gni en "hva-var-det-jeg-sa" i trynet på dem!
Ungodly freak
Mexxy's Avatar
Sitat av G4ndj1 Vis innlegg
Klart det ikke er sunt å røyke hver eneste dag(ikke gidd å argumentere for at det ikke er noe problem)
Vis hele sitatet...
Kjenner flere som har røykt cannabis i årevis hver dag siden ungdommen. Så det er fullt mulig å røyke hver dag om man vil det. Det kommer helt ann på personen og omgivelsene. Om alle rundt deg er imot røykingen, mister jobb og man fortsetter, så er det ikke bra.
Sist endret av Mexxy; 27. juli 2011 kl. 14:50.
Er det så jævlig mye å ta på vei for da? Kan ikke de som vil røyke, bare røyke? Blir ikke tatt alikevel, er som at jeg alltid kjører over fartsgrensa, men er ekstra forsiktig der det er fotobokser og kjente steder polisen ofte står.

Vi som ikke gjør det har valgt det av en grunn, ihvertfall jeg. Har prøvd, men ble bare helt fjern og ubrukelig, var ikke det minste gøy. Derfor anbefaler jeg til andre å -ikke- bruke det.

Så kan de som syns det er gøy, anbefale det.
Jeg skjønner ikke all negativiteten rundt tema trådstarter bringer til bords. Mulig han formulerte seg dårlig, men ikke alle er like flinke til slikt - tror dog de fleste forstod essensen i det, og således burde konsentrere seg om det han spør om, og ikke henge seg opp i slengbemerkninger som "esler" og "inngrodde".

Jeg har hatt mye hell i å fremstå som en arrogant men informert person - sleng på litt avansert(les: for en gjennomsnittlig nordmann i tenårende) form for retorikk, gjerne gjenta deg selv med det essensielle i det du vil bringe frem. De vil huske det som ble gjentatt, ergo, de vil huske det du ville få frem, og således gå med det i tankene.

Fungerer ikke på alle - særs dårlig på dem som i utgangspunktet er arrogante og informerte i utgangspunktet.

Edit: blingser litt i disse timer, er trøtt.

Sitat av Taurean Vis innlegg
Er det så jævlig mye å ta på vei for da? Kan ikke de som vil røyke, bare røyke? Blir ikke tatt alikevel, er som at jeg alltid kjører over fartsgrensa, men er ekstra forsiktig der det er fotobokser og kjente steder polisen ofte står.

Vi som ikke gjør det har valgt det av en grunn, ihvertfall jeg. Har prøvd, men ble bare helt fjern og ubrukelig, var ikke det minste gøy. Derfor anbefaler jeg til andre å -ikke- bruke det.

Så kan de som syns det er gøy, anbefale det.
Vis hele sitatet...
Du har ikke fått med deg noe helt essensielt av legaliserings-debatten. Det er ikke snakk om hvor vidt det er et problem fordi man kan bli tatt, for det er faktisk ganske vanskelig. Men det er særdeles (mitt tilfelle, hvert fall) kjedelig å aldri kunne snakke høyt om det uten å bli pekt finger på. Det å vite at man i praksis er kriminell for noe som man strengt tatt ikke burde være det for. Det er snakk om diskriminering av en stor del av samfunnet. Måten å bli kvitt problemet på er å overbevise nok mennesker til å forholde seg nøytrale eller positive til en legalisering for å få det gjennomført - ikke for å få flere til å røyke. Og det kommer ganske godt frem i førsteposten til trådstarter der han presiserer at det er vanskelig å overbevise noen som ikke har eksperimentert med cannabis og at hele tråden går ut på dette - å overbevise/endre synet til noen uten å kriminalisere dem.
Sist endret av brsbent; 27. juli 2011 kl. 16:02.
Sitat av harald25 Vis innlegg
Min erfaring er at det er viktig å ikke gå inn med målet om å vinne eller overbevise personen om dine synspunkter.
Presenter synspunktene dine og de fakta du sitter inne med og la det være greit om din motstander fortsatt er uenig etter endt diskusjon.
Hvis snakket godt nok for deg kommer det du sa til å sitte i hodet på personen i dagene som kommer.

Folk flest liker ikke å ta feil. Og spesielt ikke hvis du står klar til å gni en "hva-var-det-jeg-sa" i trynet på dem!
Vis hele sitatet...

Er min erfaring også. blir som regel "enig om å være uenig" men merker at personen tar informasjonen innover seg.
Tror mange forestiller\ser for seg måten cannabis (og flere stoffer) påvirker en person på en helt annen måte enn den gjør.
Spesielt viss man tar til seg alt av inntrykk som har blitt servert opp over tidene.
Det skal mye til for og forandre inngrodde forestillinger\meninger. Den mest effektive måten er kanskje og nettopp teste det selv før man gjør opp en mening.
Har igrunnen gitt opp og diskutere rus, selv om jeg kan bli dratt inn i det når andre gjør det og jeg føler jeg bare må si noe. Men her er en diskusjon veldig kort oppsummert.

En klassiker er at hasj fører til sterkere stoffer. Jeg spør hvorfor, drar inn statistikk om andre land og miljø osv.
Konklusjonen ble at hasj fører til sterkere stoffer pga miljøet som ett forbud er med på å skape, men man kan ikke legalisere pga det fører til sterkere stoffer. Jeg spør hvorfor, svaret var miljøet. Vedkommende reagerte heller på at jeg kunne litt om emne, jeg reagerte på at h*n kunne ha så bastante meninger når kunnskapsnivået er lavt.
Sist endret av sneipen; 30. juli 2011 kl. 14:19.
Sitat av Ivar Vis innlegg
Forklare fordelen/ulempen ved legalisering.
Fordel: Like mange som før har tilgang til det, men nå er det lovlig.
Ulempe: Mye narkokriminalitet forsvinner fra gata.

Jeg liker din sammenlikning av esler, og de som diskuterer på den måten. Har selv hatt en lærer som stod blodfast på at cannabis er mer helseskadelig enn alkohol, og mer skadelig for hjernen.
Vis hele sitatet...
Øh, når du en gang kommer tilbake fra utestengelsen din må du forklare meg ulempen en gang til for meg ...
Hei Appelsinhud! Jeg er litt esel på dette området. Kan du opplyse meg om hvorfor legalisering av Cannabis er en sabla god idé? (Nei, det er ikke en sarkastisk undertone på spørsmålet, jeg bare lurer. Og du virker som du faktsik har noe bedre å si enn randoms jeg møter på fylla/når de er steine). Jeg personlig har ikke noe i mot at mennesker rundt meg røyker. Jeg har gjort det selv, men det gir meg ikke like mye kos som å sitte på brygga i solsteiken og ta en kald pils. Etter min såkalte erfaring med cannabis, så føler jeg det er en sånn "rask måte å bli rusa på", slik som mange mennesker heller ned en flaske søplevodka bare for å bli dritings. Jeg har tydeligvis røyka "premium shit" og burde ha blitt så awesome som alle andre rundt meg. Det var heller ikke første gangen min, og jeg var heller ikke påvirket av alkohol. Er det sinnsykt individuelt?
Sitat av Vaultboy Vis innlegg
det sinnsykt individuelt?
Vis hele sitatet...
Ja, slik som med de fleste andre rusmidler, alle har forskjellig toleranse og påvirkning.
Ok, så at jeg satt der og så vidt kjente noe, har å gjøre med at jeg kanskje bør satse på en sterkere mix? Eller at cannabis ikke funker på meg generelt?
Ikke røyk mens du drikker, i motsatt fall, ta deg en øl mens du røyker ...
Sitat av Vaultboy Vis innlegg
Hei Appelsinhud! Jeg er litt esel på dette området. Kan du opplyse meg om hvorfor legalisering av Cannabis er en sabla god idé?
Vis hele sitatet...
Det er vel lettere å spørre om hvilke positive effekter forbudet gir..

Noen sier "forebyggende effekt"
men når man ser fra andre land (portugal) at andelen ungdommer som har prøvd narkotika synker etter at det ble avkriminalisert så er vel den påstanden ute.

så er det en rekke "grunner" som er basert på faktafeil og verst tenkelige scenarioer, så de holder heller ikkje.

Så hvorfor legalisere?
for å få kontroll, begrense tilgangen til mindreårige, gjøre folk istand til å søke hjelp for venner som missbruker uten å tenke på at vennen vil bli straffet og få det vanskeligere enn det allerede er.. Gi ett ballespark til organisert kriminalitet i norge, frigjøre resurser fra politiet
Og la vere å kriminalisere samfunsnyttige personer som foretrekker en spliff istedenfor øl og sprit i helgene...
and so on...
Sitat av Vaultboy Vis innlegg
Ok, så at jeg satt der og så vidt kjente noe, har å gjøre med at jeg kanskje bør satse på en sterkere mix? Eller at cannabis ikke funker på meg generelt?
Vis hele sitatet...
Jeg ville nok anbefalt deg alternativ nr to.

Men, det kan ta noe tid før kroppen og så sinnet blir vant med en ny substans. Nå vet jeg ikke nøyaktiv hvor mange ganger du har forsøkt å røyke og på hvilke måter, men jeg vil si at etter 10 ganger, så bør kroppen ha sagt ifra hva den syns.
Mange som prøver joint de første gangene og ikke får noe funk. Men når de prøver bong/vannpipe, så kan det bli helt andre resultater.

Dersom cannabis ikke virker på en person etter 10 gangers bruk, og utstyre, metoden og cannabiset har ok kvalitet, så spørs det om du ikke har enten veldig høy toleranse, eller så kan det være andre grunner. Men det er uhyre sjelden noen er immun eller har så høy toleranse at de ikke kjenner noe. Det tar som regel flere år å bygge opp toleranse tilnærmet 0, og selv da vil en alltid kjenne det.

Men for all del. Ingen vits i å stresse for å begynne å røyke, da cannabis på lang sikt har negative virkninger for veldig mange. Noen opplever til og med kjedelige bivirkninger av kort bruk. Men dersom du er veldig nyskjerrig på rusen i sin sanne form, så ville jeg gjort en del saklig research om brukerutstyr, inntaksmetoder og informasjon om hva som gir hvilken type effekt.

Sammenlign det med alkohol, du drakk nok en del ganger før du hadde kontroll på alkohol og kropp
Sitat av Vaultboy Vis innlegg
Hei Appelsinhud! Jeg er litt esel på dette området. Kan du opplyse meg om hvorfor legalisering av Cannabis er en sabla god idé? (Nei, det er ikke en sarkastisk undertone på spørsmålet, jeg bare lurer. Og du virker som du faktsik har noe bedre å si enn randoms jeg møter på fylla/når de er steine). Jeg personlig har ikke noe i mot at mennesker rundt meg røyker. Jeg har gjort det selv, men det gir meg ikke like mye kos som å sitte på brygga i solsteiken og ta en kald pils. Etter min såkalte erfaring med cannabis, så føler jeg det er en sånn "rask måte å bli rusa på", slik som mange mennesker heller ned en flaske søplevodka bare for å bli dritings. Jeg har tydeligvis røyka "premium shit" og burde ha blitt så awesome som alle andre rundt meg. Det var heller ikke første gangen min, og jeg var heller ikke påvirket av alkohol. Er det sinnsykt individuelt?
Vis hele sitatet...
Ga kp ved feil,men som du sier så er det veldig individuelt.
Jeg koser meg myye mer når jeg røyker enn når jeg drikker.Kan ikke sammenlignes engang.Jeg blir bare en tulling og føler meg ødelagt etterpå av alkohol.Selve rusen jeg får av cannabis,føles mye mer "naturlig" for kroppen min enn den jeg får av alkohol.Jeg hater alt alkohol for meg til og gjøre og si.
haha vil du ha et tilbake?

Sitat av Sally Vis innlegg
Jeg ville nok anbefalt deg alternativ nr to.

Men, det kan ta noe tid før kroppen og så sinnet blir vant med en ny substans. Nå vet jeg ikke nøyaktiv hvor mange ganger du har forsøkt å røyke og på hvilke måter, men jeg vil si at etter 10 ganger, så bør kroppen ha sagt ifra hva den syns.
Mange som prøver joint de første gangene og ikke får noe funk. Men når de prøver bong/vannpipe, så kan det bli helt andre resultater.

Dersom cannabis ikke virker på en person etter 10 gangers bruk, og utstyre, metoden og cannabiset har ok kvalitet, så spørs det om du ikke har enten veldig høy toleranse, eller så kan det være andre grunner. Men det er uhyre sjelden noen er immun eller har så høy toleranse at de ikke kjenner noe. Det tar som regel flere år å bygge opp toleranse tilnærmet 0, og selv da vil en alltid kjenne det.

Men for all del. Ingen vits i å stresse for å begynne å røyke, da cannabis på lang sikt har negative virkninger for veldig mange. Noen opplever til og med kjedelige bivirkninger av kort bruk. Men dersom du er veldig nyskjerrig på rusen i sin sanne form, så ville jeg gjort en del saklig research om brukerutstyr, inntaksmetoder og informasjon om hva som gir hvilken type effekt.

Sammenlign det med alkohol, du drakk nok en del ganger før du hadde kontroll på alkohol og kropp
Vis hele sitatet...
Takk. Ja, jeg har definitivt prøvd på bong. Det var litt bedre i grunn. Men fortsatt ikke den fantastiske opplevelsen mange snakker om. Jeg har prøvd rundt 11 ganger. Menmen, dette var off-topic. Hvorfor legalisere?
Sitat av Vaultboy Vis innlegg
Hvorfor legalisere?
Vis hele sitatet...
Jeg er kun for legalisering til medisinsk bruk, ikke mer.
Sitat av Sally Vis innlegg
Jeg er kun for legalisering til medisinsk bruk, ikke mer.
Vis hele sitatet...
Hører gjerne dine grunner til å ikke legalisere all bruk.
Sitat av Sally Vis innlegg
Jeg er kun for legalisering til medisinsk bruk, ikke mer.
Vis hele sitatet...
I seg selv blir de jo veldig vanskelig og kontrollere hvem som har frø, jord, vann, lys.
Sitat av GrønnUgle Vis innlegg
Hører gjerne dine grunner til å ikke legalisere all bruk.
Vis hele sitatet...
Jeg tror heller på mildere straffer for narkotikabruk og høyere straffer for vold og overgrep.
Vil ikke kaste meg for mye inn i debatten, da det egentlig aldri har engasjert meg noe nevneverdig, og jeg ikke har god nok dokumentert informasjon til å ta et offentlig standpunkt. Men personlig ser jeg mer bakdeler enn fordeler med full legalisering.

Sitat av ntaru Vis innlegg
I seg selv blir de jo veldig vanskelig og kontrollere hvem som har frø, jord, vann, lys.
Vis hele sitatet...
Mulig jeg missforstår deg nå, men med medisinsk cannabis mener jeg at det blir solgt på cannabisutsalg på samme måte som apotek. Alle med resept kan da kjøpe det de har behov for.
Sitat av Vaultboy Vis innlegg
Hvorfor legalisere?
Vis hele sitatet...
Legalisering vil høyst sannsynlig ha mange gode effekter på samfunnet vårt. Dette er konklusjoner vi kan trekke fra andre land, som har gått gjennom legalisering eller avkriminalisering. En ekte legalisering, med full kontroll på salg og produksjon har, etter hva jeg vet (?), aldri blitt gjennomført. Logikk og forskning vil tilsi at en ekte legalisering vil ha enda bedre effekt.

Jeg kan på rappen nevne noen av de åpenbare grunnene for legalisering:
Destruksjonen av det svarte markedet. Dette er kanskje det viktigste argumentet når det kommer til skadereduksjon på samfunnet. Med legalt narkotika vil det svarte markedet miste (i hvert fall delvis) en av sine hovedinntekter. Full legalisering i kombinasjon med økte internasjonale restriksjoner på våpenhandel og trafficking kan potensielt knuse hver eneste globale og nasjonale mafia. Dette vil være til hele samfunnets beste, og redusere kriminalitet over hele verden, samtidig som det vil frigjøre politiets ressurser. Mer detaljert lesing på hvordan dette vil foregå kan du finne over hele nettet, om du ikke skjønner bæret av hva jeg snakker om kan du sjekke ut hva slags effekt forbuds-tida hadde på det amerikanske samfunn. Tenk dette, bare globalt og x2.

Høyere form for åpenhet rundt rusbruk og avhengighet. Knowledge is key, og med et åpent narkomiljø vil man ha en høyere form for flyt av informasjon, samt gjøre det utrolig mye enklere for menneskene som sliter å søke hjelp. Tabuet som følger illegal rusbruk skaper et kunstig skille mellom individet som gjør dette og h*ns familie, venner og jobb. Isolasjon er utrolig skadelig for menneskesinnet.

Økte inntekter til statsapparatet, samt kontroll på salg og kvalitet. Om staten skattelegger salg av narkotika, eller bedre, monopoliserer salg av narkotika, vil dette være en inntekt, som utelukkende før var en utgift. Narkosalget i Norge resulterer i stor grad i at penger går direkte ut av vårt samfunn og inn i illegale nettverk. Istedet kan staten faktisk tjene penger på rusbruk, som de gjør ved alkohol og nikotin. Dette argumentet har selvsagt ingen validitet individuelt, men når man ser det i lys av at forbud ikke reduserer bruk, tvert imot, blir dette det mest humane og riktige man kan gjøre.

De overnevnte argumentene er hva jeg vanligvis benytter meg av i en diskusjon, pluss muligens skaderedusering i form av plausibel redusert bruk. Dette er allikevel ikke hva som får meg til å støtte legalisering av cannabis og (i hvert fall) avkriminalisering og reseptpålegging av andre narkotikum. Hovedargumentet for meg blir;

Personlig frihet og verdighet til brukere. Jeg mener, faktisk helt seriøst, at alle mennesker har rett til å gjøre hva de vil med sin egen kropp. Jeg vil røyke meg en joint i nu og ne, fordi jeg liker det. Dette bør være verdig nok argumentasjon i mine øyne. Resten av Norges befolkning deler tydeligvis ikke mitt syn på saken, og det er trist. Det er undertrykkende og trist.
Sist endret av Hardtliv2013bwoi; 2. august 2011 kl. 01:35.
Hasj er det kriminelle nettverk importerer mest og tjener mest på i Norge. Ta det vekk og import/salg av hardere stoff vil få en enorm økning, direkte linket til legaliseringa. Rimelig naivt å tro at du vil få noe innvirkning på de som livnærer seg på det svarte markedet for hasj, går bare over til heroin/amfetamin/kokain de.

Høyere form for åpenhet rundt rusbruk og avhengighet - Lettere for folk å søke hjelp.... (?) For hva? Bruk av THC? Og om du mener det, så vil du likevell legalisere det å la ungdom få tak i det lovlig? Skjønner ikke helt hva du mener i det punktet der as :P

Legaliseringa rundt om i verden har ikke visst oss kun positive sider heller ass, den lovlige trafikken av cannabis i amsterdam har gjort at produksjonsstedene produserer så mye at de er blitt et stort transit land for cannabis dyrket i Nederland. De som selger andre illegale narkotikum i Amsterdam drar uten tvil og godt nytte av trafikken som er der for å kjøpe cannabis.


Men såklart, ekke så sykt ille heller, men er nok en rimelig likegyldig sak for de fleste. Til og med mangen stoners synes det er helt forbanna greit at norsk ungdom ikke kan gå å kjøpe seg cannabis lovlig i Norge. Ekke så problematisk, bruk er så og si avkriminalisert anyways. Det er nok as good as it gets før det er et par generasjonsskifte.
Sitat av hideout Vis innlegg
Hasj er det kriminelle nettverk importerer mest og tjener mest på i Norge. Ta det vekk og import/salg av hardere stoff vil få en enorm økning, direkte linket til legaliseringa. Rimelig naivt å tro at du vil få noe innvirkning på de som livnærer seg på det svarte markedet for hasj, går bare over til heroin/amfetamin/kokain de.
Vis hele sitatet...
Helt feil, det markedet som er for cannabis er mange ganger så stort som markedet for kokain, heroin og amfetamin tilsammen. Om det blir endring i dette markedet ved en legalisering så må det i så fall være en minsking da det vil bli et større skille mellom cannabis og "sterkere stoffer".
Forøvrig frigjør man en del politiresurser som kan brukes mot de som importerer kokain, heroin osv..

Sitat av hideout Vis innlegg
Høyere form for åpenhet rundt rusbruk og avhengighet - Lettere for folk å søke hjelp.... (?) For hva? Bruk av THC? Og om du mener det, så vil du likevell legalisere det å la ungdom få tak i det lovlig? Skjønner ikke helt hva du mener i det punktet der as :P
Vis hele sitatet...
Du bør sette deg litt bedre inn i dette om du ikkje sjønner hva det er ment her..
Har man en god kompis som bruker hasj og som utvikler et missbruk og får problemer på grunn av dette (deprimert, mister jobb, sitter bare og røyker hele dagen...) så vil det nå mens dette er forbudt ligge en sperre mot å melde ifra til myndigheter/ skole/ etc.. da man vet at kompisen vil få større problemer enn han allerede har om man gjør dette.
Om det var lovlig, og det ikke var noen risiko for å sende kompisen din i fengsel, men heller en avrusning som fungerte og som ikke tok fra ham jobbmuligheter og lignende for senere tid, så er sperren for å melde fra plutselig langt lavere.
Dette vil redde liv.
hadde selv en kompis som gikk inn i en depresjon med bruk av blandt annet hasj, han tok sitt eget liv før noen meldte fra om misbruket. Pga, man ville ikke gjøre ting enda værre.

Du har også som veldig mange misforstått konseptet med legalisering til å bety fri tilgjang for alle.
Legalisering betyr kontroll (i den grad det er mulig) over det som legaliseres. i dette tilfellet vil det bety aldersgrenser som blir fulgt opp av politi slik at det å selge til mindreårige vil bli risikofylt.. (ikke slik som med alkohol der politiet gir faen)

Forøvrig er det ikke et spørsmål om det er farlig eller ikke, men hvorvidt forbud er den beste løsningen. Forbudets eneste fordel nå er at politiet slepper å stresse for å holde en ok oppklaringsprosent.


Sitat av hideout Vis innlegg
Legaliseringa rundt om i verden har ikke visst oss kun positive sider heller ass, den lovlige trafikken av cannabis i amsterdam har gjort at produksjonsstedene produserer så mye at de er blitt et stort transit land for cannabis dyrket i Nederland. De som selger andre illegale narkotikum i Amsterdam drar uten tvil og godt nytte av trafikken som er der for å kjøpe cannabis.
Vis hele sitatet...
Her har du rett, men husk at cannabis er ikke lovlig i Nederland.
Du tror de kriminelle ligaene som drar inn millioner/milliarder på hasj i Norge bare kommer til å ta av seg hatten og legge inn årene? Da må du få øyene opp for hva som skjer i resten av verden Det vil selvsagt bare føre til rekrutering/hard markedsføring på andre sterkere stoffer. Og det vil gå på yngre og yngre mennesker. Per dags dato har du utenlandske gjenger som går inn på ungdomskolenivå og får folk til å selge hasj for dem, og promoterer i den aldersgruppen. Er ikke sånn at de plutselig bare kommer til å gå legit.
(Det ville frigjort litt ressurser for politiet så de kunne legge ned mer arbeid mot andre typer stoffer, men hasj er allerede rimelig nedprioritert i Norge. Små kvantum av hasj er helt nedprioritert, men selvsagt blir det brukt litt på de øverste ledda - Største delene av budsjettet dems går per dags dato uansett allerede til de hardere stoffene.)


Føler at poenget mitt står ganske greit, når du selv sier at hasj ikke er bra i samband med depresjoner/ført til dødsfall i din omgangskrets, og det her er noe du faktisk vil la andre ta del i.
Er det sånn at mann går over hus for å melde fra om alkoholmisbruk, kun for det er lovlig? Tror nok ikke du har satt deg så altfor bra inn i den problematikken du presenterer selv gitt. Leger,skole,politi,familie,venner er som regel greit opplyst om tilbud for folk som sliter i samband med rus. Derav laaaange køer på avrusning,psykologer, ruskonsulenter o.l. Om det her hadde bedret seg om man legaliserte hasj kan jeg ikke akkurat tenke meg.Her er det hardere stoff en cannabis som er prioritert, så selv om mer penger kom inn til staten hadde det nok ikke aktivt tjent de som slet med cannabisproblematikk.
(Vet ikke helt hvordan jeg skal ordlegge meg, men om du tror det blir en stor pågang av folk som melder på om sine venners problem med hasj bare pga. det er lovlig...så ville jeg forbreda meg på å bli skuffet.)

Du tror det vil bli noe annerledes for de under 18(om aldersgrensen på cannabis skulle vært 18) å få tak i cannabis kontra alkohol? Det er jo selvsagt en glemmesak og politiet vil aldri prioritere det annerledes - Hvorfor skulle dem, om vi først har sagt det ikke er så skadelig at det bør være ulovlig. Greit motstridende..
Signalet vi sender til norsk ungdom ved å legalisere det er heller ikke så sinnsykt bra i mine øyner
Sist endret av et eller annet; 5. august 2011 kl. 01:38.
Siste innlegg ble skrevet i hastverk, har vel ikkje fått frem poengene mine skikkelig, prøver igjen:

Nei, eg tror ikke den organiserte kriminaliteten vil legge inn årene med engang vi legaliserer cannabis, men det vil uansett være ett aldri så lite ballespark for dem uansett, ihvertfall på kort sikt. på lengre sikt må vi få legalisert ytterligere flere stoffer for slik å gi enda ett ballespark, nåvel, hvordan legaliseringen av andre stoffer skal gå for seg vil eg ikkje diskutere her.. det er en annen debatt.

Du skriver at det er gjenger som allerede nå går inn på ungdomsskulenivå og får dem til å selge hasj, kan du da forklare meg hvilken effekt forbudet har her da? Det hindrer tydeligvis ikke dette.

Er det at eg tar fram ett skrekkeksempel på hvordan ting kan gå ved missbruk noe som støtter opp for ditt poeng? du er nødt til å skille mellom bruk og missbruk, sistnevnte er farlig uansett hva det gjelder.

Tanken er jo at ved en legalisering så vil tabuet forsvinne og staten forhåpentligvis slutte å bruke penger på sin ideologiske kamp mot et rusfritt samfunn, men heller akseptere tingenes tilstand; Folk ruser seg, slik er det, har det altid vært og vil altid være, la oss nå akseptere dette faktum og bruke pengene våre på å hjelpe de som skulle få ett problem med sitt rusbruk, (det være seg shopping, nikotin, kokain, cannabis, etc..) istedenfor å bøtelegge og kriminalisere alle de som ikke har andre problemer relatert til rusmiddelet en den boten de nettop fikk av politiet.
Herunder ligger det i kortene at folket må få kunnskap og gode rusklinikker som har både plass og resurser. Kunnskap mener jeg er det beste forebyggende middel for misbruk.

Ifølge en fra NNPF (så ingen garanti for at det stemmer..) så gikk antall personer som ble lagt inn frivillig/meldte seg selv til rusavenning ol. en god del opp etter at England prøvde seg med en mer liberal narkotikapolitikk, nettop pga at de trengte ikke lenger å være redd for å bli straffet for sitt problem. Så eg tviler på at eg blir skuffet.

Ditt siste poeng ser mest ut som at du ikke har lest hva jeg skriver, hvorvidt noe bør være forbudt eller ikke beror på ingen måte i hvilken grad det er farlig/skadelig, men på om forbudet er den beste løsningen.

ved legalisering så følger en skikkelig opprustning av skolens kunnskapsformidling, derav følger forståelse for at cannabis ikke er legalisert fordi det er ufarlig, men fordi ulempene ved ett forbud langt overskygger fordelene.

Til slutt har eg ett spørsmål til deg, kan du si meg hvilke positive effekter forbudet har i dag?