Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  20 3551
Anonym bruker
"Gul Fossegrim"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Det virker jo sånn her ihvertfall?

https://www.tv2.no/a/13959178/

"Imidlertid, forteller sørlendingen, fikk han noen måneder etter avhøret et brev i posten. Der informerte politiet om at de hadde avlyttet telefonen hans."
Du skal ikke se bort ifra at relevant informasjon ikke er tatt med i saken. Alle kan kontakte kontrollutvalget for kommunikasjonskontroll og spør om de blir avlyttet, jamfør https://www.domstol.no/straffesak/sa...sjonskontroll/ - Skal jeg tippe så har hans advokat bedt han om å sjekke.
Sist endret av Ueland; 26. april 2021 kl. 11:18.
Kan avkrefte at man får brev eller informasjon om det uten videre, men kan få det på forespørsel hvis man ikke enda er under aktiv etterforskning eller det vil skade saken.
Ingenting som er sikkert med norsk politi. Jeg vet om et par tilfeller, og det er garantert flere, der politiet har bedrevet ulovlig overvåkning for å skaffe informasjon / oversikt. Seff kan det ikke brukes i retten, men det var neppe i tankene uansett.
Sitat av Nordlandskuken Vis innlegg
Ingenting som er sikkert med norsk politi. Jeg vet om et par tilfeller, og det er garantert flere, der politiet har bedrevet ulovlig overvåkning for å skaffe informasjon / oversikt. Seff kan det ikke brukes i retten, men det var neppe i tankene uansett.
Vis hele sitatet...
Hvordan vet du dette? Fortalte politiet deg det? Eller er det den klassiske soga om han Noen André som på intet vis kunne bli hekta i følge seg selv, men som likevel ble det, og som deretter har resonnert seg frem til at den eneste plausible forklaringa på det er at den dingsen han fant under bilen er festeanrodninga til en mikrofon som har falt av og da er 2+2 i alle fall mer enn 3 - noe han kunne snakke om i timesvis da dere drakk dere dritings sammen forrige fredag?

Skjønner du hva jeg mener? Uten noen konkrete rammer er dette er virkelig totalt uinteressante påstander: De kan ikke diskuteres og har således ingen relevans.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvordan vet du dette? Fortalte politiet deg det? Eller er det den klassiske soga om han Noen André som på intet vis kunne bli hekta i følge seg selv, men som likevel ble det, og som deretter har resonnert seg frem til at den eneste plausible forklaringa på det er at den dingsen han fant under bilen er festeanrodninga til en mikrofon som har falt av og da er 2+2 i alle fall mer enn 3 - noe han kunne snakke om i timesvis da dere drakk dere dritings sammen forrige fredag?

Skjønner du hva jeg mener? Uten noen konkrete rammer er dette er virkelig totalt uinteressante påstander: De kan ikke diskuteres og har således ingen relevans.
Vis hele sitatet...
Jeg er uenig med deg. Anekdoter, selv om det kun er "hearsay" - har stadig egeninteresse og kan brukes i diskusjoner og samtaler, men selvfølgelig ikke som argumenter men heller som underbyggende informasjon til dit argument, såfremt det påpekes at dette er noe du har hørt og ikke er sikker på. Egne subjektive opplevelser i sammenheng med andres kan bidra til å danne et klarere bilde gjennom induktiv resonnering.
Sitat av Revbatim Vis innlegg
Jeg er uenig med deg. Anekdoter, selv om det kun er "hearsay" - har stadig egeninteresse og kan brukes i diskusjoner og samtaler, men selvfølgelig ikke som argumenter men heller som underbyggende informasjon til dit argument, såfremt det påpekes at dette er noe du har hørt og ikke er sikker på. Egne subjektive opplevelser i sammenheng med andres kan bidra til å danne et klarere bilde gjennom induktiv resonnering.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig, men se på hva han skrev!
Sitat av Nordlandskuken Vis innlegg
Ingenting som er sikkert med norsk politi. Jeg vet om et par tilfeller, og det er garantert flere, der politiet har bedrevet ulovlig overvåkning for å skaffe informasjon / oversikt. Seff kan det ikke brukes i retten, men det var neppe i tankene uansett.
Vis hele sitatet...
Hvordan vet han dette? Er det selvopplevd? Hva slags overvåkning var det snakk om? Hvis noen har lyst til å krafse litt borti det og undersøke, hvor skal de begynne? Hvis noen skal sammenligne med egne erfaringer, hva sammenligner de? Det står ingenting av relevans i innlegget hans, bare en påstand om observasjon av... noe. At håndfaste bevis trumfer anekdoter er opplagt, men som du korrekt påpeker kan de fungere som et utgangspunkt for videre undersøkelser og drodling - men det vi fikk her var ikke engang en anektdote.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Selvfølgelig, men se på hva han skrev!
Hvordan vet han dette? Er det selvopplevd? Hva slags overvåkning var det snakk om? Hvis noen har lyst til å krafse litt borti det og undersøke, hvor skal de begynne? Hvis noen skal sammenligne med egne erfaringer, hva sammenligner de? Det står ingenting av relevans i innlegget hans, bare en påstand om observasjon av... noe. At håndfaste bevis trumfer anekdoter er opplagt, men som du korrekt påpeker kan de fungere som et utgangspunkt for videre undersøkelser og drodling - men det vi fikk her var ikke engang en anektdote.
Vis hele sitatet...
Så er vi enige
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvordan vet du dette? Fortalte politiet deg det? Eller er det den klassiske soga om han Noen André som på intet vis kunne bli hekta i følge seg selv, men som likevel ble det, og som deretter har resonnert seg frem til at den eneste plausible forklaringa på det er at den dingsen han fant under bilen er festeanrodninga til en mikrofon som har falt av og da er 2+2 i alle fall mer enn 3 - noe han kunne snakke om i timesvis da dere drakk dere dritings sammen forrige fredag?

Skjønner du hva jeg mener? Uten noen konkrete rammer er dette er virkelig totalt uinteressante påstander: De kan ikke diskuteres og har således ingen relevans.
Vis hele sitatet...
Jeg har personlig opplevd dette selv, en situasjon hvor det har vært åpenbart at politiet har overvåket meg på kamera, siden de konfronterer meg med informasjon de umulig kunne hatt tilgang på ellers. Hvorpå de har unnlatt å fortelle om overvåkningen, siden overvåkningen ikke har vært lovlig. Det ble ikke mindre åpenbart da de kom til samme plass dagen etter å hang opp skilt som sa "Området er kameraovervåket".

Selvsagt en personlig anekdote/erfaring, så du får velge selv om du vil tro meg eller ikke. Jeg tenker det er litt naivt å tro at dette ikke foregår.
Sist endret av Jørgen Moe; 29. april 2021 kl. 12:52.
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Jeg har personlig opplevd dette selv, en situasjon hvor det har vært åpenbart at politiet har overvåket meg på kamera, siden de konfronterer meg med informasjon de umulig kunne hatt tilgang på ellers. Hvorpå de har unnlatt å fortelle om overvåkningen, siden overvåkningen ikke har vært lovlig. Det ble ikke mindre åpenbart da de kom til samme plass dagen etter å hang opp skilt som sa "Området er kameraovervåket".

Selvsagt en personlig anekdote/erfaring, så du får velge selv om du vil tro meg eller ikke. Jeg tenker det er litt naivt å tro at dette ikke foregår.
Vis hele sitatet...
Visste ikke at det var vanlig for politiet å sette opp kameraer for å overvåke folk. Var dette kameraet rettet mot eiendommen din? Og hvordan så kameraet ut?
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Selvsagt en personlig anekdote/erfaring, så du får velge selv om du vil tro meg eller ikke. Jeg tenker det er litt naivt å tro at dette ikke foregår.
Vis hele sitatet...
Herrejemeni, jeg har ikke sagt at jeg avviser at ruskomsnusk skjer! Herregud, jeg har over tre tusen innlegg her på forumet og forholdet mellom lekfolk og maktmennesker (så som politiet) er en av de tingene som opptar meg. Dette har jeg skrevet mye om opp gjennom årene, og jeg kan ganske kategorisk fastslå at jeg aldri har formulert noen panegyrie i deres retning.

Jeg krever imidlertid noe mer enn løse påstander for å kunne diskutere en sak. Dette har jeg gjentatt til det kjedsommelige, men likevel oppfatter folk meg som en slags politiapologet fordi jeg ikke blindt aksepterer enhver innholdsløs historie uten innvendinger. Les hva jeg faktisk skriver! Sunn skepsis og normale krav til intellektuell redelighet er faktisk ikke et tegn på naivitet. Helt sant.
Sitat av Ueland Vis innlegg
Alle kan kontakte kontrollutvalget for kommunikasjonskontroll og spør om de blir avlyttet..
Vis hele sitatet...
Men det forutsetter jo att avlyttingen har foregått lovlig å er rapportert inn.

Det bør også nevnes att det er forskjell på avlytting (telefon, mikrofon) og å lytte på.
Sistnevnte trenges det ikke noe hjemmel for å drive med.

Når en av gutta fra Nokas Crewet planla ett nytt kupp (ran av verditransport på fly ved Gardemoen)
så ble de lyttet på ved flere anledninger av spanere.
Anonym bruker
"Lilla Åmand"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hva mener du med at å lytte på er lovlig uten hjemmel? Lytte på som snike inn en undercover? Eller at en politimann helt tilfeldig overhører en samtale mellom kriminelle? Eller at spanere sniker seg innpå kriminelle og forsøker å lytte til samtaler? Om du tenker på det siste, så finnes det jo utstyr for å gjøre lytting mer effektivt. Spesielt følsomme mikrofoner med en parabolhette på og sikkert andre ting også. Men burde det ikke kreves hjemmel for sniking og lytting? Det virker litt ugreit at politiet bare kan drive rundt å snike på folk og gjøre det lenge nok til at de fanger opp noe ulovlig slik at de da kan skaffe seg tillatelse til razzia eller vente med en felle slik at de tar folk på fersk gjerning. Tror det ville blitt langt mer ryddig om sniking og lytting også krevde hjemmel.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Eller at spanere sniker seg innpå kriminelle og forsøker å lytte til samtaler? Om du tenker på det siste, så finnes det jo utstyr for å gjøre lytting mer effektivt. Spesielt følsomme mikrofoner med en parabolhette på og sikkert andre ting også.
Vis hele sitatet...
Ja.
Det er dette jeg tenker på.
Nokas personen jeg referer til var prøveløslatt med spesielle vilkår,
bla. att han ikke kunne ha omgang med andre kriminelle.

Han møtte ved flere anledninger andre ute i parker o.l. for å planlegge nye
opplegg, og de ble lyttet på av spanere.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ja.
Det er dette jeg tenker på.
Nokas personen jeg referer til var prøveløslatt med spesielle vilkår,
bla. att han ikke kunne ha omgang med andre kriminelle.

Han møtte ved flere anledninger andre ute i parker o.l. for å planlegge nye
opplegg, og de ble lyttet på av spanere.
Vis hele sitatet...
Metkel? At han likevel hadde omgang med andre kriminelle og planla innførsel av større mengder kan jo ha noe å si. Altså først og fremst begynner han å planlegge mens han sitter inne, også bryter han sine spesielle vilkår for prøveløslatelse ASAP... Det er forskjell på å være tjukk i hue eller å bli utsatt for ulovlig og/eller uhjemlet overvåking.

Det var ikke bare spaning og romavlytting han blei utsatt for, men også kommunikasjonskontroll, så helt ut av det blå og uten bruk av hjemmel kan det neppe ha vært, noe annet ville jeg nesten sett som konspiratorisk med mindre kilder fremlegges.

Politiet bryter ingen lov, eller gjør noe i gråsonen når folk ikke kan vente med å starte planleggingen av nye kriminelle handlinger mens de sitter inne og blir "overvåket". Da vil jeg faktisk påstå at problemet ikke ligger hos politiet...

At Dansk politi fullførte jobben og "rotet" bort alle KGene med dop viser bare hvor sårt vi trenger rusreformen for å unngå gjentagelse av slike cowboy-streker. Hvordan kan man utelukke korrupsjon når gulrota tilfeldigvis fordufter?
Sitat av knert1 Vis innlegg
Metkel?
Vis hele sitatet...
Ja.
Att de overvåket digital kommunikasjon og rom var jeg ikke klar over.

Det jeg i utgangspunktet ville frem til var att å lytte på noen er ett
verktøy som er lettere å få gjennomslag for en f.eks. å avlytte telefon
eller å installere kamera/mikrofon i biler eller leiligheter.
Lukter Surströmming
knert1's Avatar
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ja.
Att de overvåket digital kommunikasjon og rom var jeg ikke klar over.

Det jeg i utgangspunktet ville frem til var att å lytte på noen er ett
verktøy som er lettere å få gjennomslag for en f.eks. å avlytte telefon
eller å installere kamera/mikrofon i biler eller leiligheter.
Vis hele sitatet...
Hvordan foregår prosessen for å få gjennomslag for spaning kontra prosessen for kk?
Sitat av knert1 Vis innlegg
Hvordan foregår prosessen for å få gjennomslag for spaning kontra prosessen for kk?
Vis hele sitatet...
Vanlig arbeids metode som brukes etter behov
kontra
særskilt behov ved grov kriminalitet og som må rapporteres og ettergås av andre instanser.
Anonym bruker
"Øm Stingsild"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Nei du får ikke beskjed om det.

Jadajada, jeg kjenner også til flere som ble ulovlig overvåka. Inni hodet dems...! Mens det i realiteten dreide seg om enten uforsiktighet og idiotfeil som førte til at de ble tatt eller at skråsikkerheten om overvåkning kom fra de var paranoide og trodde de var mer G enn de er, innbilte seg at de hadde vært overvåka for han der naboen MÅ ha vært en spaner og den der radonmåleren MÅ ha vært en mikrofon. Og siden de ikke fikk noe bekreftelse fra Nkom MÅTTE "overvåkninga" være ulovlig for "fa'ans polti" osv...

Metkel ble vel ikke ulovlig overvåka i prøvetida si. Det er en idiotfeil å tro at man ikke blir fulgt med på i første prøvetid etter Norges største ran og politiet er kjent med at du er stor skikkelse i Norges største kriminelle nettverk og hovedmann i flere saker.

I sakspapirene man har tilgang til å få utlevert men som få gidder å lese (mange tusen sider) før rettsak stod det all info om overvåkning ryddig satt inn i permer. Brevet fra politiet som søker om å få lov, svar på brevet og en side med vedtaket signert fra dommer, så et par hundre sider med telefontraffikken, så brev om romavlytting og godkjenning av det. Det eneste som ikke stod i sakspapirene jeg hadde tilgang til før rettsaken men såklart etter to års etterforskning var ferdig, var resultatet av romavlytting og spanere. Når jeg tok kontakt med Nkom etter rettsak og dom fikk jeg datoperioden på romavlytting men ikke innholdet.
Snuten gjorde ikke alt etter boka i min sak heller så det er ikke at jeg tror snuten aldri er sleipe, de gjennomførte en razzia her uten signatur fra dommer og påstod de hadde gitt arket til meg når jeg ba om å få se ordentlig på det. Men de hadde ikke gitt arket til meg, så i sakspapirene at dommer signerte mandagen etter de var her en fredag så da ville de bare bare assholes for å holde meg fire ekstra døgn i arresten fredag-mandag på måfå. Når det gjelder overvåkning og avlytting tviler jeg på at det er noe som pleier å skje ulovlig for det er så mange flere avdelinger og instanser som kobles inn, og alle de har ikke en konspirasjon mot deg. Det er folk som kan miste jobben sin for godt om de er med på, låser frem utstyr, monterer utstyr, lagrer og gir tilgang til funn fra utstyr, eller går gjennom eller utleverer datatrafikk uten hjemmel. Mye mer omfattende og mange fler ledd så om noen mener de har blitt ulovlig overvåka så har de etter all sannsynlighet ikke det! Fins unntak men det er heller norsk spion ulovlig overvåka av Russland type saker og ikke dealer-Børge eller wannabe-gangster Ali som plutselig blir tatt med 400gram hasj etter å ha holdt på noen år fordi en annen har outa navnet dems i avhør.
Jeg vet et konkret tilfelle der en liste med sms meldinger fra et spesifikt miljø ble vist til en bekjent av meg av en politibetjent. Dette var i forbindelse med at begges barn bodde i området. Det var informasjon som må ha vært ulovlig innhentet... Synes jeg leste på tv for noen år siden at det foregikk tusenvis av ulovlige avlyttinger i Norge, i løpet av et år...
Anonym bruker
"Øm Stingsild"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Busemannen Vis innlegg
Jeg vet et konkret tilfelle der en liste med sms meldinger fra et spesifikt miljø ble vist til en bekjent av meg av en politibetjent. Dette var i forbindelse med at begges barn bodde i området. Det var informasjon som må ha vært ulovlig innhentet... Synes jeg leste på tv for noen år siden at det foregikk tusenvis av ulovlige avlyttinger i Norge, i løpet av et år...
Vis hele sitatet...
Hvorfor "MÅ" det ha vært ulovlig innhentet? Her er det flere lovlige muligheter og den mest sannsynlige er at politiet har hatt tilgang til å tappe/speile telefonen til noen av de som var involvert i sms samtalen. Om det gjaldt kommunikasjon mellom to eller flere parter får politiet tappet hele samtalen om de har tilgang til telefonen til en av de involverte, mens gjaldt det smser mellom mange forskjellige mottakere så er det telefonen til avsender som har vært tappa.
Det å tappe telefon og minnekort for innhold ved fysisk tilgang trenger ikke samme godkjennelse som skjult overvåkning så ingenting ulovlig med det..!
Det som vanligvis er tilfelle da er at noen får beslaglagt telefonen sin i et avhør også tappes/speiles den før man evn får telefonen tilbake, er det en som er innblanda i kriminelt nettverk og vet han har vært dum å sendt eller mottatt sms (politiet kan også gjenopprette sletta smser) så er det en del som ikke tør å si til resten at de har fått mobilen sin tappa fordi man kan bli sett på som snitch eller i beste fall idiot som lar bevis ligge på tlf sin. Mange saker der alle nekter på å gitt noe info til politiet og mener det må ha vært ulovlig overvåkning er egentlig folk som har snitcha eller vært uforsiktige.. Eller at noen frivillig har gitt fra seg tlf fordi de har blitt lurt til å tro politiet skal hjelpe dem.

Innhold i smser er kun mulig å få tak i ved å tappe/speile telefonen og da må man ha hatt fysisk tilgang til den. Er ikke ulovlig å tappe telefon.

Telefon og sms trafikk kan hentes ut "på avstand" fra teleselskap men kun klokkeslett, basestasjon, nr til og fra og ikke innhold, det krever mange ledd og godkjennelser der hvert ledd skal se godkjennelsen så lite sannsynlig det skjer ulovlig. Som jeg sa i sta alle disse har ikke en konspirasjon mot deg! Så kommer avlytting av telefonlinje eller rom dette trenger også godkjenning gjennom enda flere ledd, jurister og montører.

Det du sikter til for noen år sida er de falske basestasjonene som går an å sette opp for å overvåke og avlytte trafikken som sendes via den spesifikke basestasjonen. Det gjaldt basestasjoner som var satt opp rundt Stortinget og noen ambassader tror jeg også det var og hensikten var å avdekke spioner og jammere. Da kom det frem at flere tusen som hadde gått forbi de basestasjonene kunne potensielt blitt overvåket eller avlyttet siden de ble catchet opp av utstyret, men de som styrte utstyret hadde ingen interesse av å lytte på tilfeldige forbipasserende eller gå gjennom info utstyret registrerte om at nå ble en en samtale gjort i det området av en tilfeldig person klokka 12.03. Dataen som potensielt kunne blitt samlet ble ikke brukt til å overvåke noen ulovlig men utstyret kunne potensielt ha gjort det om de valgte det.. Men saken fikk mye refs fra Datatilsynet ja.