Noen tjener jo penger på det, og det er de som er med tidlig. Man får servert fantastiske suksesshistorier om de oppover systemet, men det sier jo seg selv at det ikke kan fungere for de x antall ledd under.

Du må ofte kjøpe en viss mengde produkter selv. Hvis dette er produkter du uansett er interessert i å ha så kan det sikkert være greit nok, men det et vel stort sett overpriset dritt som du må utnytte venner etter beste evne for å få solgt. Det er jo en grunn til at folk bruker mer energi på å verve folk under seg enn til å faktisk selge dritten.

Må forresten si jeg ikke kjenner til de to andre selskapene du nevner, men Herbalife er i alle fall saksøkt flere ganger for bl a markedsføring av ulovlige slankeprodukter, hvorpå deres strategi er å skylde på de "uavhengige salgskonsulentene" nedover i systemet (de er jo ikke ansatt i selskapet). I og med at de faktisk har produkter til salgs, så er det ikke et pyramidespill per def. Men når det meste av omsetningen kommer fra produkter salgskonsulentene selv er nødt til å kjøpe, så kan man jo diskutere om det egentlig er noen forskjell. Hele konseptet handler om å verve konsulenter, ikke selge produkter.

Edit: Googlet de andre nå, samme greiene. Bare navnet Finn Ørjan Sæle (husker du The five procent community eller hva det het?) burde være nok til å legge det fra seg.

Hvor mange sånne selskaper er det egentlig mulig å drive i et land som Norge? Er det virkelig så mange dimlinger her, eller er det de samme (5 prosentene kanskje?) som går på det hver bidige gang?

OK, første gangen... men femte gangen de får tilbud om nøyaktig samme opplegg, fortsatt med Mr.Sæle bak roret, så tenker de at jah, men dette virker jo legit? Det er jo ikke grunnleggende matte en gang, mer grunnleggende...tenking. Eller er det bare tanken på en free lunch som får hele hjernen deres til å kortslutte?

Det er rett og slett litt imponerende.

Kanskje du burde starte ditt eget pyamideopplegg, siden du har tilgang til dette nettverket. Du må vel kanskje selge sjela di til djevelen først, da.

Tenkte på Kyani, googlet det da jeg ble litt nysgjerrig. Dette var tråden: https://freak.no/forum/showthread.php?t=209584 Fra side 2 starter moroa. Bare synd han har slettet Facebooken sin!

Hva om produktet er så fantastisk at inntektene kommer hovedsaklig fra salg?

Da starter man en nettbutikk

Takk, skal sende deg PM. Gi meg 1 mnd

Har du forstått at lotteri i utgangspunktet er nullsumsspel? Det samme gjeld casino - gevinster = innsats - edge. Casino og lotteri har ikkje stor edge. Dei har litt, men ei voldsom omsetning. Det gjer at dei tener penger.

På eit tilfeldig valt spel frå Norsk Tipping var tilbakebetalingsdelen 92%.

Påstandane dine bryt med barneskulematematikk, og du bør komme opp med ei ekstremt god forklaring før våset ditt skal vere truverdig.

Men så er gjerne den mangelen på barneskulematematikk grunnen til at folk speler lotto, hopper på alskens idiotiske MLM-schemes og tar opp forbrukslån...

Det spillet du spør etter heter EuroJackpot, og tilbys av Norsk Tipping - samt en drøss andre land i Europa. Det er et totalisatoraktig lotterispill - men har siden det er noen sinnsykt innviklede kombinasjoner svært sjelden hovedvinnere - og dermed noen hinsides jackpots. Se på det som en gigantisk variant av nordiske Viking Lotto, men med 5+2, og ei rekke per lodd. Det ligner typiske amerikanske lotterier, hvor det tidvis er noen helt sinnsyke gevinster. Forrige annonse jeg la merke til annonserte en jackpot på over en halv milliard!

TENK Å HATT EN HALV MILLIARD A!

Da klarte tilogmed ikke jeg å dy meg, å måkte inn 200 kroner. For hvert av de fire loddene jeg hadde i spillet, tror jeg at jeg hadde 1 til 1 milliard vinnersannsynlighet. Så jeg ble altså ikke halvmilliardær.

Du burde lære deg det grunnleggende omkring spill, før du snakker så høyt. Alle totalisatorspill vil alltid bli bedre for vinneren, jo flere som er med. Tippekupongen og V75 er to ekspempler på dette. Så fremt ikke alle vinner da. Fordi da blir det flere som skal dele innskuddene.

Hvis du skal ha noen som helst sjanse i å leve av noen form for spill, uten å være den fysiske Fetter Anton, må du lære deg å spille på hest. Du bør også ha omlag 2-3 millioner i tilgjengelig kapital, som skal dekke innsatser (og dermed en del tap) men samtidig sikre deg inntekt frem til du venter neste gevinst. Start med tripler, og sats 500 kroner (av den startkapitalen på 2-3 millioner). Dette innebærer at du gjetter riktig på de tre første, og rekkefølgen av dem, i mål på et gitt løp. Den meste av informasjon om hestene står i programmet. Bortsett fra "feelingen" da, den får du kun av å følge sporten tett. Får du inn en god trippel, og ikke må dele denne med 2000 andre, kan du fort dra inn et sted mellom 15-50 000 kroner. Du kan selvsagt plassere noen sjuerspill (hovedspill lørdag) men disse vinner du bare en gang i lysåret, så det er mest for gøy.

Med lære seg å spille på hest mener jeg altså ikke å hoppe inn i noen galematias oddsbomber, men faktisk følge løp, hester og miljø close. Alternativt kjøpe deg en egen hest (de koster ikke så mye de som er dårlige (i de møter de andre dårlige i mange små løp hvor det kan bli litt vinster) og ikke mer enn 10-12 millioner for de skikkelig bra). Kjøper du en hingst og får denne som en storvinner, kan du tjene gode penger på å avle med den i ettertid. Som feks Steinlager. Superhesten som brakk beinet og har som jobb å pule, tror de tar 50-60 000 kroner pr gang han hopper opp på den "Oppblåsbare Barbara".

Alternativt kan du forsøke deg på poker. Det er også et ferdighetsspill. I skrivende stund er det et sted mellom 10-15-20 000 (gjetter jeg) heltids pokerspillere som kan omtales som profesjonelle på verdensbasis. Hestesport er arbeidsplass for millioner (også det på verdensbasis, men dette inkluderer også folk som jobber på rideskoler og what not).

Pyramidespill eller "multi level marketing" som det populært kalles i dag. Er det kun de første 10% som tjener på. Absolutt all verdiskapning handler om å skuffe inn nye medlemmer, og den eneste inntekten verdikjeden har er disses innskudd. Når dette etterhvert blir så stort at hvert innskudd blir en mikroskopisk inntekt for hvert ledd, vil det kollapse. Da vil de to nederste nivåene slutte å rekruttere fordi de ikke lenger har tro på dette. Alternativt kreves det som jeg skrev tidligere at du skal kjøpe produkter tilsvarende helt latterlige sammenligninger. Ikke engang de mest jålete kjærestene jeg har hatt, har brukt 1000 kroner på kremer, såper (det finnes mange forskjellige, egen fittesåpe, egen ansiktssåpe (flere varianter avhengig av alt), egen rumpesåpe, selvsagt også en til beina) og anna pludder i måneden. Min fars kjærnefamilie med kone og to barn (mine to halvsøsken) var aldri i nærheten av en slik type forbruk.

Når du hører noe ala: «Du rekrutterer inn to stykker. Disse setter du som to bein. Alle andre du rekrutterer etter dette setter du under dem igjen. Da sprer det seg hele veien.» Da sier du høflig nei takk, ellers takk.

Selvsagt - det er mange "kundeprogrammer" som kan være nyttige. Reiser du mye kan det lønne seg for deg å være med i en reiseklubb. Men om du får bedre rabatter selv, og cash prizes for å selge reiser til andre. Da er det enkelt og greit et pyramidespill.

Disse geniene som står bak kan umulig tjene så voldsomt mye på det heller, da de til stadighet starter opp noe nytt...

EuroJackpot? Ikke det spillet jeg spør etter. Det spillet jeg spør etter blir ikke vanskeligere å vinne selv om flere blir med. Resulterer bare i flere og større premier. Som jeg tidligere har sagt så har ikke dette spillet åpnet enda, men er heldigvis rett rundt hjørne. Starter med lotto da det gamblest mest på lotto i Europa. Fullt casino åpner neste år.

Er du flink i å spille hest, for all del, spill hest. For de som ikke er så flink i det så kan du kjøpe lodd for 50k hos meg, og ha 1:2 i odds for å vinne tilbake lodd for 25k. Med dette kan jeg si at det er mer sjanse å vinne en å tape. Pluss at sjansen for å vinne hovedpremiene vil øke noe vannvittig.

Tror ikke vi snakker om samme ting her.

Edit: Beklager, eksempelet mitt med 50k i innskudd ble ikke helt rett da jeg har vært våken litt for lenge.

Eksempel, jeg kjøper lodd for 50k. Da blir oddsen så bra som 1:100 på å vinne 1 million kroner. Vinner jeg 1 million så kommer jeg i ett nytt spill hvor det er 1:20 på å vinne 10 millioner ekstra. Skulle jeg ikke vinne så kommer jeg i enda ett nytt spill. Der er det 1:2 på å vinne 50k tilbake.

Jo flere som blir med, jo flere millionærer skapes. Med flere enn 50% som vinner så handler dette spillet utelukkende om vinnere.

Finn meg ett spill som er bedre en dette

Det eneste jeg forstår det som er at det baserer seg på en evig vekst... At det er fremtidige og ikke eksisterende spillere som skal stå for gevinsten.

Rallynor, er det det du mener? Hva gjør du i då fall når du har gått tom for menneker i verden?

Korleis kan 160 av to millioner bli 1:20 i odds?

Fantastisk idé, bortsett fra at du i neste runde kun har 5 millioner i inntekter å fordele, da du har gitt bort spill tilsvarende halvparten av første runde. Hvordan dette skal gå i fortjeneste virker for meg uforståelig.

Det er en grunn til at absolutt alle store pengespill, bortsett fra oddsspill, bruker en form for totalisatorteknologi.

[quote=entropi]... at det baserer seg på en evig vekst.../QUOTE]

Alltid en vinner. Kan rett å slett ikke gå galt. Her er det bare å selge huset, bilen og sende kjerringa til svigermor. Putt alle penga i dette spillet og bli kvasiliardær på no-time!