Det er også forskjell på en politiattest og en uttømmende politiattest. For noen forhold blir foreldet og da slettet fra ett rulleblad. En uttømmende attest, vil dog fremvise samtlige forhold, tilogmed forenklede forelegg f.eks fartsbøter. En attest vil bli utstedt i forhold til hvem som skal ha denne. Ett eksempel er jobb i barnehage/skole. Der vil nark/vold/sedelighet være noe som også kommer frem. Dette selv om det ikke er en uttømmende attest.

Det er ikke så mange instanser som kan be om sistnevnte type. Eksempler på dette er: phs,krus,tollvesen.

Det skal heller ikke være slik at en kan be om slike attester uten at den har ett spesifikt formål, som f.eks å søke på en vekterjobb. Det er litt skremmende å tenke på at det er vektere der ute med såpass mye på vandelen som jobber i en slik type jobb. Men samtidig er det mange som tror at vektere har en utvidet myndighet. Dette har de i utgangspunktet ikke. Det er heller ikke uniform de har på seg, men arbeidsantrekk..

Det finnes yrker der en har en såkalt "begrenset politimyndighet", og der vil det kreves uttømmende attest. Herunder ligger dette i jobber som: Fengsel,toll,arrestforvarer...

Av egen erfaring kan jeg si det slik:
Securitas, Nokas krever utømmende attest. I mitt tilfelle ble jeg spurt under intervjuet angående narkotika og om det var noe på vandelen. Han sa det var nulltoleranse for bruk av narkotika og om jeg hadde noe lignende på rullebladet ville det ikke være aktuelt.

Da jeg var 18år ble jeg dømt for bruk av et luftgevær samt at den lå ladd i bilen (6 år siden). På attesten kommer det frem dømt for våpen og ammunisjonsloven på 2 paragrafer - Både nokas og securitas fikk jeg avslag på pga ikke tilfredstillende vandel.
Unntak skjer helt sikkert. Det morsomte var at før jeg tok vekterkurset så ringte jeg politiet å spurte om det var noe vits for meg å prøve å få en jobb som vekter med dette på vandelen. Da lo han bare og sa det var ingenting å tenke på. Deretter ringte jeg securitas og de sa jeg måtte søke først. Kastet iallefall bort et par tusen på et unødvendig kurs.

Kan også nevnes at jeg søkte som mobilt og stasjonært.

Helt enig i det du sier vedrørende beskyttelse etc. Men at du liker å kalle det arbeidsantrekk endrer jo ikke det faktum at det ER en uniform.

Lov om vaktvirksomhet

Blir påstått at jeg synser vel mye her. Er mulig at det er ting som har endret siden jeg gikk fengselsskolen, men ett faktum er at en fengselsbetjent har iallefall begrenset politimyndighet. Dette mest pga ting som kan oppstå i arbeid utenfor fengselet i ulike oppdrag. Når det gjelder dette med uniformering, så jada, Securitas bruker uniformer, men ser jo også at her er det flere som ikke helt forstår hva som menes. Greit nok, og for meg spiller det ingen rolle. Ville bare prøve å forklare forskjellen..

En toller har også begrenset politimyndighet. De har mulighet til å foreta anholdelse f.eks.

Hehe... Nei, ikke så veldig skuffet over div som er skrevet over her. Men har inntrykk av at noen vektere til tider går ut over sin myndighet. Til info så har disse akkurat samme myndighet som "mannen i gata".

Ikkeno problem nei!? Kan du legge frem noe slags dokumentasjon på det? Greit at mange i dørvakt-bransjen har voldsdommer, men vekter er tross alt noe annet.

Bull.

(Egen utheving)

La meg korrigere: Ikke forstår hva du mener. Du mener at en uniform er et myndighetssymbol, og at andre uniformer ikke er uniformer, men arbeidsklær.

Her er Politidirektoratet uenig med deg, aktuell lovtekst er uenig med deg, Store norske leksikon er uenig med deg, dessuten har jeg lest mer enn en dom der også norske domstoler omtaler vekteres arbeidstøy som "uniform". Just sayin'.

Mulig fengselsbetjenter har begrenset politimyndighet, det er vel i så fall en nødvendighet siden jobben deres er å effektuere frihetsberøvelse.

Det sagt er det ingen automatikk i det, helsevesenet har også rett til å frihetsberøve i noen sammenhenger, og de har ikke begrenset politimyndighet. Finner ingen dokumentasjon i den ene eller andre retningen, så jeg stoler på deg.

Tollere har ikke begrenset politimyndighet. Finansdepartementet (som ansvarer for tollvesenet) er i gang med en prosess for å tildele tollere begrenset politimyndighet, det var forøvrig en del av regjeringserklæringen i fjor høst.

En toller har den samme retten som en vanlig borger til å pågripe andre borgere dersom betingelsene i straffeprosessloven §170a, §171 og §176 er til stede. Det samme har altså vektere. Tollere har også anledning til maktutøvelse i nødrett og nødverge, som andre borgere.

Samtidig har tollere en offentlig myndighet til å f.eks. stanse biler, gjennomsøke biler, kontrollere personer for smuglervarer m.m. Men de har ikke begrenset politimyndighet.

Til info? Jo takk, det skulle være godt kjent. Som tidligere nevnt:

De rettslige rammene vektere (privatpersoner) har for maktutøvelse er straffeprosessloven §170a, §171, §176 og §178. Tar med sistnevnte fordi den hjemler sikkerhetsransaking av pågrepet person. I tillegg kommer nødrett og nødverge, hjemlet i straffelovens §47 og §48. Se særlig §48 tredje ledd ang. nødverge for effektuering av en lovlig pågripelse.

I tillegg kommer en svært begrenset rett til å øve selvtekt, som i dag er hjemlet i rettspraksis, men som i den nye straffeloven som ennå ikke er i kraft hjemles i §19.

Innenfor disse rammene kan enhver borger gjøre ganske mye for å sikre liv, helse og eiendom, og det stilles ikke engang krav om at man disponerer over eiendom man verger, eller at det er en selv som blir angrepet.

Forskjellen mellom private borgeres rettigheter som nevnt over og politiet er politiets monopol på å initiere tvang i annet enn nødstilfeller.

Bull.

Det er fordømt langt mellom voldsdommene hos ordensvaktene nå til dags, jeg kjenner ingen som jobber med voldsdom.