leste dette på nesteklikk http://www.nesteklikk.no/20061019/113577.html.
ble ganske provosert av alt det drittet bush & co finner på.
Hva syntes dere om dette?

Dersom du skal bli provosert av alt Mr. Bush&co finner på overdammen trenger du hjelp fra menn i hvite frakker.

Sier vel alt egentlig, det er stort sett ikke mer jord igjen på Jorda å innlemme i det store imperiet.

Fra spøk til alvor. Dette har USA gjort/prøvd å gjøre siden den gang de fikk en mann på månen.

Hva blir det neste? Det lurer jeg veldig på. Ingen personer som er fra et fiendligt land får leve? Bush the power freak woo...

Dette blir det bråk av. Å ha monopol i verdensrommet er et helt sinnssykt krav fra Bush og Co. Men det er altså et KRAV? Hva om de andre nekter?

Vi alle vet at Wookiene kommer og hjelper oss og at julenissen tar opp sin Anti-matter superfysion gun og dreper alt.

Som at USA/Amerika kan ta monopol på verdensrommet.

Dette er det noe det samme som forslag på monopol over internett. Det har så langt ikke ført noe sted, noe jeg tror vil bli samme ressultat for dette hjernedøde prosjektet.

Bush vil ha monopol i verdensrommet? Om det viser seg at vi møter på en annen livsform der ute mens Bush fremdeles styrer tviler jeg på at de sier seg enige.

USA har gitt oss mange gode oppfinnelser og produkter som hjelper oss i vår streben mot å bli feitere og latere, men når vi veier alt det gode opp mot driten som kommer fra samme sted.... tipper vekta snart over?

Bare fordi saken genrelt intresserte meg og fordi jeg synes nesteklikk artikkelen hørtes noe drøy ut, så klare jeg å grave fram saken det er snakk om.

http://www.ostp.gov/html/US%20Nation...e%20Policy.pdf

Denne saken, som alle andre kan sees fra mange sider, men når jeg leser gjennom det dokumentet finner jeg ingen beviser for at usa ønsker å nekte alle andre tilgang eller fylle verdensrommet med våpen. Jeg kan heller ikke finne noe som tilsier at dette er et KRAV de kan tvinge gjennom og få aller andre til å godta. Eller at de har noen som helst mulighet til å "monopolisere" verdensrommet. Sett med mine øyne er de som hevder det noe i utakt med virkeligheten.

Jeg kan skaffe veldig billige foliehatter hvis noen skulle trenge no sånt!

merkelig hvordan alle synes Bush er helt utrolig dum i hodet, men alikevel i stand til å legge planer for hva han skal kontrolere/ha styring over - om noen seriøst tror at en så middelmådig mann som Bush faktisk er noe annet enn en nikkedukke, synes jeg de har liten innsikt i politikken.

Den som tror at Bush styrer USA alene har sovet seg gjennom skolen i minst 9 år.

Det ser ut som jeg må bli på jorden en stund til

Men artikkelen skrev de noe om romvåpen? Er det snakk om skytende-greie som skyter aliens eller fiendtlige romskip? eller er det å plassere "våpen" over et land klar til bruke (som feks atomvåpen rett over Nord-Korea?)

OT:
Atomvåpen i verdensrommet har bare en funksjon, og det er å sette det elektriske systemet ut av drift ved hjelp av EMP. Om enn ikke ekstremt dødbringene er dette en effektiv måtte å bringe komplett kaos.

BACK:
Hvis man derimot får med seg de andre artikklene som finnes på nettet som ikke tilsier at "bush" skal fylle rommet med våpen på ett eller annet magisk vis, så ser de det der heller i sammenheng med at andre land også får brukanes romteknologi, blandt annet Iran. Dermed er det mye som tilsier at man etterhvert begynner å se svakhetene i ubeskyttede overvåknings- og kommunikasjonssatelitter som kretser rundt jorden.

FUNFACT:
MIT har forsket på det og bevist at foliehatter i alle tilfeller vil ha null effekt.

Latterlig artikkel.

Stoler mer på denne:

"Landet erklærer her sin rett til å handle fritt i verdensrommet og nekte «motstandere» tilgang til rominstallasjoner, melder BBC."

http://www.nettavisen.no/verden/article774960.ece

USA kommer til å miste sin rang som stormakt i verden før den tid. Historien viser jo at de landene som vil ha mer og mer til slutt går på en smell. Kina er på vei opp, USA er på vei ned!

Herregud, dette var noe av det villeste jeg har elst noen gang! Hvis han får det som han vil, da tror jeg det bare fører negative følger med seg
Tør vedde på at USA i løpet av de neste 100-200 årene vil prøve å få verdensherredømme. Tenk på det, så høres det ikke så rart ut.. De vil ta/fjerne alt av kjernefysiske våpen fra alle land som er imot USA, de vil ha monopol over rommet, de er det landet i verden som har mest våpen osv... Nei, USA er landet fra helvette spør du meg...

Dagens største verdenstrussel er USA. Det er ihverfall min mening.

Tja... atomvåpen i rommet pr i dag er kun brukandes som du sier meite, men klarer du derimot å plassere ut en satelitt med en drøss relativt små raketter med "små" stridshoder, f.ex. i geosynk bane over asia, så vil plutselig bruksområdene kunne endres ganske kraftig.

Det skumle for alt av sofistikerte våpen/satelitter som utplasseres i rommet er selvsagt hvor enkelt en slik kan settes ut av spill, takket være de store hastighetene det er snakk om der oppe. Dropp en bøtte med skruer og muttere ut i samme bane, men motsatt retning f.ex., så er det plutselig som om det skulle komme en skur av minimeteorer, tviler på at USA pr i dag har mulighet til å beskytte en satelitt godt nok til å overleve selv et så enklelt angrep. Ellers har man jo også antisatelittraketter. Utrolig enkelt prinsipp egentlig - stort sett en luft-luft-rakett på boler, selv om gjennomføringa vel er værre enn prinsippet.

Hvilket bringer oss videre til en annen måte å "bruke" rommet på, nemlig å rett og slett nekte andre å utplassere f.ex. overvåkingssatelitter eller kommunikasjonssatelitter der ved å skyte ned de man ikke "liker". Tror egentlig det er det Bush legger i planene sine.

Hvorfor skylde på usa? Nansen var vel den første til å sette flagget på pungtet han var raskest frem til... Som om det betydde mye....

Til hva da? Joda, flott sted å lagre de og slikt, men man kan forstatt bare bruke de til en effektiv ting i verdensrommet og siden du ikke kan ha mer enn en innenfor et vist område da en slik emp ville ta knekken på de også forsvinner effekten litt. Såvidt jeg husker finnes det ikke noen steder i asia som ikke kan treffes med litt mere konvensjonelle bomber. Det største problemet med EMP i verdensrommet er at man risikerer å treffe GPS systemer, som igjen er de som styrer alle de andre våpenene.

Problemet er at ved å skyte ned EN satelitt lager man kansje 100000 nye ting som kan komme til å treffe egne satelitter. Sovjet var i ssin tid ganske "smarte" og utstyre alle de satelittene de sendet opp med eksplosiver som gikk av når de sluttet å fungere. Flott måte å hindre at andre fikk tak i teknologi, og... vel... det fyllte rommet med søppel. Nå er det ikke så mange gode steder å sette satelitter rundt jorden hvis du ønsker at de skal utføre en spesifikk jobb. Det er tre forskjellige avstander fra jorden som blir brukt mest om jeg ikke husker helt feil. Nærmest (LEO) ligger de optiske satelittene, vær og spionsatelitter samt at de fleste romfergene og rakettene går ditt. Så kommer navigasjonssatelitter som må ha en noenlunde fast avstand og hastighet for å dekke store nok områder(MEO). Så til slutt kommer kommunikasjonsattelittene som har en geostasjonær bane for å dekke det samme hele tiden(GSO).. Sovjet sendte ut var spion- og enkelte kommunikasjonssatelitter, det vil si de 2 nærmeste banene rundt jorden. Og så gikk de ut på dato og sprengtes. Kansje vi skal være glad for at Elkjøp ikke kommer fra DET landet.

Som er fulle med romskrap. Romskrap kan være en plate på noen meter fra en satelitt, men det kan også være en løsnet skrue. Egentlig spiller ikke størrelsen SÅ veldig stor rolle, ettersom når de holder en fart på 30000km/t eller når det som treffer det holder den farten blir det problemer.

Joda, jeg sier ikke at det ikke er mulig å ta knekken på andre satelitter på forholdsvis enkle metoder, den aller nærmeste banen til spion- og værsatelitter er så nært at man kan faktisk skyte de ned med raketter fra jagerfly, men saken handler om noe så enkelt som at hvis de skyter en i stykker, så er det store sjanser for at romskrap fra den vil treffe andre satelitter og igjen skape mere inntill det ikke finnes noe verdensrom vi kan komme oss til. Tenk domino effekt. Lesestoff for dommedagteorien min.


Bush vil ikke kunne gjøre noe som helst. Han har 2-3 år igjen (som om jeg husker når han ble gjenvalgt) og innen den tid har de neppe klart å sende opp noe som helst opp som kan gjøre effektiv skade uten å ødelegge alt for seg selv. Nei, han kan ikke bli gjenvalgt med mindre han endrer loven og det tviler jeg på at han får aksept for. 8 år er maks der.

Dette dokumentet er ikke noe annet ett en helt standard reaksjon fra et stort og byråkratisk land. Andre land i verden, feks Iran har begynnt å snuse på det store tomrommet over oss, og funnet interesse der. Da MÅ USA (Om så det hadde vært en annen president så hadde det samme skjedd) si i fra at de vil forsvare sine interesser i verdensrommet og at de "kan" komme til våpenbruk der. Det er det samme som om en vakt i en millitærleir roper, "STOPP, eller skyter jeg" enten han bare har rødfis eller skarpt. Det er snakk om en advarsel.

Og vis du/dere fortsatt tviholder på at usa med djevelen selv i spissen skal fylle verdensrommet til randen med våpen så forstår jeg dere jo litt. Jeg mener, selv jeg klarer vel ikke ta fra dere livsløgnene om at alle amerikanske presidenter gjør alt av ren ondskap og at de bare vil drepe alle andre.

Vel, meite, her var det mye, så for å prøve å ta ting i rekkefølge:

Å fyre av a-bomber i verdensrommet er det som gir en EMP, det er ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om å fyre dem av FRA verdensrommet, ikke I. Setter du f.ex. et "lite" stridshode i en relativt liten rakett (husk at den ikke trenger de voldsomme boostertrinnene ICBM'er trenger), som igjen er plassert i en satellitt som henger konstant f.ex. rett over irak i geosynk bane, så vil et dette kunne leveres svært raskt, uten at man trenger å ha f.ex. kryssere eller ubåter liggende utenfor kysten. Samtidig vil også samme satelitt kunne dekke et ganske mye større område enn en krysser/ubåt vil kunne (hvis vi ser bort fra icbm'er).

Og jo mindre man kan gjøre nukes, jo mer akseptabelt vil det bli å bruke dem, dermed endres bruksområdet. I dag kan man vel enten levere taktiske nukes som artillerigranater, eller små raketter. Disse har både ganske lav hastighet og kort rekkevidde, sammenliknet med noe som kan avfyres fra rommet.

Det er nok ingen steder i asia som ikke kan treffes med mer konvensjonelle bomber nei, men det er heller ingen konvensjonelle bomber som er like avskrekkende eller kraftige som atombomber.

Romsøppel er helt klart et problem hvis man velger å skyte ned en "fiendtlig" satelitt (gjorde faktisk en oppgave om romsøppel i 1.klasse på videregående, for ... 12-13 år siden... læreren trodde ikke på meg først når jeg sa jeg ville fortelle om romsøppel), men regner man det som et mindre onde enn å la "fiendens" satellitt være oppe, så... ja, går den nok ned. For som du sier, og som jeg sa, det er relativt enkelt å skyte ned satelitter. Ihvertfall de lavere. De i høyere baner er jo litt mer klønete, men fullt mulige de også, hvis man først går inn for det.

Hva bush kan starte, og hva han kan gjennomføre selv, er to forskjellige ting. Faktisk er selv snille hillary ganske hauk til tider. Setter dubya dette i gang trenger han nok ikke å gjennomføre det selv.

Og når det gjelder skarpe skudd og vakttjeneste... Vel, vi hadde vakt en gang. Så gikk alarmen i et våpenlager. Politiet gikk inn, og ga oss beskjed om at hvis vi hørte skudd, så skulle vi sette i skarpt, og være klare til å skyte. Nå var det bare falsk alarm, men... moralen er noe sånt som at du ikke vet om det er skarpt eller rødfis i kammeret når du hører den advarselen.

Tror nok ikke rommet blir fylt til randen med våpen, men derimot at det nok vil komme opp et og annet der på sikt tror jeg er uunngåelig, og da både ting som er beregna på å angipe bakkemål, og ting som er beregna på å ta ut andre satelitter.

Tenker nok "Area51" sitter med fult utviklet våpenskjold klar til å skytes opp om noen år.
Hvis de "la det ned" i 93 betyr de at de idag har nesten 14år med utvikling og forbedring. Skulle ikke forundre meg om Golfkrigen, Afghanistan og nå Irak, dekker over for røde siffer i statsbudsjettet som egentlig hører hjemme andre steder. Greit at det koster mye med krig, men ingenting koster mer en å utvikle et prosjekt som Våpenskjoldet, det var vel derfor de i utgangspunktet valgte å skrinlegge det. Eller skrinlegge å skrinlegge kan man si, de har endret det er vel mer korrekt. Idag går prosjektet ut på et bakke nett som får hjelp av flere satelitter for å oppdage fiendlige missiler osv.. Så man kan vel kalle det en sånn mellom ting. Uansett så er kostnadene som de selv har kommet med på rundt 400-1200 Milliarder kr. Man kan tenke seg hva de virkelige siffrene er, kostnadene å utvikle et fult ut Våpenskjold.

Det er vel lite sannsynlig, men hvis noen galemattiser skulle kunne klare det så er det vel han. Bl.a også fordi de som står bak ham med den virkelig makta , aldri har hatt en så dum og lett-dreielig marionett. Tenk så herlig det må være for de å en en som han til å ta støyten for seg.

Nei hvis usa ikke river seg selv snart i grus må noen andre gjøre det.. Jihad!

Det er *stor* forskjell på å markere at man var der først og å kreve full kontroll over det, bare så det er sagt. For øvrig hadde ikke USA første mann i rommet heller.