Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 7717
http://www.aftenposten.no/norge/Slik...ag-62329b.html

Politiet har fått viljen sin. Stortinget har vedtatt at de får hjemmel for bruk av nye verktøy til å bekjempe kriminalitet på nettet, til tross for advarsler fra datatilsynet.

Følgende tiltak er vedtatt:

- Utvidet tilgang til telefonavlytting
- Dataavlesing
- Mobiltelefonlokalisering
- Romavlytting
- Kontroll av epost
- Skjult kameraovervåkning

Det er særlig punktet dataavlesning jeg syntes er interessant. Slik jeg forstår det kan dette gjøres dette på tre vis:
1. Politiet leser av datatrafikk direkte fra nettleverandør
2. Politiet hacker pc/mobil og innstallerer keylogger og skjermavleser
3. Politiet innstallerer hardware på pc for å gjøre det samme som 2.

Er det noen som har kjennskap til metodene politiet bruker og evt. hvordan man kan skjerme seg mot disse? Jeg vil tro at politiets verktøy ikke fanges opp av ordinære antivirus og antimalwareprogrammer. Hvis politiet kan gjøre dette vil jeg også tro at ondsinnede hackere lett kan gjøre det samme.
Anonym bruker
"Lystig Torsk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg lurer fælt på hva dataavlesing og kontroll av epost innebærer. Jeg tror ikke norsk politi har tilgang til CIA/NSA type programmer for å infisere en hvilken som helt PC uten å fysisk være nær den, men man skal ikke se bort i fra at de vil jobbe nærmere med internettleverandører og kanskje Google/Microsoft... Kanskje det er på tide å for alvor begynne med VPN og andre tiltak for å skjule hva man driver på med... Trist at det offentlige kan bryte menneskerettigheter i hytt og pine, mens vi dødelige ikke kan bruke rusmidler som kun skader oss selv.
privacytools.io - Stor oversikt over masse verktøy for anonymitet og privatliv

Torrentfreak - Stor VPN-oversikt som oppdateres med jevne mellomrom

VeraCrypt - Lag krypterte volum på maskinen - full disk kryptering for minnepenner mm.

Tails OS - Live operativsystem for anonymitet

Ubuntu - Operativsystem for privatliv(ift. Win10) som støtter full disk kryptering veldig enkelt ved installering - Verdens mest populære og nybegynnervennlige linux distribusjon

Localbitcoins - Her kjøper du bitcoins for å kunne betale tjenester (VPN mm. på nett uten å avgi data)

ShapeShift.io - Her bytter du bitcoins inn i f.eks. Monero for herdet anonymitet

Protonmail - Gratis (du kan velge å betale for bedre tjenester) e-posttilbyder som tilbyr kryptert epost til både folk med og uten tjenesten

The only way to deal with an unfree world is to become so absolutely free that your very existence is an act of rebellion.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Pygoscelis; 18. juni 2017 kl. 13:42.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Avogtil skulle en tro at en lever i ett land hvor politiet kan gjøre akkurat som dem vil mot en.
Anonym bruker
"Forbauset Basilisk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Helt forjævlig. Dette er et hån mot privatlivet og demokratiet. Ville vært interessant å vite i hvilken grad de har tenkt å bedrive dataavlesning av folk.
Desverre er det bare å nevne ordet terrorist/terrorangrep så aksepterer folk hva som helst. Jeg regner med det er det som er "hovedformålet" med å innføre dette.
Skjønner ikke at så mange er mot overvåking! Det er jo en effektiv måte å forhindre og oppklare kriminalitet på, og det er jo noe alle vil. Men det må jo være lagret på en trygg måte hos politiet sånn at ikke andre får tilgang. Utenom det er jo overvåking bra!
Sist endret av Stesolidhode; 19. juni 2017 kl. 02:49.
Huff så forferdelig! Det blir skikkelig kjipt å være heroinsmugler eller terrorist nå! Please. La nå politiet bruke de metodene de vil på å jakte og straffe samfunnets største drittsekker.
Sist endret av En deling; 19. juni 2017 kl. 03:41.
Enig.

http://i.imgur.com/AeWTgt0.jpg
http://i.imgur.com/AeWTgt0.jpg

(bilde-taggen virker ikke lenger?)
Sist endret av kallisti; 19. juni 2017 kl. 03:45.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Sitat av kallisti Vis innlegg
(bilde-taggen virker ikke lenger?)
Vis hele sitatet...
OT, men la gå. Kun med HTTPS-lenker!

Sist endret av nso; 19. juni 2017 kl. 05:33.
Er ikke dette et hestehode bak skjema? De som har noe å skjule på nettet, er vel såpass forsiktige at det brukes VPN, kryptering, alternative operativsystemer som ikke lagrer spor osv osv. De som ikke har noe å skjule vil vel heller ikke bli utsatt for noe form for overvåking heller - jeg regner med det må være skjellig grunn til mistanke før man anvender et slikt inngrep av privatlivet til noen?

Dersom vi tar opprullingen av Dark Room-saken i betraktning er jeg faktisk selv villig til en viss grad å gi fra meg deler av mitt eget personvern til politiet, dersom slike løsninger er effektive mot den formen for kriminalitet. På samme måte som jeg godtar at flyplassvaktene roter i bagasjen min for å ivareta sikkerheten der.
Anonym bruker
"Lystig Torsk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av reklame Vis innlegg
Dersom vi tar opprullingen av Dark Room-saken i betraktning er jeg faktisk selv villig til en viss grad å gi fra meg deler av mitt eget personvern til politiet, dersom slike løsninger er effektive mot den formen for kriminalitet. På samme måte som jeg godtar at flyplassvaktene roter i bagasjen min for å ivareta sikkerheten der.
Vis hele sitatet...
At politiet skal kunne bla gjennom alle bildene dine, keylogge deg, se meldingene dine osv er vel et litt større overgrep mot privatlivet enn at en sikkerhetsvakt ser hvilke farge det er på underbuksene dine?

Og hvor mange kan denne overvåkingen potensielt hjelpe? Noen hundre, kanskje et par tusen i året (overgrep, terror osv), mens det kan skade mange millioner!
Sitat av Stesolidhode Vis innlegg
Skjønner ikke at så mange er mot overvåking! Det er jo en effektiv måte å forhindre og oppklare kriminalitet på, og det er jo noe alle vil. Men det må jo være lagret på en trygg måte hos politiet sånn at ikke andre får tilgang. Utenom det er jo overvåking bra!
Vis hele sitatet...
Sitat av En deling Vis innlegg
Huff så forferdelig! Det blir skikkelig kjipt å være heroinsmugler eller terrorist nå! Please. La nå politiet bruke de metodene de vil på å jakte og straffe samfunnets største drittsekker.
Vis hele sitatet...
Nei, dette er det "Har du ingenting å skjule har du ingenting å frykte"-argumentet, som det ikke tar så mye innsats for å se at har et svært vaklende fundament.

Denne typen økt overvåkning er en bredspektret mistenkeliggjøring av en hel nasjon. Prisen er dine skattekroner og friheten du nyter med å ha en privat sfære. Det er mange flere scenarier hvor den ekstra overvåkningen blir en belastning enn en glede.

Selv om det er bra at politiet får de verktøyene de trenger for å gjøre jobben sin, så bør det være en veldig høy terskel for å ta de i bruk. Man skal ikke være redd for å poste på det forumet her, i frykt for å få et dårligere vitnemål i en fremtidig rettsak/høring. Fremtidige regjeringer burde ikke ha råderett over en skattekiste av informasjon som kan sverte eller arrestere opposisjonen sin (eller dissidenter).
Sist endret av Dyret; 19. juni 2017 kl. 12:38.
Sitat av reklame Vis innlegg
Er ikke dette et hestehode bak skjema? De som har noe å skjule på nettet, er vel såpass forsiktige at det brukes VPN, kryptering, alternative operativsystemer som ikke lagrer spor osv osv. De som ikke har noe å skjule vil vel heller ikke bli utsatt for noe form for overvåking heller - jeg regner med det må være skjellig grunn til mistanke før man anvender et slikt inngrep av privatlivet til noen?

Dersom vi tar opprullingen av Dark Room-saken i betraktning er jeg faktisk selv villig til en viss grad å gi fra meg deler av mitt eget personvern til politiet, dersom slike løsninger er effektive mot den formen for kriminalitet. På samme måte som jeg godtar at flyplassvaktene roter i bagasjen min for å ivareta sikkerheten der.
Vis hele sitatet...
Her tror jeg du må sortere tankene dine litt. Det du skriver er på ingen måte urimelig hvis man bare ser overfladisk på problemstillingen, men hvis du tenker litt mer på det vil du nok innse at dette resonnementet er på ville veier.

Det du skriver er todelt:
I den første delen antar du at de som har noe å skjule (vi kommer tilbake til denne kronglete formuleringen om litt) uansett skjuler seg slik at tiltakene er virkningsløse. I den andre sier du at du uansett er villig til å akseptere slik overvåkning hvis det medfører at flere nasties blir hekta. OK. Her har du allerede gjort en lang rekke med antakelser - flere enn du trolig innser - men de skjulte detaljene kommer vi tilbake til. Det mest iøyenfallende er imidlertid at dine to segmenter motsier hverandre: Dersom overvåkningen ikke har noen effekt fordi de som har noe å skjule skjuler seg, så faller premisset for din andre del bort. Og da sitter vi igjen med det kinkige faktum at de som overvåkes er de som ikke har noe å skjule. Ogd et er formodentlig ikke det du ønsker.

Problemet med denne typen diskusjoner er at argumentene for økt overvåkning er så usammenhengende, motsigende og dårlige at hele posisjonen reduseres til et svare sammensurium av not even wrong. Det gjør det, paradoksalt nok, vanskeligere å dementere enn dersom det bare var én opplagt hake ved resonnementet. Erfaringsmessig finner jeg at den beste måten å angripe slike resonnementer på er å liste opp mange ulike adspekter ved de i løs rekkefølge. Ha i mente at dersom du ikke er enig i alt det som kommer, så er alt jeg har tenkt til å liste opp såpass alvorlig at hele saken fint faller på ett av de. Så, here goes:

Jeg har ikke gjort noe galt...
Det er det dessverre ikke du som bestemmer. Du tror at du ikke har gjort noe galt. Men har du full oversikt over alt av lovverk og rettspraksis? Har du fulloversikt over hvordan ulike saker skal tolkes av politi og påtalemyndighet? OK, kanskje du har det. Men hva om de tolker noe annerledes i fremtiden? Husk at så lenge man kun endrer en tolkning av en lov, ikke selve lovteksten, så er det vernet grunnlovens §97 gir deg heller magert. Også har vi alle de kreative måtene man kan fucke deg opp med forvaltningsmessige vedtak. Og hva om de velger å tolke loven på en måte som er fette urimelig? Du kan selvsagt vinne frem i rettenmed litt flaks. Men det er det ingen garanti for. Så nei, bare fordi du tror at du ikke har gjort noe galt, så betyr ikke det at du har rett. Husk, det er ikke nok å ha rett, du må også få rett.

Jeg har ingenting å skjule...
Really? Har du intet behov for privatliv overhode? Er du villig til poste alle dine private brukernavn og passord, samt personopplysninger og helsejournaler åpent i denne tråden?
Faktum er at absolutt alle siviliserte land har privatliv nedfelt som en del av sine grunnlovsbestemmelser. I tillegg inngår de i menneskerettighetserklæringen, og sammen med ytringsfrihet, religionsfrihet, retten til å samles og slike ting inngår de som en del av det vi kaller borgerrettighetyer. Så, hvorfor har vi disse rettighetene? Jeg skal ikke skrive en forsvarstale for dette konseptet;det er nok å fastsl at frihet under ansvar er demokratiets bærebjelke. Uten fri memingsutveksling kan vi ikke ha et fritt samfunn, og dersom du er uenig i dette har vi ingenting mer å diskutere. I utgangspunktet skulle man kanskje tenke seg at ytringsfrihet kan stå fint alene; jeg kan jo fint si hva jeg vil selv om politiet har rett til å ransake kåken min uten at jeg får vite det. Men. Hvis jeg vet at datamaskina mi kan bli avlest uten at jeg merker det, og at det finnes meninger som, dersom de formuleres feil, kan sende meg i fengsel - vil jeg da begynne å kladde mitt kontroversielle politiske manifest? Vil jeg føle meg fortrolig med å utforske mine egne tanker hvis jeg vet at andre mennesker kan lese de? Vil jeg sette opp datamaskina mi som jeg vil hvis jeg vet at en kryptert hardisk utgjør et rødt flagg? Hvis du hadde hengt litt inne på irc-kanalen vår, så ville du sett mye rar humor og meninger. Noen vitser kan bare fortelles dersom alle tilhørerene kjenner deg godt nok til å vite at du kødder. Noen meninger ytrer man fordi man kanskje ikke er helt sikker på hvor man står, og vil ha en diskusjon rundt de uten å bli fordømt som en moralsk bankrott person.

Mennesker er grunnleggende sosiale vesner og vi har ulike sfærer for hvor åpne vi er om våre private tanker. Fjerner du privatlivet, så fjerner du også muligheten til å være åpen med andre fordi du ikke vet hvem som tyvlytter. Dermed kan man heller aldri slippe guarden ned. Å fjerne privatlivet er helt enkelt å fjerne et grunnleggende menneskelig behov, og det er dypt problematisk om staten oppfører seg menneskefiendelig.

Men hva med barna...?
Ingen ønsker at barn skal bli utnyttet av pedofile. Men vil denne overvåkningen hjelpe på problemet? Og enda viktigere, er pedofiles menneskers herjinger det aller verste som kan tenkes? Er det så ille at vi skal ødelegge hele samfunnet for å få bukt med de? Hva om vi bare hadde henretta elle pedofile ettersomn vi oppdaga de i steden? Det hadde selvsagt ikke hjulpet mye, men det hadde hjulpet mer enn å fjerne privatlivet til alle. Det hadde også vært ekstremt skadelig for samfunnet å innføre dødsstraff, men mindre skadelig enn det foreslåtte alternativet. Det hadde vært rablende uproporsjonalt å henrette folk for slike forbrytelser, men langt mindre urimelig enn å tilintetgjøre et universelt menneskelig behov for alle.
Jeg bryr meg om barn, og vil at de skal vokse opp i et fritt samfunnd er de kan tenke og mene hva de vil uten å være redde for at storebror ser de over skulderen.

Men alt myoxo har skrevet så langt er jo worst case og krisemaksimering!
Vel, ja. Det er det. Det at politiet har rett til å overvåke - i praksis - hvem som helst for hva som helst og når som helst innebærer jo ikke at de kommer til å gjøre det. Det har de ikke ressurser til. Men erfaring viser jo at det innføres som unntak etter kort tid heller blir regelen. Og selv om du har tillit til myndighetene i dag, så er det ingen grunn til at du skal ha det om ti år. Videre har teknikken gått dithen at en ressurssterk organisasjon kan lagre hva de vil. Det som er kryptert i dag kan kanskje brytes om ti år. Det som er lovlig og uproblematisk i dag er kanskje forbudt og umoralsk om fem. Og det som forsvinner i støyen i dag kan kanskje en kunstig intelligens fange opp om noen skarve måneder. Et annet problem er at den tilliten myndighetene gis kanskje er tildelt på litt sviktende grunnlag. Hver gang de hemmelige tjenestene blir gransket, så kommer det frem en uhørt mengde med dritt. Hver. Jævla. Gang. Og hver gang det skjer, så er de aktuelle forholdene langt tilbake i tid, synderne har gjerne gått av med pensjon, politikerne som ledet den gangen sitter ikke i regjering nå, og jaddah jaddah. Så loves det bot og bedring, og på grunn av hemmelighold - både lovlig og ulovlig - så går det ti år før neste bombe oppdages. Latjer, rince, repeat.
Det er absolutt på sin plass å følge føre var-prinsippet i alle tilfeller.

Men akkurat det de ber om nå er nødvendig. De ber ikke om å lage et Stasisamfunn, de ber om det de trenger for å gjøre jobben de er satt til.
Problemet er bare at det sa de i forrige runde også. Og gangen før der. Og gangen før der. Hver gang nye repressive tiltak innføres, så er det alltids noen - ikke alle, men garantert noen - som tar de nødvendige forbehold for å vri seg unna. Så ser man at man trenger mer for å ta disse få. Så får man det. Og sånn går nu dagan. Disse debattene har ofte følgende formular: Overvåkningsfolk, men politiopp A i bresjen, arbeider for å innføre overvåkningstiltak X. Kritikerne påpeker at det tiltak X nødvendigvis kommer til å skli over til tiltak Y om noen år, og det er enda verre enn X. Kritikerne avskrives som konspirasjonsteorietikere. Noen år senere arbeider polititopp B for å innføre tiltak Y. Polititopp A, nå pensjonert, er en av de som ytrer sin misnøye med dette, "for det vaqr jo en forutsetning at vi ikke skulle..."
Men vi kan ikke bestemme hva kommende generasjoner skal gjøre. Vi kan derimot velge hva slags fundament de skal bygge samfunnet sitt på. Hvis vi ønsker dem vel, så bør vi også gi dem et utgangspunkt hvor de kan vokse opp som frie og dugelige mennesker.

Så. Dette var en liten oppsummering av noen av de vante punktene som dukker opp i disse diskusjonene. Det finens flere, men de kan vi ta som de kommer. Mitt desidert største ankepunkt er at problemstillingen er snudd på hodet og privatlivsforkjemperne er de som konsekvent er på defensiven. Det skulle være motsatt. De som vil undergrave innholdet i en menneskerettserklæring burde være de som rettferdiggjør behovet, og viser effekten og grunngir at de negative virkningene ikke underminerer det samfunnet de ønsker å beskytte.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Mitt desidert største ankepunkt er at problemstillingen er snudd på hodet og privatlivsforkjemperne er de som konsekvent er på defensiven. Det skulle være motsatt. De som vil undergrave innholdet i en menneskerettserklæring burde være de som rettferdiggjør behovet, og viser effekten og grunngir at de negative virkningene ikke underminerer det samfunnet de ønsker å beskytte.
Vis hele sitatet...
Dette er jo egentlig ganske skummelt å tenke på.
Hvis det kun går en vei, så tror jeg mange vil få seg en overraskelse når det allerede er for sent.

Flott innlegg