Jeg har det inntrykket av at menn har lettere for å bli kastet ut da det er om å gjøre å ha flest jenter inne i nattklubben for å lokke til seg mest mulige menn, og når pengeboka begynner å bli tom, eller man bare sitter og loker uten å kjøpe noe, så blir man kastet ut, for da har klubben tjent nok penger på deg, og du er da altså til ingen nytte lengre.
Jeg tror også at det er enda lettere å bli ansett som overstadig beruset om man ikke har et utseende på 10/10.

Av erfaring så ser jeg ofte sørpe fulle jenter som fortsatt er inne i lokalet, men jeg ser sjelden det samme om menn.
Kropp og sex selger, uansett hvor det er...

Dette er hva jeg tror dog, dette svaret er på noen ingen måter påstander.

Da er jo det nokk materiale for meg å gå til sak, siden slik diskriminering er ulovlig i Norge uansett.. Takk for informasjonen. ^^

Uansett jeg prøver å få de til å miste sjenke-bevilgningen. Det er det som er målet mitt, så noen som har noen lover å komme med angående nattklubber?

Ja, du har ingen sak, fordi nattklubbene er privateid, og de kan bestemme selv hvem de vil, og ikke vil ha inne i lokale sitt.
Om man har betalt cover for å komme inn, så kan det hende saken blir litt annerledes, for da har man betalt for en tjeneste, og saken blir litt annerledes.

Men så lenge det er gratis å gå inn og ut, så har man lite man skulle ha sagt om man blir kastet ut.

Ingen nattklubb i Norges land vil gi deg coveret tilbake for det at DU drakk deg for drita til å være der inne, om du tror det så har jeg en bro å selge deg ..

Tingen er at overstadig beruselse i lokalet straffes med flere prikker og mulig tap av skjenkebevilling , derfor er de fleste utesteder veldig streng på dette her, og har en føre var mentalitet på området nettopp for å unngå å bli stengt og tape hundredetusener , om ikke millioner ..

Vet du hvordan jeg kan få tak i en sjenkekontrollør? Er egentlig det jeg lurer mest på. Har forsåvidt bevis på at jeg har kjøpt rundt 5 shots og 6 øl i bank-loggen. Eller har bevis på at jeg har kjøpt en del der, men mangler da igjen bevis på "hva" jeg har kjøpt, i og med at jeg ikke har kvittering. :/

Kan veie inn med mine 2cents jeg også da, som faktisk har drevet bar/nattklubb og jobbet i diverse stillinger innen restaurant.

Har nattklubbene lov til å selge alkohol til overstadige-berusede-folk for så å kaste de ut når de har gitt nok penger mens restauranger må være forsiktige som bare det?
-Man har ikke lov til å servere overstadig berusede mennesker.
Men, hva om man som gjest tar seg sammen akkurat de 2minuttene det tar å servere denne en drink? I det øyeblikket er man jo ikke synlig beruset. Ta også med i beregningen at det også er 40andre som står og skriker bartenderen i ansiktet; det er en ganske stressende situasjon og feil skjer.

Dette virker for meg veldig urimelig med tanke på at restauranger mister sjenke-beviglingen på 1-2-3 mens nattklubber aldri i verden kommer til å miste det?
-Nå vet ikke jeg hvor mange restauranter og barer du har hørt om som har mistet skjenkebevillingen men jeg skal love deg at det er mange flere utesteder som får reaksjoner fra skjenkekontrollen enn restauranter.
En restaurant er en mye roligere og oversiktlig greie enn en bar. Mye enklere å holde kontroll som servitør.

Det jeg lurer på er hvor man kan si ifra om man ble overstadig-"sjenket" for så å bli kastet ut, men det er jo sånn de tjener penger??
-Buhu, stakkars deg. Drakk deg full og så ble kastet ut. Stakkar....
Fuckings oppfør deg om du er ute på byen så skal du se at ting blir bedre. Det er absolutt ikke unormalt å kaste ut folk som er overstadig beruset. Uansett om du har betalt 200,- i cover.

eg lurer på hva som skal til for at en nattklubb skal miste sjenke-bevilgninga. Eventuelt hvilke relger, paragrafer, lover etc som står bak dette?
Det står drittmye om dette i skjenkeloven. Men sånn generelt så snakker vi flere berusede personer i lokalet(ikke bare deg), hvitevasking, svart arbeid, flere mindreåringe, narko, uforsvarlig høyt antall personer inne i lokalet, om man har alkoholfritt alternativ++ Bruk sunn fornuft.
Og så må man gjerne ha en kontrollrunde. Så har du et par overstadig berusede 40åringer på julebord èn dag og så er alt i perfekt orden på kontrollrunden så skjer det lite.
Det er et par tilfeller der man mister skjenkebevilningen på stedet, men det skal da litt mer enn en dude som har drukket for mye for at det skjer.

... for så å bli kastet ut, men det er jo sånn de tjener penger?
Det er absolutt ikke sånn man tjener penger på bardrift.
Jeg tjener penger på å selge sprit og øl. Ferdig. Om du tror jeg tjener cash på å kaste ut deg så har du null peiling på hvordan man driver bar.
Om du betaler 200,- i døra så henger du enten på 18årsplasser som må tjene cash på andre ting enn øl/sprit, eller så dekker det DJs ol. (Dette siden 18åringer er fattige som faen og man ikke tjener cash på at de kjøper 1carlsberg og står med den hele kvelden, og DJs er dyrt...)

Kjenner en som eier en restaurang og han er livredd for å gi for mye drikke til en person pga at de kan miste bevilgninga, mens på nattklubb er målet å selge mest mulig for så å sende de hjem uten å få noe som helst straff ?
Det er samme regler for nattklubb og restaurant.

Men jeg lurer fortsatt på hvorfor nattklubber er mer beskyttet i forhold til restauranger?
De er ikke det.

fordi jeg sto å lente meg til veggen og lukket øynene fordi jeg var trøtt, og da mente de jeg var for beruset..... Hva F*** gjorde jeg galt i forhold til alle de andre gale folka?
Vel... Jeg skal gi deg et hint: "fordi jeg sto å lente meg til veggen og lukket øynene fordi jeg var trøtt".
Man gjør for pokker ikke dette på en bar mister. Herre...

Kan også legge til at om du hadde ringt meg og bedt om å få pengene tilbake hadde jeg ledd av deg og lagt på. DU oppførte deg dust, DU var for full. Ta litt lærdom ut av dette og ikke gjør det samme neste gang.

Har jobbet i utelivsbransjen i 5 år, snart 6, jeg har gjort alt fra ryddejobb, til bartender, og står nå i døra. jeg kan bekrefte absolutt alt du sier. Har også tatt sjenkeprøven og bevillingsprøven, og reglene er ganske striks, det kan jeg skrive på under også.

5 øl og 6 shots =)

Vet du hva alkohol gjør med din egen dømmekraft?

Flaueste tråden jeg har lest på lenge.

Nå er det veldig vanlig med vorsspiel før man drar på byen/nattklubb, så du kan ikke vite hva han har drukket i forkant.
Om han møtte opp beruset på nattklubben og allikevel kom inn og fikk enda mer servering, da er det nattklubben som har dreti seg ut.

Hvis man møter opp i døra ganske halvfull og kommer inn, så blir man fort drita på 5 øl og 6 shots. Og her skulle nattklubben ha stengt krana for han, men de lot han holde på til han var overstadig beruset...

Da er det nattklubben si skyld som har opptrådt feil og gitt han for mye.

Hvor har du fått for deg at nattklubbene kan drive som de vil, mens restauranter ikke kan det?

Tro meg, skjenkebevilgningen er streng, og nattklubbene er ekstra påpasselige.
Du skriver i innlegget ditt at du tok 6 øl og lente deg mot veggen og lukket øynene litt fordi du var trøtt, hvordan i alle dager skal personalet vite at du bare er trøtt, og ikke kanon dritings på vei til å surne?

Om skjenkekontrollørene hadde vært på det utestedet og sett deg slik, så hadde de stengt plassen.

Fra trondheim:
http://www.adressa.no/nyheter/trondh...cle3217280.ece
http://www.adressa.no/nyheter/trondh...cle3215026.ece
http://www.adressa.no/nyheter/trondh...cle9288593.ece

Kan ta utdrag fra en av artiklene:
n annen gjest ankommer, og klarer nesten ikke å gå eller orientere seg i lokalet. Han blir stående med øynene igjen, støtter seg til en sofa og blir geleidet til baren av en venn hvor han får kjøpt en halvliter øl», heter det i rapporten fra skjenkekontrollen.

Helt klart at OP burde ha styrt seg selv, men som et profesjonelt næringsvirksomhet, så skulle de ikke ha servert han mer drikke.

OP ble kastet ut og mistet 200kr, mens nattklubben burde få smekk som kun tenker penger.
Til alle dere i tråden her, tenk om det var din kompis som fikk lov til å drikke over styr til det hadde gått riktig galt? Mener dere at nattklubben er helt uskyldig eller?

Virkelig? Vakta kaste ut personen fordi han begynne å bli overstadig beruset. E jo ikke sånn at om du sitt i en sofa med kompiser og har bare kjøpt 1 øl så blir du kastet ut etter to timer fordi det er gått to timer siden sist du kjøpte deg noe å drikke. Dere som tenker slik bør komme dere ut mer.

Nattklubben kan gjøre som de vil, de kan til og med nekte deg inngang fordi de ikke liker trynet ditt og politiet kan ikke gjøre noe som helst.

Barer kan dessverre ikke følge med på hvor mye hver enkelt har blitt servert på et utested, og de kan ikke gå rundt og følge med på hvordan du oppfører deg utover kvelden. Ser de deg overstadig beruset så blir du kastet ut. Hva med å være litt oppegående selv og ikke drikke seg sanseløst drita når man vet at man blir kastet ut? Grensen for å bli kastet ut og ikke bli servert går begge på "overstadig beruset".

Men det er jo ikke alltid man er full eller oppfører seg dårlig. Vi vet jo alle at det er ymse karakterer i dørvaktsbransjen. Jeg ble selv nektet inn på et utested klin edru, riktignok før jeg hadde rukket å betalt CCen.
- Hvor mye har du drukket?
- Ingenting. Jeg er faktisk helt edru.
- Ta deg en runde.
- Hva, jeg sa jo at jeg ikke har drukket noe som helst.
- Ja, det sier de alle. Du er for full. Ta deg en runde.
- ...
Jeg krangler aldri med dørvakter, heller ikke denne gangen. Han hadde nok neppe ombestemt seg om jeg hadde begynt å krangle heller. Men av og til må man jo lure på hva de tenker på.

Jeg har også blitt nektet inn igjen på et utested etter å ha betalt en hundrings i CC, og bare gått rett utenfor døren i to minutter. Da hadde jeg selvfølgelig ikke gjort noe som helst utagerende eller galt, og jeg hadde drukket helt minimalt, og var til alle praktiske formål edru. Det var det vi på godt norsk kaller "kuktryne" som sto og voktet døren. Det er det vanskelig å gardere seg mot, men det hadde selvfølgelig vært fint å få igjen pengene man ikke har fått valuta for. 100 kroner for fem minutter inne i et slitent lokale er en veldig dårlig deal.

Problemet er jo at det vil være praktisk talt umulig å vinne frem med en klage her. Dagen etterpå er jo all promille forsvunnet uansett, så alt av bevis forsvinner. Oppførsel er også vanskelig å bevise. Dørvakten har all makt, og bra er forsåvidt det, men vi vet jo alle hvor mange idioter som ikke burde hatt denne makten. Jeg skulle virkelig likt å sett et klageorgan for noe slikt. Til alle praktiske formål er det jo rett og slett svindel.

[gjelder forsåvidt alle som synes dørvakter er dritt]
lol, om det kommer som en overraskelse på deg at vi siler ut gjester i døra så har du mye å lære.
Visst pokker slipper vi ikke inn alle. Om man driver et utested med et visst image så holder man på dette. Om du krasjer med imaget, eller om jeg rett og slett ikke liker utseendet ditt så kommer du ikke inn. Though shit, men sånn er verden.
Om du vil komme inn neste gang: hold deg ~edru, klipp håret, ta på deg en skjorte, en blazer og et par pene sko, stå stødig og utlys litt sexyness, hold legget ditt klart, smil til vakta og si hei når du kommer, si takk når han slipper deg inn og si takk for i kveld når du går(så kanskje han husker deg til neste gang som en grei person).
[/gjelder forsåvidt alle som synes dørvakter er dritt]

Om du står og krangler med vaktene i 15minutter etter at du ble nektet inngang skal jeg love deg at de husker deg som en idiot til neste gang og ikke har videre lyst til å slippe deg inn. De står der for å gjøre en jobb, du står der og plager dem. Fuckings aksepter et nei for et nei og stikk derifra.
Hvis du selv innser at du kan være plagsom, hvordan tror du dørvakta oppfatter deg?
Dørvakter er heller ikke korrupte, men det er absolutt forskjellsbehandling på gang. Og slik du beskriver deg selv i denne tråden hadde ikke jeg sluppet deg inn heller.

Forøverig så vil jeg bare si at det er ingen dørvakter jeg kjenner som noensinne har hatt lyst til å bli politi, grunnen til at man er en maktkåt drittsekk er at man møter på idioter i døra hver eneste fuckings dag. Hver dag kommer en eller annen dust og skal dreie ut i 15minutter om at han er blitt urettferdig behandlet, at dørvaktene er kjipe, at han ikke er for full eller whatnot. Dørvakter må holde stand, dørvakter må være litt drittsekker; ellers så funker de ikke i jobben.

De har all rett til å sile, for min egen del synes jeg det er en dårlig policy som fører til mye bråk og annet tøys. Dessuten liker jeg det ikke. Men det er helt lovlig.

Jeg regner med at du har litt sukker på beskrivelsen av egen adferd, og at du sannsynligvis var litt utagerende. Da forstyrrer du den offentlige ro og orden, og politiet kan bortvise deg fra stedet med hjemmel i politiloven §7, straffebud finner du i politiloven §30 og straffeloven §350. Skal normalt litt til for å bli anmeldt for 350, men i det øyeblikket du ikke følger et påbud gitt med hjemmel i §7 kan du anmeldes. Pleier å ende med bøtestraff.

En ordensvakt kan ikke bortvise deg fra et offentlig område, med mindre området du står på er offentlig tilgjengelig privat område. I så fall kan man i lovlig selvtekt fjerne deg fysisk fra stedet dersom det er urimelig å måtte vente. Dersom du er utagerende på noen som helst måte vil maktbruken kunne være lovlig som nødverge (med forbehold om forholdsmessighet).

Det ordensvakter, inkludert meg selv, ofte gjør er å gi folk muligheten til å stikke av uten å blande inn politiet. Blandes politiet inn er resultatet det samme, bare at en patrulje blir opptatt i et kvarter til en halvtime med et idiotoppdrag. Dessuten blir resultatet en bortvisning jmf. §7, politiet hører nesten alltid på en edru ordensvakt. Realiteten er at du kan velge å vandre videre frivillig, eller du kan bli bortvist fra stedet av politiet, i verste fall begynner du å diskutere med politiet også, og da blir du kanskje bortvist fra hele sentrum, og må gå rett hjem.

Om du ikke kommer inn på et utested er det egentlig lite poeng i å oppholde seg utenfor, både ordensvaktene og politiet vil (selv om politiet gjerne ikke innrømmer det) oppfatte deg som et uromoment.

Ordensvakter skal ikke gå klin-kokos. En ordensvakts fremtoning er fortrinnsvis myndig og bestemt, men vennlig.

Korrupt? Hva har korrupsjon med saken å gjøre?

Jeg tar dette stegvis, og begynner med dyttingen:

1. Maktbruken du beskriver er utenfor det som er akseptabelt innenfor lovlig nødverge (gitt at du faktisk satt på kne)
2. Den dekkes åpenbart ikke av bestemmelsene vedrørende lovlig pågripelse
3. Den kan dekkes av lovlig selvtekt, men da skal maktbruken i tilfellet du beskriver være svært minimal.

Å dytte fremstår som en urettmessig maktbruk i sammenhengen, tett opp eller godt innenfor det som rammes av straffelovens §228, altså legemsfornærmelse.

"Offentlig mann i arbeid" tolker jeg som "offentlig tjenestemann. Dette også stegvis.

1. Å forstyrre offentlig tjenestemann er absolutt ulovlig, straffebudet finner du i straffelovens §326.
2. Offentlige tjenestemenn inkluderer politifolk, tollere, fengselsbetjenter, NAV-ansatte, konduktører hos NSB, vektere som gjennomfører billettkontroll for kommunal myndighet m.m.
3. En ordensvakt eller vekter faller normalt ikke innenfor rammene som offentlig tjenestemann.

Du har altså ikke forstyrret offentlig tjenestemann. Derimot kan du som tidligere nevnt ha gjort deg skyldig i en ordensforstyrrelse, ved å forstyrre ro og orden. Politiet pleier dog å legge terskelen ganske høyt for å anmelde folk for ordensforstyrrelse.

Dropp dette forbaskede pratet om korrupsjon. Om noen kaller meg korrupt i døra tror jeg faktisk at det gjør meg litt mer sinna enn om noen kaller meg rasist. Og jeg har kjeftet huden full på folk for sistnevnte.

Spørsmålet ditt: Ja og nei. Se over, særlig lovlig selvtekt.

La meg snu litt på den: "Fulle folk er kronisk depresive folk som må drikke for å ha det gøy, og de kommer bare hit fordi de ikke slipper inn andre steder".

Vettu hva? Jeg ville ikke jobbet med noen som mente det. Jeg håper virkelig at gjestene sparer meg for de generaliseringene du kaster ut her.

Den klassiske myndighetsallergiske fulle gjesten, for å generalisere litt. :P

Der, ja.

I denne situasjonen var det omtrent slik:
jeg sto i kø i sånn 20 minutter, betalte 100,- i CC, gikk inn på utestedet i et veldig kort tidsrom (mellom 3 og 5 minutter), før jeg gikk rett utenfor for å ta en telefon (helt klart under 2 minutter). Da jeg snudde og skulle inn igjen sa vakten nei. Samme fyren som slapp meg inn 7 minutter tidligere. Årsak? For full. Jeg hadde kun drukket neglisjerbare mengder alkohol, og var ikke på noen oppadstigende rus. Her prøvde jeg å argumentere litt, i og med at jeg nettopp hadde betalt 100 kroner, og følte meg urettferdig behandlet. "Problemet" er at dørvakter er allmektige, og det er hundre tusen andre fulle idioter som også føler seg urettferdig behandlet, og derfor er det ingen som tar min sak seriøst. Men dette er jo faktisk en prinsippsak, og en relativt viktig en også når det faktisk er snakk om penger. Et klageorgan hadde vært fint, men dessverre ser jeg ikke hvordan det skulle vært gjennomførbart.

I mange tilfeller får du pengene igjen hvis du oppfører deg og spør pent. Din egen opplevelse av rusen samsvarer heller ikke nødvendigvis med hva en edru dørvakt opplever, og dermed kan det også hende at din tilstand har endret seg eller at du bare hadde tatt deg litt sammen i køen.
Det er heller ikke gitt at dørvakten kjente deg igjen...

På den annen side, dørvakter kan også gjøre feil, eller være kjipe. Som du selv sier, problemet er egentlig alle de andre som krangler. Når du har stått og kranglet med folk som knapt kan stå på beina og bedyrer at de er klink edru så er du som oftest ikke så veldig gira på å være "grei".

Når det er sagt, god oppførsel bringer deg ofte langt. Jeg har faktisk flere ganger blitt kastet ut, beklaget min tilstand, gått runden og fått meg litt vann, og deretter sluppet inn igjen. En dørvakt i Trondheim gikk faktisk en gang så langt som til å beklage at jeg var kastet ut, vakten som kastet meg ut var ny, men for syns skyld var det fint om jeg tok en liten runde rundt lokalet. Etterpå spanderte han en sigg før han slapp meg inn igjen.

Det høres ikke særlig praktisk ut, nei. Som tidligere nevnt mener jeg at utestedet burde refundert pengene i en slik situasjon, men de plikter ikke. I en eventuell klagesak vil nok argumentet uansett være at du ankom på stigende rus og derfor hadde kommet over nivået i løpet av telefonsamtalen ute.

Det betyr fortsatt ikke at det er svindel. Svindel vil som sagt forutsette at det er et bevisst valg om å lure pengene ut av deg. Uten å ha vært der mener jeg generelt det høres usannsynlig ut. Det er mer sannsynlig at vakta merket seg noe andre gang han så på deg som han ikke merket seg første gang. Det skjer meg fra tid til annen, heldigvis jobber jeg et sted der vi normalt ikke har cover. Har vi cover vil jeg i en slik situasjon normalt refundere og beklage.

Tro det eller ei, de fleste av oss liker ikke å ødelegge kvelden for folk. Noen ganger får jeg beint fram dårlig samvittighet. Men loven er loven.

Nettopp dette. Ingen tror på en som har drukket. I mitt tilfelle var det virkelig neglisjerbart. Jeg husker ikke nøyaktig, siden det er lenge siden, men jeg mener det var snakk om 1 eller 2 rusbrus på vors, ca 1 - 1,5 time før jeg kom inn på byen. Det var alt! Det vil si ikke mer enn 550 ml med 4,7% alkohol, aka én øl. Til alle praktiske formål er det fullstendig edru. Men akkurat som dere sier, alle vil tro på dørvakten, og det er helt umulig for en vanlig bygjenger å argumentere for noe som helst. Fair enough når det er gratis å komme inn, slik jeg forklarte i en annen sak. Da snudde jeg bare på femøringen og stakk en annen plass. Men når man har kastet bort penger på noe som en dårlig dørvakt tar fra deg ... da blir det noe annet. Et klageorgan ville uansett blitt oversvømt av håpløse fylliker. 999 av 1000 sånne saker på byen har jo dørvakten helt rett. Men den ene gangen der det ikke er rett, så føles det så innmari feil.

Er delvis enig i deg, bortsett fra at jeg har evig lang tålmodighet, jeg står bare stille å hører på kverrulante idioter uten å ense de noe som helst oppmerksomhet helt til de føler seg dumme å går selv. Og jeg kan fint ta en diskusjon som er relevant, og har jeg feil så kan jeg gå tilbake på en avgjørelse. Har for eksempel vært borti ett par tilfeller hvor vedkommende ser helt fjern drita ut, men så viser det seg at de er helt ederu og er sjåfør eller lignende for kvelden. Etter en lengere samtale da finner jeg fort ut om det stemmer eller ikke Er forskjell på rar og drita, men er vannskelig å skille på by'n noen ganger

Så til dere som hater alle vakter i verden:

Føler at det er veldig mange ute på by'n som ikke takler å bli prata til fordi de føler seg personlig angrepet av å bli nektet avgang eller bedt om å gå hjem fordi de er for fulle, men min erfaring er at om man tar seg til å forklarer litt om hvordan det er uten å i det heletatt måtte bruke noen form for fysisk kontakt så er de fleste ganske medgjørlige. Men man har alltid unntak av regler. Ser det er mange her som har hatt dårlige erfaringer med dørvakter ute på by'n. Prøv å sett dere i våre sko, vi har faktiskt ett regelverk som vi må fulge, følger vi ikke dette så har vi ikke lenger noen arbeidsplass(ikke at jeg er avhengig av jobben fordi det er mer en hobby for min del) og dere har ikke lenger gjeldende lokale å være på, og når dere er ute så er det faktiskt vår jobb å bedømme om "man er for full eller ikke" Det er ikke noe vits å diskutere på det, for sannsyneligheten er at når vi dørvakter bedømmer deg som "overstadig beruset" så gjør garantert en sjenkekontrollør det samme.

Dette. Det er en folkesyke i Norge å skulle bli veldig full på byen, og helst før man går ut. Det går fordi så mange utesteder godtar det, og man får ikke bukt med det før man har organiserte mottrekk som SALUTT i Oslo, uten at jeg skal gå inn på det.

Det er en del av denne syken som gjør at man er så oppsatt på å ta med seg øla man har kjøpt hjem, og at man må få sitte til fem minutter over stengetid fordi man har en halv slurk igjen i halvliteren. Alkoholen er så viktig for mange nordmenn på byen at kosen forsvinner fullstendig, det handler bare om fyll.

Derfor er det for mange sjokkerende når de får beskjed om at de ikke får komme inn. Jeg har 18-åringer som mener at jeg ikke aner hva jeg snakker om. Dette til tross for at jeg har drukket alkohol siden de var 8 år, vært ute på byen siden de var 10 og har stått i dør siden før de konfirmerte seg.

Å bli avvist er for mange et så stort inngrep i deres rett til å gjøre akkurat hva faen de vil at de blir sinte og sure, og jeg anslår at rundt halvparten av alle tilfeller som krever bruk av fysisk makt stammer fra folk som avvises for beruselse.

Det er selvfølgelig til tross for at det bare er noe slikt som 1 av 30 som avvises som krever maktbruk, for å ha det nevnt.

Tålmodighet og evnen til å snakke så lenge man må snakke er to helt essensielle egenskaper alle ordensvakter bør besitte.

+1.

Jeg har skjenkebevilgning. Du kan sammenligne å betale cover med å leie en bil. Hvis du dukker opp på Avis for å hente bil mens du er full, får du hverken pengene tilbake eller leie bilen. Det er en selvfølge at du kjenner til Norges lover, og er skikket til å kjøre bilen. Å gi deg bilen ville vært straffbart, og vil kunne føre til krav om erstatning. Det er akkurat det samme på en restaurant eller et utested.

Alle skjenkebevilgninger har samme regler, du kan ikke servere noen som er for beruset, og du kan ikke la overstadig berusete personer oppholde seg innenfor skjenkeområdet. Hvis jeg serverer noen som er overstadig beruset risikerer jeg ikke bare å miste bevilgningen, men også å bli straffet. Næringsetaten kontrollerer det sivilrettslige, de kan ta bevilgningen, mens politiet tar seg av det strafferettslige. At du har betalt cover tvinger selvsagt ikke utestedet til å begå lovbrudd, i den impliserte avtalen er det inneforstått at du må oppfylle kravene for å være i lokalet. Hvis du bryter norske lover, eller reglene på utestedet har du brutt avtalen.

Å bedømme om du er beruset er en skjønnsvurdering, hvis du sitter i ro, ikke plager kunder, prater skikkelig og oppfører deg normalt kan du drikke så mye du klarer. Hvis du plager kunder, sjangler og bråker vil du selvsagt ikke få oppholde deg på stedet, selv uten skjenkereglene ville man neppe latt deg oppholde deg i lokalet. Utestedet må passe på at de ikke mister bevilgningen, på at de ikke blir straffet av politiet og at kundene ikke ramponerer stedet.

Hvorfor innbiller folk seg at de ikke er ansvarlige for å overholde samfunnets normer og regler? Hvorfor i allverden skulle et utested risikere bøter, fengsel, erstatningskrav og ødelagt lokale?

En enkelt overtredelse av skjenkereglene kan føre til at utestedet går konkurs, hvis du er misfornøyd med dem får du presse politikerne til å endre reglene, men selv da vil neppe fulle personer som ikke oppfører seg få adgang, det koster enormt mye hvis ting blir ødelagt, eller det blir bråk. Politiet har adgang til å stenge et utested i flere dager hvis de finner det hensiktsmessig, næringsetaten kan stenge det permanent etter en overtredelse.

Går du på byen i singlet og hettegenser? Da er det ihvertfall én ting du enkelt kan gjøre noe med for å kanskje slippe inn neste gang...

Vær snill da.

Nayroun: Kanskje det er litt begge parter sin feil? Kjipt at dette skjer foran dama di uansett.

Vil tro 16. mai er en veldig travel dag for de, med mange gjester. De er nok mer nøye med å sile ut folk da, og de kan nekte deg adgang for hva de vil(f.eks at du går i hettegenser), eller at du var drita full der dagen før.

Det at du setter deg ned på kne med hendene bak hodet rett forann utestedet er heller ikke ønskelig fra de sin side, ser ikke helt bra ut.

Akkurat det er jeg enig i at er grovt uforsvarlig.

Som tidligere nevnt, jeg forutsetter at jeg bare har din versjon av hva som skjedde. Jeg antar at vakta ville hatt en litt annerledes versjon. I forhold til hvorfor andre slipper inn mener jeg å huske fra førstepost at du var kastet ut fordi du var for beruset. Det er vel mest derfor.

Dersom du arbeider i dør kan broren din ikke ha noe som helst å gjøre med prosessen rundt en skjenkebevilgning i det aktuelle området. Det er ikke primært politiets oppgave å håndheve skjenkereglene, poenget er at de har myndighet ved behov.

Igjen: Vi har kun din versjon. Du var beruset, og du hadde blitt avvist fra et utested. Da er det normalt å bortvise deg fra stedet (se politilovens §7), det er ikke normalt å bortvise deg fra sentrum, men det er ikke uhørt det heller. Jeg har litt vanskelig for å tro at du sto rett opp og ned, så godt som edru og fremla budskapet ditt på et skikkelig vis uten å gjenta deg selv flere ganger når du ble bortvist, men meg om det.

Det er dessverre ikke alltid de har ressursene til å håndheve påleggene de gir. Det er synd, fordi det undergraver respekten for påleggene.

Igjen: Vi baserer oss kun på din versjon. Vakta burde definitivt ikke ha dyttet deg når du sto på kne. Utover det gjorde han jobben sin. Å bortvise deg fra sentrum er i overkant (dersom du ikke var svært beruset og/eller vanskelig og slitsom, se min tidligere tvil), men utover det ikke noe spesielt.

Avhengig av hvor ærlig du er: Du kunne sovnet i ei grøft og vært dau av nedkjøling, jeg tror som sagt mest på at politibetjenten visste hva han gjorde.