Hvorfor vil det ikke fungere bra? Et system hvor elever får den karakteren de fortjener vil jo være mye bedre enn der hvor rumpeslikkere får pluss i boka.

Jøss, morsomt at dette kom opp, da kan jeg jo spørre om vi hadde en spesiell eksamen. (Er nesten sikker på at det var eksamen.)

På den VGS jeg gikk, så satt vi i et stort auditorium, og det ble sendt rundt et ark med navn og et "eksamensnr". Alle kunne se alles nummer, men man måtte signere vedsiden av sitt eget navn på at man hadde møtt opp.

Leveringen ble gjort på en minnepenn. Alle kunne se alles dokumenter, og om jeg ville, så kunne jeg slettet eller endret på alles eksamner.

Eksamensvaktene var noen pensjonister (bokstavlig talt) som satt å baksnakket samtlige. (De hører jo endel dårligere enn oss, så de hvisket jo ikke akuratt lavt.)

Klassen vår sende en formell klage til utdanningsdirektoratet om jeg ikke husker feil, men vi fikk ikke medhold. Minns å huske at dette var fordi ingenting gikk galt under innlevering.

Har noen andre opplevd dette?
EDIT: Kan legge til at dette var VG2 på medier og kommunikasjon.
___________________________

Omsider vil jeg si meg enig med TS, jeg har hatt et par lærere som ikke har likt meg så veldig, og det har vist seg greit mtp karakteren når jeg viste den til andre lærere i samme faget. Enig med at prøver burde være anonyme.

Med anonym retting går alle muligheter for oppfølging bort, med mindre lærere skal sitte og dobbeltrette prøver, som igjen vil kreve et tidsforbruk av en annen verden.

I det store og det hele bør nok mange unge se på det som en mulighet til litt allmenndannelse. Du kommer til å måtte forholde deg til folk du ikke liker i arbeidslivet, og være høflig mot disse. Det er like så greit å starte med dette på ungdomsskole/VGS. Hvis du ikke lærer å være høflig uansett hvor uenig du er med andre, så kommer det å slå deg så hardt i ansiktet når du kommer ut i arbeid at jeg ikke har noen god sammenligning. Jeg hadde selv flere umulige lærere som ga karakterer på trynefaktor, noe jeg er ganske glad for, det har spart meg for mange ubehagelig opplevelser jeg har sett andre ha.

Når det er sagt, så skjønner jeg ikke problemet. Jeg hadde flere "umulige" lærere, som oftest var det bare å være høflig, så gikk alt bra. Alt for mange unge tror at de åpner dører ved å løpe med hodet først istedenfor å tenke seg om og bruke dørhåndtaket.

Det er litt av problemet, hvis du tror så dårlig om lærere, hvordan kan du tro at de blir bedre med en gang de ikke vet hvem de skal evaluere? Evalueringen i skolen er lagt opp til et svært tett forhold mellom elever og lærere for å sikre faglig utvikling. Det er ikke lagt opp til at prøver og karakterer skal bestemme karakterer alene, men en helhetsvurdering av eleven av læreren. Prøver med karakterer er en måte å gi tilbakemelding til elevene og er et viktig grunnlag for lærerne for å sette i gang riktig og målrettet oppfølging av hver enkelt elev. Derfor er det rimelig irrelevant hva slags karakter du faktisk får på hver prøve, det er en helhetsvurdering som ligger til grunn for standpunktkarakteren.

Anonym retting gir et tydelig signal om at lærere er uprofesjonelle (les: dårlig i jobben sin), noe som igjen bidrar til å skape missiltitt til lærere, både fra elever, politikere og foreldre. Dette igjen er med på å senke læreryrkets status og til syvende og sist hindre rekruttering.

Men hvordan ville du løst dette, da?

Du har masse gode poeng her, og jeg er vel egentlig enig. Men jeg personlig har erfart at jeg har blitt gitt mye dårligere karakterer av et par lærere når jeg gikk på skole, og dette var da lærere som jeg ofte var uenig med, og hadde kanskje en god del diskusjoner med. Kunne vel også si at vi hadde noen fæle toner til hverandre, men der var absolutt ikke jeg skyldig som enkeltperson.

Når jeg tok med prøvene mine til andre lærere i samme faget, så sa for.eks han ene, "Dette er jo værtfall en 4+.". Så tok jeg med til en annen, og han sa 4. Det jeg ègentlig fikk, var en 2'er. Og jeg sammenlignet prøven med andre i klasserommet, og jeg hadde skrevet så og si det samme når det kom til det som var relevant for å få rett svar. Dette skjedde flere ganger med samme lærer.

Nå sikter jeg ikke til deg, men det er mange jeg har tatt opp dette med som nekter å tro på "sånne som meg", som tror en lærer er en autoritet som IKKE gjør feil, og man skal ikke påpeke at dem gjør feil. Og alt jeg sier som stiller seg kritisk til evaluering av meg som elev, eller andre ting, er noe jeg bare "finner opp" fordi jeg har fått dårlig karakter.

Hvordan kunne man løst situasjoner som dette?

Kryssretting som du nevner er en mulighet, der elevene får muligheten til å få prøven sin evaluert også av en annen lærer enn faglærer. Da vil det jo rimelig fort vise seg hvor eleven ligger.

Du kan ikke gjøre stort. Lærerne vil ikke ha det, prøveprosjektet viser at trynefaktor ikke spiller noen særlig rolle og hvorfor skal stortingspolitikere detaljstyre slik? Noen i Høyre er for ordningen, men de kommer forhåpentligvris ikke til å trumfe gjennom noe slik bare for symbolikken. Som jeg jo nevnte i posten over her så er det ikke mye å hente i en slik ordning som ikke harmonerer med resten av metodene i skolen.

Skolene melder gjerne at det ikke er "signifikante avvik". Men dette er noe jeg ikke tror på med mindre det er gitt direkte statistikk. Og så lurer jeg på hvorfor regjeringen gjør det tilgjengelig for for at kolléger skal se hverandres lønn? Jo, fordi det skal være vanskeligere for sjefer å forskjellsbehandle med tanke på trynefaktor. (Leter nå etter kilder, vet jeg så dette på E24.no for noen dager siden.) Er ikke dette relevant innenfor skole-sammenheng?

I så fall dette ikke er relevant, hvorfor ikke?