Dette temaet er sikkert tatt opp flere hundre ganger allerede, men jaggu kommer ikke jeg med en til

Så, den evige runddansen går jo da, foreningen våre rovdyr ønsker stopp i lisensjakta, og vi på bygdene (ikke innflytta byfolk med glorifisert syn på elg, ulv og gaupe på dørstokken, vi som bor her og driver med husdyrhold) ønsker økt aktivitet.

For en stund siden hørte jeg en av de som driver kurs i "ettersøk av bjørn" (altså jakt på skadeskutt bjørn) fortelle at vi i Norge skal ha ti drektige binner tilgjengelige hvert år. Dette ble hørt i en sving, og jeg bestemte meg for å sjekke opp litt.

http://www.rovviltportalen.no/content/1742/Bestand <- Her viser det til 15 kull årlig. La oss da ta et lite regnestykke: en binne føder vanligvis to til tre unger, som følger henne i to til tre år. Det tar binna ett år å bære frem ett kull (rettere sagt 180-266 dager), dette betyr at hvert fjerde år vil èn binne kunne frembringe ett kull. Regnestykket viser oss at for å ha 15 kull i året, må vi ha 60 binner i Norge til en hver tid, det er jo for så vidt greit, 60 er ikke mange i vårt landstrakte land tenker man. Feil, det krever jo også hannbjørner for å fremskaffe unger, og en binne parer seg vanligvis med 5-7 forskjellige hannbjørner i drektighetsperioden.

For å fremstille faste harde fakta, kan jeg klaske i bordet med denne godbiten: http://www.miljostatus.no/Tema/Natur...vfugler/Bjorn/

Her står det, svart på hvitt, det finnes 3200 bjørner hos söta bror. 3200 bjørner holder seg ikke på "sin side" av grensa, bamsefar gir vel blanke i hva vi setter opp av landegrenser og annen møkk, han er ute etter tre ting, mat, drikke og reproduksjon.

Norske myndigheter har nå startet med innsamling av bjørnemøkk, for å bestemme hvor mange bjørner vi har her til lands, dette er et patetisk forsøk på å vise media at de gjør noe med rovdyrproblematikken, en slik telling vil aldri gi eksakt antall individer, det gir oss kun et minimumstall. I 2009 lå det minimumstallet på 168 sjeler, og det er bare de dyngene turgåere og jegere plukket med seg.

Nei skyt dem så fort du ser de rører dyra sier jeg, i Norsk viltforvaltning sies det at et dyrs liv er verdt like mye enten det er snakk om en elg eller ei rype, hvorfor gjelder ikke dette bjørnen? Hvorfor har den rett til å ta ut tredve sau uten at bonden kan gjøre annet enn å se på, fordi han er livredd for å skyte. Skyter du en bjørn i Norge, er strafferammen så høy at man skulle trodd man hadde tatt livet av en politimann i tjeneste.

Så du mener vi skal utrydde rovdyra våre?

Er du redd for at bjørnen skal komme å ta deg?

Hva er det du vil diskutere? At du klarte å finne fakta?

Jeg er dog mot ditt syn, selv om jeg kommer fra en bygd, så den påstanden holder ikke.

Er selv fra bygda.
Det ble oppservert bjørn her i fjor, der ferdes en god del gaupe her, og ulv og jerv streifer forbi.
Det mener jeg er veldig positivt i naturen.
Det er ALDRI blitt påvist att ulv har angrepet menesker i Norge.
Om vi utrydder rovdyrene våre, (eller en av dem) så mener jeg vi mister en stor del av Nors natur.

Ulven har blitt helt utrolig urettferdig stigmatisert av media og filmer. Jeg var så heldig og fikk "øyekontakt" med en ulv på ganske så kloss avstand en gang. Vi skremte hverandre litt når vi så hverandre, men så fulgte ett litt magisk øyeblikk. Så var det en eller annen ulyd som fikk den til å løpe sin vei igjen.

Det blir kanskje litt annerledes i en flokk, og der de ikke har fått spist noe igjennom en lang vinter. Men jeg har aldri hørt om angrep på mennesker med fatale konsekvenser.

Ulv har aldri angrepet menesker i norge!

2'nd Ignifier.

Dessuten er de fleste sauer idag importerte raser som ikke er laget for det norske fjelland. De er ofte trege og rett og slett dumme, og vet ikke når eller hvor de skal springe og klatre for å komme seg unna.

Nei, la norske rovdyr leve, nå begynner det og bli jævlig mye elg, hjort og rådyr på veiene, og ammunisjon er dyrt, og vi skal merkelig nok ikke få jakte hele året

Ulv har drept mennesker

Med bakgrunn i det innsamlede materialet anser vi det som godt dokumentert at mennesker er drept av både ulver med rabies og ulver som er friske i løpet av de siste århundre, men også at antall angrep har avtatt drastisk i løpet av det 20. århundre. En rimelig oppsummering av resultatene er:

at ulv har drept mennesker
at ofrene hovedsakelig har vært barn
at angrep fra ulv er uvanlig
at mennesker ikke er et naturlig byttedyr for ulv
Sammenligner vi antall ulveangrep på mennesker med antall angrep forårsaket av andre store rovdyr eller større viltarter generelt, er det opplagt at ulven ikke hører til blant de farligste artene, størrelsen tatt i betraktning.

Noen tall over antall drepte mennesker:

Ingen er drept av ulv i Skandinavia siden 1881
Bare 8 er drept av ulv uten rabies i Europa, inkludert Russland, de 50 siste årene
Ulv med rabies har drept ni mennesker i Europa, inkludert Russland, i samme periode

Oppsummering fra viten.no så har vi den biten ute av verden.

Må være overtrøtt, leste gjennom det jeg skrev nå nettopp, og det var litt surrete

Jeg mener så absolutt ikke at vi skal utrydde bjørnen, jeg nevnte ikke mennesker som ble drept eller spist, det har ikke forekommet i Norge siden 1906. Jeg mener at vi bør gi de som ønsker å ta bjørn som feller sau eller rein (wigger: ja, rein er faktisk ikke importert, det er forsåvidt ikke sauen vår heller, bare rett og slett utvannet) muligheten uten at de blir straffeforfulgt som Toska etter NOKAS-ranet. Bjørnestammen i skandinavia vil ikke dø ut av det, og det finnes ingen "Norsk" bjørnestamme, bjørnen vandrer og forflytter seg så raskt at vi ikke kan snakke om noen norsk, svensk eller russisk stamme for den del, de er alle av samme stamme, så lenge de ligger innenfor sine respektive rasebegrep.

Det jeg mener å si, er at den såkalte "norske" stammen, er mye større enn det myndighetene vil gi til kjenne, og det virker som om de er innstilt på å sørge for at det norske folk er minst mulig bekjent med antall bjørn, ulv, jerv og resten av røkla. Jeg ønsker et balansert norsk naturvern, men hvis myndighetenes syn på naturvern er bønder som lever på statlige subsidier fordi rovdyr spiser opp livsverket deres, er jeg så slettes ikke enig med dem.

For å stille et spørsmål til salen: Forestill deg at du er reineier, du sitter og passer på flokken, og plutselig ser du en jerv som går etter ei drektig simle i utkanten av flokken. Du har gevær, men skyter du jerven før den dreper simla og et eventuelt avkom, vil du etter dagens rettssystem bli dømt. Du må altså vente til jerven har drept dyret foran øynene dine, samle inn bevis for at dyret ble drept av jerv, og deretter motta statlige subsidier, hvordan føles dette, kjære dyrevelferdsorganisasjoner?

Bønder er så jævlig egoistisk. Det er jo bare pengene dere tenker på.

Dere må jo bare innse at dere ikke kan la dyr beite fritt for da kommer rovdyrene, som var her før oss og spiser dem.

Elendige rednecks.

Naturgrønn: Du har tydeligvis ikke skjønt poenget her, vi driver ikke veldedighet for galleriet, vi snakker om en jobb du med dine manikyrnegler ville løpt skrikende vekk fra, til rundt 40-50 kroner timen. Og her snakker vi ikke 9-17 jobb, her snakker vi døgnvakt, inseminering, foring, skrape dritt, reparere gjødseltrekk med møkk til midt på låret midt på svarteste natta. Og du sier vi tenker på penger? Vi tjener jo for faen ikke penger, rema sier en kylling skal koste 29.90, og hvem må selge kyllingen sin billigere til dem? joda, det er bøndene, vi lever på subsidier og fandens oldemor, takk og pris for Coop prix og lave priser!

Den sauen du kjøper i butikken, reinkjøtt, alt har en eller annen gang vært ute i marka gutten min, det havner ikke der av seg selv som av magi. Gjeting koster penger, penger vi ikke har, fordi du skal kunne gå i butikken når det er tilbud og kjøpe norsk får til langt under prisen det koster å produsere kan vi ikke koste på oss det.

Så neste gang du tenker vi er grådige, prøv og arbeid år ut og år inn uten å få ei krone igjen for det, så får vi se hvem som klager.


Back on topic: Jeg mener ikke at man skal skyte et rovdyr så snart det nærmer seg et dyr, men når det kommer et rovdyr hver uke og drar ned en rein, hvordan kan da utmarksnæringa overleve? Joda, før i tida så gjette de sauene dag inn og dag ut, men så fyrte de da så absolutt av noen kuler i pannebrasken på rovdyra og ja, dessuten har vi ikke det samme systemet i dag, man gir ikke en tolvåring rifle og stokk og sender ham til skogs med sauen for noen slanter.

Det hender faktisk at rovdyr dreper i innhegningen: http://jeger.tbt.no/slagbjorn_skutt_i_lanabukt.htm

Vi lever i en verden der goder og ulemper er ujevnt fordelt, også fra naturens side. Ulv er hovedsaklig et problem østover, mens vi som har våre røtter på vestkysten av landet ikke ser mye til den. Det er derfor veldig lett for oss å si at ulv er kult, uten å tenke på bøndene som får merke det direkte. En vill ulvebestand i Norge vil innebære at husdyr blir drept, men jeg tror ikke risikoen for oss mennesker er noe å skrive hjem om. Jeg er personlig har veldig lyst å ha en god ulvebestand i Norge, men forstår at enkelte er uenige.

Bønder er generelt overarbeida og underbetalte fra før, og vil selvfølgelig ha så lite svinn som mulig. Å sette store sperrer rundt beiteområdene er urealistisk, da det er snakk om ganske store områder. Det hadde også sett helt forjævlig ut med svære nettinggjerder ute i naturen.

Eneste løsning jeg kommer på, er en forbedret ordning for erstatning. Dersom Norge vil ha fri ulv, bør vi spleise på utgiftene dette medfører for bøndene det gjelder. Problemet er at det er veldig vanskelig å bevise at ulven tok dyra. På beite er det ofte snakk om enorme områder, og det er ikke mulig å finkjemme dette på leit etter kadaver. Dyra kan stikke ganske langt avgårde fra der de blir sluppet.

Tja, nå skal vi vel ikke legge all skyld på ulv, bjørn, jerv og gaupe.
Har selv sett hunder som har kommet seg løs fra innhegning eller bånd, eller forsåvidt idioter som slipper bikkjene sine løse på andres gårder og innhegninger...

Husk historien om han som ropte "Ulv! Ulv!"

Du vet at uten utmarksbeite har ikke sauenæringen sjans til å klare seg økonomisk gjennom året. Det blir ikke nok mat.

Sauer > rovdyr

Hva har vi Langedrag til? Der kan dere få se rovdyrene deres.

Kan ikke forandre naturen sier du, vel, min natur sier "beskytt deg" når jeg møter på bjørn, det ligger like mye i vår natur og beskytte oss og husdyra mot andre rovdyr, som det ligger i rovdyras natur og drepe sau. Problemet med våre rovdyr, er at de er blitt glorifisert, når du får et nærbilde av en bjørn, ei gaupe eller kanskje til og med en ulv foran deg, er de jo tross alt både majestetiske og pene dyr. Dette er nok det mange ser når de tenker at "nei, vi må nok ha flere rovdyr i Norge".

Vi hadde jo en liten situasjon her for noen år siden, ei gaupe som skulle skytes. En unggutt som var med for første gang fikk faktisk skutt gaupa de skulle ta, og selvfølgelig er man jo litt kry etter noe sånt. Når avisa kom og skulle ta bilder og intervjue jaktlaget, fikk de gutten som hadde skutt gaupa til å holde den over hodet, og så tok de bilde, dette brukte han som profilbilde på facebook. Da kom det reaksjoner, han fikk e-post fra såkalte "miljøvernere" og rovdyrelskere om at "jeg skal skyte deg og holde deg over hodet, så får vi se hvem som gliser!" og ting i den duren.

Hvis dyrevernere virkelig var ute etter dyras velferd, ville de gått med på å la bøndene ta dyr som gjør skade i flokken uten å først søke tillatelse og innkalle til diverse møter og bla bla bla. Med de ser ikke på sauen som dyr, for dem er den mat, det er jo ikke noe vits i å bevare husdyra, dem er det jo nok av. Jo takk, det er 2,3 millioner koldtbord med pels som løper rundt foran nesa på rovdyra som siden -73 har florert.

Jeg sier som Hans Rotmo, "Kjære industri, kom å gjør mæ fri"

Syns det noen ganger kan virke som om enkelte bønder rett og slett blir sinte på selve rovdyrene, hehe. Kan så absolutt skjønne frustrasjonen, men bjørn og ulv osv lever da bare livet sitt de og... Hvorfor vil man bo i villmarka når man hater enn såpass stor del av den som det rovdyrene er? Sånn er det når man velger en ting, alt kan ikke være bra. Fin natur, men også rovdyr som kan rive husdyr (og mennesker) i fillebiter. Men det kan man leve med. Jeg syns det blir jævlig feil å felle ulv, gaupe og bjørn gang etter gang bare til det beste for oss mennesker. Mennesker tror liksom så ofte at det er vi som har makten over og eier naturen her på kloden, men hey, det er naturen som eier oss!

Hva hadde vel villmarka vært uten rovdyrene? Og bare tenk deg at du står på toppen av en åskam og ser utover skogene, da tenker man gjerne på alle de ville (rov)dyrene som finnes der ute. Det gir en helt spesiell mystikk, spenning og respekt for naturen!
Skal innrømme at jeg kan ha litt smånoia selv hvis jeg går i tett bjørkeskog på fjellet i områder hvor man vet bjørn kan streife gjennom, men som sagt, det gir den ekstra "dybden" i opplevelsen av naturen.

Jeg har vokst opp på gård, fattern driver den ennå. Hadde jeg tatt over og faktisk sett en bjørn drepe en sau, i tillegg til å ha hatt problemer med det tidligere så hadde jeg hentet rifla og skutt den, jeg gir vel pokker i hva myndighetene mener om saken, gidder ikke ringe purken og fortelle at jeg skøyt en bjørn? Grav den ned og glem den, ta pelsen om du har kunnskap til å flå den skikkelig. Kommer ikke akkurat folk på døren og lurer på om du har sett en bjørn som er savnet.

Når det er sagt så må jeg si at jeg synes bjørner er flotte dyr, og jeg ville gjerne ofret en sau bare for å få sjansen til å se en i sitt naturlige habitat. Det samme går for ulv og gaupe, jeg skjønner godt at bonder som har problemer med at de mister opptil flere titalls sau i året til rovdyr vil gjøre noe med det, men jeg synes så absolutt ikke at vi mennesker har enerett på norsk skog og mark. Kanskje i stedet for å sutre så jævlig over at bjørn dreper sauene dine så kan du innse at de var der først og finne et annet sted å la sauene dine beite?

Det er mange hundre tusen sauer i norge, men kun et fåtall av de nydelige dyrene som er med på å gi norge sin identitet, og som har levd her naturlig i alle år. Det er utrolig synd at det ikke er flere av de i norsk villmark, jeg har gått tur i fjell og skog mer enn de fleste norske gjennomsnittsborgere, men jeg har aldri i mitt liv sett en bjørn, ulv eller gaupe utenfor fangenskap. Jeg så en rev en gang og jeg har sett hjort osv, men aldri en bjørn. Det er synd at det er så få igjen.

Ett av de store problemene i denne saken, er at den norske sauens antipredatoratferd er avlet helt vekk. Det har vært, og er, null fokus på at sauen skal flykte fra rovdyr, og all fokus på at den skal gi mye ull, vokse fort og gi mye og godt kjøtt. Dette bekreftes gjennom Norsk Sau og Geit (NSG) sine avlsmål. Dette fortsetter i dag, på tross av at Bioforsk med andre har vist i store forsøk, fra senest 1998, at de tunge sauerasene – derunder den vanligste norske rasen norsk kvit sau som avles så tung som mulig – nærmest mangler antipredatoratferd fullstendig. Dette har også blitt tatt opp i media gjennom blant annet artikler og en Brennpunkt-dokumentar.

Mange av oss synes det da er merkverdig at bøndene, og deres fellesorganisasjon for sau og geit, NSG, ikke endrer avlsmålene til å ta hensyn til antipredatoratferd. I stedet velger de å avle frem tyngst mulig sauer uten å ta hensyn til fluktinstinkter. Derfor ser man at når rovdyr først angriper kan man fort finne 10-20 sau som er drept innenfor et område på 50 kvadratmeter. Hadde disse sauene hatt instinktene i orden, hadde rovdyrene klart å ta én, kanskje to, sau, men når sauene ikke stikker av, så må man forvente at rovdyrene blir forvirret og tar så mange de klarer – en jerv klarer ikke å rasjonalisere og tenke at den ikke klarer å spise mer enn én liten sau, og derfor ikke burde drepe, og ofte bare skade, flere. Dette er helt og holdent, totalt og fullstendig, utvilsomt og utelukkende bøndenes eget ansvar.

En ting man ofte får til svar når man påpeker effektiviteten til rovdyrsikre gjerder, er at det blir for dyrt å gjerde inn hele fjellheimen. Men dette er jo bare tåpelig. Selv om man har beiterettigheter i hele Dovrefjell trenger man ikke å gjerde inn hele Dovrefjell. Sau trenger ikke svært store områder, noe de fleste bønder er klar over da de gjerne henter sauene omtrent på samme sted som de ble sluppet, så det holder lenge å gjerde inn noen mindre områder. Det er ikke dyreplageri å begrense områdene til sauen til praktisk håndterbare områder så lenge ikke store vandringer er noe iboende behov hos sauen.

Og de rovdyrsikre gjerdene fungerer, selv om mange bønder liker å hevde noe annet. Flere av bøndene som påstår de har forsøkt å gjerde inn sauene bruker som regel "mobile gjerder", som de selv kaller det. Dette er helt vanlige strømgjerder på en snau meter i høyde, og fungerer helt fint for å holde sauen inne, men skremmer ingen rovdyr fra å ta seg inn. Dette er ikke rovdyrsikre gjerder. Det som faktisk heter rovdyrsikre gjerder er en kombinasjon av ståltrådgjerder og strømgjerder, og disse fungerer meget bra.

I Norge får bøndene rovdyrerstatning for tapte dyr uten en gang at de behøver å bevise at de er tatt av rovdyr. Kun 1,4% av erstattet sau og rein i 2010 var bevist tatt av rovdyr. Erstatningen de får for en tapt sau er på ca 1700 kr. Dette skal dekke slakteprisen, som er på ca 700 kr, samt livdyrverdi for lam og tapte inntekter med fremtidig lamming hos søyer (kilde for beregningsgrunnlag). Med andre ord står bøndene helt uten økonomisk risiko i rovdyrsaken. Blir sauen tatt av rovdyr – eller i de fleste tilfeller, bare blir borte – får bonden tilbake alle sine økonomiske utlegg til det fulle. Og, ikke bare får de sine utlegg dekket, men totalt sett tjener de på denne løsningen, fordi de på denne måten klarer å selge saueslakt til full pris både til det menneskelige marked, og til landets rovdyr.

I Sverige har de en annen løsning. Der er det påbudt å gjerde inn sauen med godkjente rovdyrsikre gjerder i områder med rovdyr. Hvis du ikke har sikret sauen, får du heller ingen erstatning om de blir tatt av rovdyr, med unntak av de tilfeller hvor eieren ikke hadde noen grunn til å tro at det var rovdyr i området – og i de tilfellene plikter eieren å sikre dyrene sine i etterkant hvis han/hun ønsker erstatning neste gang det skulle skje. Ved hjelp av denne løsningen har de nærmest blitt kvitt rovdyrangrep på tamdyr, selv om de har ca 20 ganger så mange bjørn (ca 3000, mot våre 166), 38% flere jerv (ca 500 mot våre ca 360) og 5-7 ganger så mange ulv (ca 200 mot våre 30-40) (sammenlikningene hentet fra Rovviltportalen og en rapport fra det svenske Miljødepartementet).

I Norge ble det i 2010 erstattet 75 000 rein og sau (19 000 rein og 52 000 sau) til den nette sum av 132 millioner kroner. Det ble søkt om rovvilterstatning for 122 000 dyr. I Sverige ble det kun tatt 366 tamdyr av rovdyr samme år, hvorav 80 gikk på fritt utmarksbeite. Den totale summen som ble utdelt fra svenske myndigheter i form av rovvilterstatning og tilskudd til forebyggende tiltak var kun 1,75 millioner svenske kroner. En utgift på bare 1,3% av utgiftene Norge har kun i erstatninger. Dette burde få norske bønder og politikere til å gremmes i skam! Hvordan kan de, med bakgrunn i dette, avfeie rovdyrsikre gjerder og en politikk som belønner beskyttelsestiltak fremfor skjødesløshet som ikke-fungerende?

Dette problemet kan løses på dagen ved å innføre et system liknende det man ser i Sverige, hvor de som beskytter dyrene sine tilstrekkelig blir belønnet, mens de som ikke gjør det straffes gjennom manglende erstatninger, samtidig som antipredatoratferd innlemmes i avlsmålene til NSG. Vanskeligere er det faktisk ikke.

Hvordan har du tenkt å avle frem antipredatoriske sau da Provo?

Har selv sett jerv i aksjon, og har _ingen_ tro på at noen som helst sau på _noen_ som helst måte har _noen_ som helst mulighet for å matche slik ekstrem løpsfart. Uansett hvor mye lavkarbodietter og mosjon man gir dem.

Selv hadde vi ikke rovdyr i bygda før på 90-tallet og i dag har halvparten av sauebøndene lagt ned driften sin på grunn av enorme tap, inkludert pappa. Før rovdyrene kom, som hos oss består i hovedsak av jerv, litt ulv og en sjelden bjørn, forteller pappa om at det var år vi ikke mista en eneste sau. De vi sendte til fjells ble altså funnet.

Har hørt historier om "rovdyrsikre" gjerder som staten har påkostet, som mot sin hensikt heller slapp inn bjørnen og stengte inn sauene. Hele sauebeholdningen til bonden - livsgrunnlaget til en familie, ble borte i løpet av minutter.

Bare så dere vet det, bøndene taper for hver enkel sau som blir drept. Erstatningen er latterlig!

Du misforstår. Poenget er todelt: (1) antipredatoratferd slår ofte inn via lukt før rovdyret har kommet nærme nok til å klare et fremstøt, og (2) et sprintløp mellom en sau og en jerv vil sauen uansett tape, men med aktiv antipredatoratferd vil de andre stikke av slik at jerven kun klarer å ta én sau, i stedet for seks-sju. Tapene blir derfor kraftig senket. Leser du noen av artiklene jeg har linket til vil du se at det er færre tap blant sauer av raser med sterkere fluktinstinkter.

Det er på siden av poenget. At man må tilpasse driften til omstendighetene er det ingen som nekter på – annet enn bøndene som sverger til den gamle modellen selv om de mister mange dyr på denne måten. Man trenger ikke å legge ned driften – man må legge om driften.

Bom igjen. Seriøs forskning og utprøving viser at ordentlige rovdyrsikre gjerder fungerer meget bra, og Sverige har som sagt nesten ikke rovdyrangrep lenger etter dette ble påbudt. Hva slags historier du har hørt forandrer ikke det faktum.

Nei, det gjør de ikke. Erstatningen er på 1700 kroner, som er 1000 kroner mer enn hva de ville fått på slakteriet. I denne erstatningen er som sagt både livdyrverdi og fremtidig tap medregnet. Det er over dobbelt så god betaling for en sau som blir tatt av rovdyr som en for en sau som blir levert til slakt. Og det på tross av at de ikke trenger å løfte en finger for å sikre sauene sine, og følgelig heller ikke har noen utgifter i den sammenheng.

Hvorfor slutter så mange med saudrift da? Du får det jo til å høres ekstremt lukrativt ut. Slakteriet er en ting, ulla er noe annet! Ull selger godt, men vi tapte jo den og.

Du nemner eit sers godt poeng her, Provo. Vi må vita at det ikkje har vori ekte lønsvokster for vanlege bønder sidan 70-talet. Det er ikkje umogleg at rovdyrsituasjonen er så slem som no nett fordi det faktisk er meir berekraftig enn det vanleg driftskår legg opp til. Eg veit lell ikkje kor mykje inngjerding monar hjå større beiteområde med tanke på både stell og utbyggjing, men det finst nok gode tal på dét.

Bønder viser seg gang på gang å ville fremstå som nasjonens ryggmarg, og tror Norge ikke ville klart seg uten den. Sannheten er at å være bonde er et yrke, og gårdsdrift er industri som alle yrker og industrier her i verden. Japp, man klarer ikke uten mat, og å være bonde er dermed et viktig og høyst nødvendig yrke. Men hvorfor er vi så oppsatt på at yrket må leve videre i Norge? Når jeg er i butikken ser jeg ikke på hvor kyllingen er slakta så lenge jeg vet at slakteriet har levd opp til mine forventninger på smak og kvalitet ellers tidligere. Ingen nordmanns jobb er viktigere enn en kinesers eller svenskes, og norske bønder er på god vei til å industrialsere kjøttproduksjon på lik linje med resten av verdens masseproduksjon, så der får jeg ikke dårlig samvittighet. Hvis det er så sant som bøndene selv sier, at rovdyrbestanden hindrer gårdsindustriens drift så, ja, da kan det faktisk hende at gårdsdrift er ulønnsomt i Norge, og det er ingen grunn for å holde den gående på pengebidrag av den grunn.

Når det sies at vi dreper vårt eget levebrød ved å la rovdyr leve fordi de tar husdyrene til bøndene, så må jeg si meg uenig. Etter mange norske bønders utspill og generelt egoistiske utsagn i denne vidstrakte debatten vil jeg velge et utenlandsk mat-produkt i butikken over et norsk et når jeg har sjansen.

Kommer de 440 000 kronene kun fra gården eller teller de med inntekten fra jobben de har ved siden av?

Hvis jobb ved siden av er medregnet, må det vel være dette som går under "andre næringsinntekter". Gjennomsnittet her er på ca 50 000 kroner, og hvor mye av dette gjennomsnittet som er totalt urelatert til gården – om noe – er vel vanskelig å si.

Har vansker med å tro det, med mindre de kun teller med fulltidsbønder/storbønder. Jeg er helt sikker på at fattern ikke tjener i nærheten av 400 000 kr i året fra gården.

Det er et gjennomsnitt, og derfor vil mange befinne seg under dette. Hvis han er deltidsbonde eller hobbybonde så kan han vel ikke akkurat hverken forvente eller forlange å tjene 400 000 kroner i året på gårdsdriften.

Som jeg mistenkte mener alle uten forståelse for landbruk og gårdsdrift at det er bøndenes eget ansvar å beskytte besetningen mot rovdyrangrep til en hver tid. Jeg er til en viss grad enig, men det er tilnærmet umulig å holde kontroll på en besetning som er spredd over alle vidder på grunn av at flokken er splittet fordi rovdyr har gått til angrep på flokken.

Og Provo: Du har løsningen! I teorien vel å merke. Du får de i alle fall til å virke såre enkelt.
Men jeg syns det er latterlig den måten du får norske bønder til å virke som giddesløse slabbedasker som sitter i sofaen hele sommeren og håver inn erstatning etter at dyra er samlet inn på høsten.
Du skrev noe om at svenskene hadde 200.000 sau og vi 2 millioner, det sier seg selv at det blir større svinn i Norge når det er sånne enorme forskjeller.
Uten at jeg har noen flotte linker å oppgi som kilder vil jeg da anta at det også er mindre besetninger i Sverige, som da vil si at det er letter å holde besetningen under oppsyn.
Jeg har også et spørsmål til deg: Har du noen gang sett en saueflokk som har blitt angrepet av rovdyr?
Jeg skal love deg at flokken ikke står i ro og måper, men derimot løper som bare faen for å komme seg unna.
Så den påstanden om at de ikke frykter predatorer syns jeg er mildt sagt drøy. Men at sauen er avlet til å bli tung og derfor er treg går jeg med på.

Hvordan kan du si at bønder tjener på at sau blir tatt hvis du har hørt om uttrykket avlsverdi? For en bonde er dyr med høy avlsverdi gull verdt, ettersom det kan ha tatt mange generasjoner å oppnå dette. Avlsverdi omhandler dyrets genetiske egenskaper når det kommer til kjøtt og hvor mange avkom individet får osv. Skal du da kjøpe nye individer til flokken for erstatningspengene, vil du ikke kunne kjøpe dyr med høy avlsverdi fordi disse er dyrere enn "vanlig" sau.

Beklager hvis jeg virker litt krass, men jeg blir så frustrert over folks generelle arroganse mot norske bønder.
Det virker nesten som at janteloven tar totalt overhånd hos enkelte, og da sikter jeg ikke til deg, så det er sagt.

Hvis en norsk bonde absolutt skal ha den fordømte sauen langt oppe på vidda, så ser jeg ingen grunn til at ulv, bjørn eller andre rovdyr skal få seg en matbit at husdyrene. Hent inn sauen, hold den på ett bestemt beite, som alle andre land med rovdyr. At vi mennesker skal utrydde dyr etter dyr fordi vi vil ha det sånn og sånn er patetisk. Få opp bjørnbestanden, og hold dyra inn gjæret!

Straffen for å skyte bjørn er slik den bør være. Vi vil tilslutt utrydde oss selv!

En utstoppet bjørn? Skal det illustrere en reell situasjon? Ja, jeg setter spørsmåltegn ved den forskningen der...

Det hjelper fryktelig lite å sette spørsmålstegn ved den med mindre du har annen forskning som viser motsatt resultat og kan falsifisere hypotesen. Å argumentere med løse anekdoter når motparten sitter med hard,statistisk data er fåfengt.

Det sier seg jo selv at villsau er mer sky enn dalasau - eller norsk kvit sau. Men det er flere negative sider ved oppavling av villsau. For det første er slaktekjøttet dårligere, som vil si at bøndene vil få enda dårligere økonomi. Som du selv sier er den mer sky - altså vil det bli mer arbeid å gjete villsau, noe norsk saueindustri baserer seg på. Den har også som vane å gå over større områder enn norsk kvit sau, men til gjengjeld har den større flokkinnstinkt.

Å selge slikt kjøtt til Nortura ville ikke være lønnsomt. En mulighet er kanskje om sauebonden selv solgte kjøttet gjennom gårdsturisme på egen gård.

Jeg er imponert over kunnskapen din Provo, det vil jeg bare ha sagt. Men du glemmer at mesteparten av sauen i Sverige går på innmarksbeite - ikke inne i rovdyrsikre gjerder. Rovdyrsikre gjerder har vært prøvd mye her til lands også, men det er mye arbeid. Det har også vært mange negative erfaringer, men det er basert mye på inkompetanse tror jeg. For eksempel i Lierne i Nord-Trøndelag lagde de et "rovdyrsikkert" gjerde ned mot sjøen, der bjørnen elegant svømte inn. Det har også skjedd flere ganger at man har oversett rovdyr inne på området og stengt de inne. Det er fort gjort da det er enorme områder som gjerdes inn!

Dette er helt feil! Det du sier om erstatning blir subjektivt fordi du gir blanke i dokumentasjon og normal tapsprosent. Bønder må finne kadaver for i det hele tatt å få erstatning, noe som er veldig vanskelig - særlig når det gjelder jerv som hamstrer for vinteren og graver ned sau under stein og i bekker.

Ingen tjener på at sauene blir drept. Å si at bønder nærmest går å håper på at saueflokken blir drept om sommeren vitner om dårlig innsikt.

Inntekten til norske bønder ligger på rundt 440 000 sier dere. La oss ta et raskt lite regnestykke da, bonden får gjennom subsidier, erstatning, slakt og muligens trelast eller kornproduksjon (vanlige bi-inntekter) 440 000, så kommer kraftfor-regninga (kraftfor har økt med 30% de siste åra) på kanskje 150 000, strømregning på 100 000, og utgifter til dyrlege, jerntilskudd, diesel, reparasjon på traktor og treskeverk samt plog, horv, såmaskin, you get the picture. Totale utgifter kun i direkte forbindelse med drifta kommer da fort opp i 300 000. Og da sitter man der med litt av hvert i postkassa da, man arbeider til man stuper, arbeider i Norges farligste yrke når man ser på statistiske yrkesskader og dødsfall i forbindelse med jobb, og hva får man igjen? Joda, masse dritt slengt i trynet fra folk som mener du ikke fortjener ei krone.

Rovdyrgjerder er kostbare og tidkrevende, mange synes visst at dette må være alfa & omega-løsningen på viltproblemene, men viltgjerdene skjøtter seg ikke selv, man må regelmessig undersøke dem, og det finnes tilfeller der bjørn har brutt seg gjennom slike gjerder. De er gode tiltak når de brukes riktig, og ikke som eneste middel, for stoler man blindt på et viltgjerde, er man mest sannsynlig bedre beskyttet uten det.