Er det noen her som vet om et firma eller noe sånt som betaler for bra bilder? Er litt glad i å ta bilder, og vil gjerne tjene litt på det...

På Scanpix.no finner du en liste over en del fotobyråer.
Nåløyet er nok lite

Prøv deg gjerne på noen større firmaer, de kan ofte bruke bildene som forsider på kataloger, etc.

Hvis det er nakenbilder av søte jenter.. så kan sikkert jeg spytte i noen kroner til deg..

www.alamy.com

Her kan du selge bilder - men de krever veldig høy kvalitet.

HJ

med veldig høy kvalitet så holder det vel kanskje ikke med 2 meg pix kamera? :>

De krever 45MB filer i TIFF format. Dvs 5000*3333 pixler ukomprimert TIFF.

Med andre ord: Nei, et 2 Mpx kamera fungerer dårlig.

HJ

Se på www.webnorge.no han selger nå bilder selv.

Det er ikke vanskelig å selge bilder. Det er vanskelig (= så godt som umulig) å få aviser og magasiner til å stikke innom DIN side - de har ikke tid til slikt, og går til et bildebyrå i stedet.

HJ

http://home.no.net/eyeboard/adn.sized.jpg

Veldig offtopic, men her er et bilde jeg tok i dyreparken...

Det var noe off-topic ja.

"bilde jeg tok i dyreparken"

Bra bilde, men begrensede toneverdier, litt dårlig skyggedetaljer og sjenerende overeksponerte blitz-refleksjoner.

om belysningen hadde vært litt mer nyansert, hadde det sikkert vært salgbart.

det var dålig lys, derfor vanskelig å ta bilde...

http://home.no.net/eyeboard/acn.sized.jpg

http://home.no.net/eyeboard/adm.sized.jpg

to andre bilder...

tore-: er ikke dette mer showroom greier?

Hva slags utstyr er de tatt med?

Vet ikke helt, følte for å vise litt frem. Skal stoppe nå...

Bildet av fuglene er overeksponert og dermed ubrukelig. Det andre bildet av skilpaddene er betydelig dårligere enn det første - altfor lyst, og har et svakt magentaskjær.

HJ

Nå blir det veldig offtopic: enig at fuglene er overeksponert, men dersom det hadde vært mindre eksponert ville bakgrunnen blitt altfor mye undereksponert!

Bra bilder, tore-
Synes de var gode, og dritskarp kvalitet.
SharQ: Synes DU at bildene var dårlige, eller mener du for dårlige til å bli solgt?

Overeksponert vil si for mye blitz ?

Eller at et området er for hvitt, slik at detaljene forsvinner. Se fuglen.

Overeksponert er at kameraet slipper for mye lys inn i kameraet. undereksponert naturlig nok det motsatte!

wow: post 1000!

Jeg syntes lyset på fuglebildet var ganske godt egentlig for du før den skarpe sol-feelingen i kontrast mot skyggene. Ubrukelig syntes jeg var en drøy komentar..

Bildene er vel helt greie å ha til privat bruk i fotoalbum på pc'en, men usannsynlig at noen vil betale penger for de.

Hvis det er noen som synes de er flinke til å 'knipse' bilder og føler de har noe å eksepsjonellt å vise frem, kan man jo prøve å 'eksponere' bildene sine for kritikk på: http://www.foto.no

Det er forøvrig vanskelig å gjøre karriere som profesjonell fotograf i dag. De fleste som prøver blir nok skuffet.

'Btw: Dama derimot har nylig tatt fagbrevet som fotograf og fikk 'Meget godt bestått'. (Dette er beste karakter, og de fleste må nøye seg med 'bestått')

Siden dette var en diskusjon om salgbarhet, gav jeg kritikk basert på salgbarhet.

Personlig har jeg egentlig ingen formening om bildene. De er greie nok, men som enkeltbilder synes jeg ikke er spesielt spennende. De bør nok settes i en form for sammenheng på en eller annen måte.

HJ

Liker egentlig best B&W bilder, men se etter en fil som heter 50 Fast Photoshop 7 Techniques. Denne dekker det meste om det praktiske innen bilder, også BW.

Det skal jo være art

Ubrukelig innebærer ikke at bildene er dårlige. Det innebærer bare at bildene ikke kan brukes. Siden dette var en tråd om salgbarhet av bilder, regnet jeg automatisk med at det var spørsmålet, og med mindre folk på bildedesken ikke vet hva de driver med, er disse bildene ikke salgbare.

Jeg har selv en haug bilder tatt i en dyrepark, men jeg tror faktisk av alle disse, at bare King of the Forest og meercat er salgbare.

Fotomarkedet er skikkelig bortskjemt: Det finnes fotografer som bruker hele livet sitt på å fotografere sommerfugler. Andre bruker årevis på å fange en terne eller ørn i flukt. Andre igjen har monstrøse linser og bruker dem på å fotografere nakne kjendiser eller sjeldne smådyr. Det er selvfølgelig disse spesialistene som leverer mesteparten av bildene til bildebyråene - innen disse spesialfeltene. Om du skal ha noen sjanse til å selge bilder, må bildene ikke være gode . De må være eksepsjonelle - og du må i det minste ha full klaff med det tekniske. Bakgrunn, belysning, eksponering og fokus må være "spot-on". En god beskjæring er viktig, og selv om alt dette stemmer, kan det hende at bildet ikke er godt nok, fordi dyret du fotograferer har et mindre fotogent øyeblikk.

Det er derfor bilder som denne og spesielt dette bildet her (som faktisk ikke er fotomanipulert) blir kjøpt og brukt av magasiner som National Geographic, mens de fleste av oss ikke får solgt dyrebilder.

H

edit: [SIZE=4]POST 500![/SIZE]

Hvordan er det andre NG bildet tatt?

Sikkert når de kjører.

Fattern har en negativ-scanner, som (i følge han) skal gi bilder i så høy oppløsning at det tilsvarer opptil 20 megapixler. Når han tar bilder, tar han det med et ganske avansert speilrefleks-kamera, med noen skikkelige jævler av noen linser...

Tror du det utstyret holder til "proff-fotografering"? (trenger jo seff litt peiling på fotografering også da men)

SilverKhan, ja, men det vil jo ikke si at bildene blir salgbare for det om, men det blir jo en større sjanse ja...

Har hoert noe om at for National Geographic (som har svaert hoey standard bildene de trykker) saa er det i gjennomsnitt ca 10 000 eksponeringer for hvert bilde som blir trykket.
Og da er det profesjonelle som tar bilder. AA faa bildet sitt i NG er ikke akkurat lett...


-WazeD-

20 MPX er ikke noe problem med en god negativscanner. Det er når man begynner å scanne i slikt format at man begynner å se filmkornene, så det er nesten ikke noe poeng i å scanne i høyere oppløsning.

Til "proff-fotografering" holder forøvrig et hvilket som helst speilreflekskamera. Selv skjøt jeg lenge med et Canon A1 - et nå 23 år gammelt kamera og en enkelt standardlinse (50mm, senere også en 28mm), og solgte mange bilder med det.

Et helmanuelt kamera har sine begrensinger, men når alt kommer til alt er det øyet som ser. Jeg har eid et EOS 1n-HS (som kunne ta 8 bilder i sekundet, dvs at en 36 bilders film går unna på mindre enn 5 sekunder), men har nå gått over til å være digital (canon EOS D60 med 50mm, 17-35mm, 28-105mm og 70-200mm linser, utstyr for drøye 40000 spenn), og har tatt mer en 26000 bilder det siste året.

Ryktet om at det gjennomsnittlige bildet som blir trykket i NG er et av 10000 eksponeringer, kommer an på hvordan man ser det. Jeg vet om en fotograf (husker ikke navnet nuh) som skyter 1 film om dagen når han er på oppdrag (han bruker et ikke-SLR Leica kamera), og får både 2 og 3 bilder på trykk fra den ene filmen. Som sagt, øyet som ser, samt mye tekniske ferdigheter kan spare deg for mye film.

Men når det kommer til bildet med sebraen, så kommer man bare så langt med teknikk alene. Det er også en del flaks, og sannsynligvis *mange* fotografier før man får bildet man prøver og få. Det er heller ikke helt utenkelig at bildet var resultat av et uhell - som så ganske bra ut, og så har fotografen gått ut og prøvd å gjenskape uhellet.

Haje

Hvor er det mulig å oppdrive boken 50 Fast Photoshop 7 Techniques - i Norge altså? Skal selv forsøke å få tak i denne på egenhånd, tar en titt i den største bokhandelen i sentrum,eventuelt kan jeg jo bestille den fra Amazon e.l. men avventer dette litt foreløpig, da dette fordyrer kjøpet. Om noen har sett denne eller hørt om en butikk som fører den, si ifra?

På forhånd takk.

finner den som e-bok, bare søk etter 50 fast photoshop 7 techniques i kazaa eller no så kommer det opp...den er på ca.35 mb, så kanskje like greit å ha i bokform, litt slit å lese så sinnsykt på mye på skjermen..


/edit/ forfatteren av boka heter btw Gregory Georges, søk i Amazon for den engelske versjonen /edit/

Jeg har funnet boken på Amazon.com tidligere i dag, men takk uansett. Kjøper en annen bok i samme slengen.

Uansett, om noen andre vil ha linkene:

50 Fast Photoshop 7 Techniques

The Photoshop Book for Digital Photographers

Hvor mye det koster for en av bøkene tilsendt alene er jeg usikker på, men for begge inkl. frakt (forutsett at de er sendt som gave) vil det koste ca. 460 kroner.

/offtopic