Uten å dra det mer OT enn nødvendig:
Min mening om fastfood: Her vil jeg vektlegge evt. gevinst i forhold til folkehelsa og hvis det i tillegg viser seg samfunnsøkonomisk gunstig å skattlegge fastfood så har jeg ingen problemer med det.
Jeg har da ikke vært i nærheten av tanken engang.

Hæ? Dette var ikke det jeg spurte om. Jeg prøver igjen.

Du skriver:
"Litt enkelt forklart, enten så kan alle ta ansvar for seg selv, både når det kommer til røyk og utgifter til behandling av skadene dette medfører. Ellers så kan vi ha restriksjoner som begrenser hvor mye vi røyker, men også rett på gratis behandling hvis vi skulle få kreft.
"

Da spør jeg om det samme gjelder for fastfood, eller mat som fellesnevner. Dersom alle spiser hva de vil, når de vil, og dette fører til problemer for vedkommende, burde de da selv ta ansvar for helsekostnader?

Når man er en myndig så er man det man kan stemme på hvem som skal styre landet med ikke ta seg en røyk? Haha dumeste jeg har hørt på lengen :P

Litt av poenget med et demokrati er jo at majoriteten skal sikre minoritetens rettigheter. Den store majoriteten er derfor villig til å betale prisen for at noen få skal få lov til å velge å røyke, enn så lenge.

All erfaring viser at tekniske løsninger på et sosialt problem er rimelig dødfødt.
Som sagt før, hvis du føler for å gjøre noe dumt med kroppen din så skal du få lov til det, til en viss grad, men da må du også ta ansvaret som følger med. Når det kommer til røyking så betyr det dårligere helse samtidig som du må betale mer til statskassa, men da får du også lov til å røyke samtidig som du har (nesten) de samme rettighetene som oss andre til bla. helsevesenet.

Du får ikke lov til å si fra deg de grunnleggende rettigheten i helsevesenet, så det å røyke uten å betale for det er ikke noe alternativ.

Det har han så absolutt ikke, som jeg skrev over her så går samfunnet 8-80milliarder i minus på grunn av røykere.
Nei. Hadde det eneste virkemiddelet staten hadde tatt i bruk vært aldersgrenser og avgifter så er jeg enig, men det er det jo ikke.
Målet er jo at folk skal velge å ikke røyke, fordi det er det smarteste valget, ikke fordi det koster så mye eller er så vanskelig å få tak i.

Det kommer bla. an på hvordan man regner inn tapte årsverk med tanke på tidlig død og røykepauser, sykefravær ol. Hvor lenge man er syk før man stryker med, hvor mye behandling man trenger, hvor mye man får dekket av forsikringer osv. Rett og slett hvor mange faktorer man vil trekke inn og som kan linkes opp mot røyking.
Det finnes ikke noe konkret svar på slike spørsmål, med tanke på at analysen inneholder så mange variabler. Bare så det er klart, det er selvfølgelig ikke jeg som har gjort disse utregningene, så det hjelper ikke å si at "ikke bare røykere får lungekreft."

Lurte på om du kanskje hadde funnet utregningene fra pasienter med lungekreft skjønner du. Derfor jeg påpekte at da utgjør dette en større gruppe en kun røykere. Er det mulig å leite et sted hvor mye staten drar inn på tobakksavgifter? Det er nok ikke lite det heller. Og jeg tror ikke utregningene fra pasienter er tatt inn i avgiftene de drar inn når de snakker om 8-80 milliarder i minus.

http://helsedirektoratet.no/samfunns...ykekutt_773864

http://www.helsedirektoratet.no/vp/m...ko_312409a.pdf

Slå deg løs og finn feil og mangler i rapporten. Jeg fatter ikke hvordan du kan synse og mene om noe du ikke har lest.

Ja, de tjener inn det absolutte minimum av det rapporten konkluderer med, men da har man jo ikke tatt høyde for tapte leveår, verdiskapning og livskvalitet.
Det er veldig få som regner på den måten, pga. at det ikke viser i nærheten av hele bildet. Ser man på alle faktorene er svaret ca. 80milliarder, altså 72 milliarder mer enn staten drar inn på avgifter fra røykerne.

Du har jo fått rapporten som inneholder alle tallene og referansene du trenger. Hva mer vil du ha? Sett deg ned å les og kom tilbake når du har noe mer å tilføye debatten. At du har null tro på det jeg skriver driter jeg langt i, jeg har gitt deg alt materiale du trenger for å bedømme utsagnene mine.
http://freak.no/forum/showpost.php?p...4&postcount=76

"1. Gitt at en ikke inkluderer økonomisk verdsetting av velferdseffekter (her:
verdien av tapte leveår og livskvalitet), vil overføring av kostnader fra danske
og svenske studier tilsi at samfunnskostnaden ved røyking i Norge er
mellom 8 og 20 milliarder kroner per år."

Skjønner ikke hvorfor vi skal inkludere tapte leveår og livskvalitet når det kommer til dette, så da ser jeg for meg at mellom 8-20 milliarder et et mer reelt tall for dagens samfunn.

Det er det ingen som hindrer deg å gjøre. Det som er foreslått er ikke noe som påvirker deg direkte som privatperson. Du kan være 5 år og ta deg en røyk. Det er ikke ulovlig, det som er forslaget er å endre alderen til hvem man kan lovlig selge det til.

Så alt du må gjøre er å finne noen som er villig til å bryte norsk lov slik at du kan få deg røyken din, noe som vil bli betraktelig vanskeligere siden det nye forslaget innholder ordet bevillingsordning, som vil si at rette myndighet kan ta bort muligheten utsalgsstedet har for å selge røyk om de skulle bryte loven.

Jeg synes linken connubialis kom med tidligere i tråden var veldig interessant. Nå har jeg ikke foretatt noe videre dypdykk i hva som blir presentert, så jeg skal ikke påstå at det nødvendigvis er korrekt eller overførbart til den norske situasjonen.

Uansett, om det faktisk er tilfellet at staten sammenlagt tjener penger på røykerne (mindre pensjonsutbetalinger osv), synes jeg det er veldig viktig å få dette med i debatten. Om dette er sant synes jeg at dette blir et alt for stort inngrep i enkeltindividets frihet. Det finnes, som nevnt flere ganger i tråden her, hundrevis av aktiviteter og lignende som er direkte helseskadelig og fører til utgifter for samfunnet men som ikke blir skattlagt på samme måte. Å fokusere så innmari på røykerne er uhensiktsmessig.

Jeg røyker ikke selv, annet enn en sjelden gang på fest, og ser helst at det er ledig plass til meg på sykehjemmet når jeg en gang blir så gammel. Da er det bare positivt at enkelte velger å forkorte levealderen sin på denne måten..

Jeg har skummet artikkelen, men jeg vil si det er rimelig usolidarisk å godta at folk dør i ung alder så lenge staten og tobakkselskapene tjener penger på det. Målet er som sagt at folk skal slutte å røyke og leve sunne, friske, lange liv, ikke at staten og kapitalen skal behandle oss som melkekyr.

I "ung alder" er vel kanskje litt å ta i. I følge helsedirektoratet dør røykere i snitt 10 år tidligere enn ikke-røykere. 25 % av røykerne mister 25-30 år av livet sitt i forhold til ikke-røykere.

Jeg ser uansett hvor du vil hen, og respekterer for så vidt holdningen din. For min egen del liker jeg ikke tanken på at staten eller samfunnet for øvrig skal ha et mål for livet mitt. Alle fortjener et langt og friskt liv, men jeg mener at man selv må få lov til å velge dette. Folk må selv få lov til å balansere usunne ting og risikofylte aktiviteter opp mot den gevinsten de føler det gir. Jeg er absolutt for opplysning, forebyggende arbeid og lignende, men jeg liker ikke tvang, forbud eller uforholdsmessig høye avgifter på enkelte områder.

Jeg synes ikke det er usolidarisk å la voksne mennesker velge selv.