Det blir ikke kakebu. Iværstefall blir det noen kroner i refs. Når det gjelder tjenesteuttalelse så betyr den ikke en møkk om du tar høyere utdanning.

Ja. Jeg ville tro at en vakt på et utested går som veldig troverdig vitne når han hevder at du stjal.

Problemet i slike saker er at de også må kunne redegjøre for hva som er borte. Hvis han ikke hadde forlatt stedet med tingene så er det teknisk sett ikke tyveri engang. Jeg tror ærlig talt de har en svak sak.

Stort sett alle straffesaker blir oversendt Politiet i militæret. Det vil si at du teknisk sett kan få refselse/kakebu i militæret samtidig som du blir behandlet av politiet.

For å oppklare litt:

Han var i ein bar, han tok noko som hadde(?) ein verdi på 400kr. Det er mest sannsynelig drikke som har blitt drukket?

Tar eg feil?

Plis gi oss detaljer, det hjelper oss med å kategorisere dette som eit kjempe problem eller ikkje.

Visst du drakk opp beviset så har dei ingen sak :P...

Da har du blitt observert og hindret for å ha prøvd naske/stjele en vinflaske.

Ikke bare har utesteder rett til å kreve id, de har plikt til å være sikre på at alle inne på stedet har id og er over 18. De kan miste skjenkebevilgningen om de ikke kontrollerer id.

Mao. du gav inntrykk om at du ikke brydde deg om hva de sa. En fyllings som reker rundt og tar ting. Selvfølgelig må de gjøre noe fysisk mot deg.

Du forsøkte ta vinflasken med deg og grunnen til at den ikke ble tatt helt ut var ikke fordi du fikk endringer i samvittighet, men at du ble busta. Klart du har gjort et lovbrudd.

EDIT: Ok. kaaanskje du kunne klart trekt i land at du lette etter noen å betale flaska til, men jeg tror ikke helt du er flink nok til den oppgaven...

Hva er konsekvensene for forsøk på nasking?


Jo, og det var utrolig dumt av meg, men hva kan jeg nå gjøre, hva er alternativene mine? Hva bør jeg si i avhøret?
Og hvor sterke er bevisene dems? De har jo egentlig ingen beviser, bare vitner, og jeg ga tilbake vinflasken.


Hvis jeg sier det, så kan de vel ikke "dømme meg" for naskeri, eller forsøk på det, ettersom jeg ikke tok noenting med meg?

Du får et lite forklaringsproblem når du nektet si noe til vakten som stoppet deg om hva du skulle med flasken, og at du nektet følge anmodningen hans om å vise id (du valgte å ralle forbi noe som betød han måtte kaste deg ut). Hvorfor spurte du ikke om å få betale for flasken eller bli dirigert til en betjening på stedet som du kunne betale til? En etterforsker med litt kritisk sans ville jo spørre deg om det. Hele situasjonen din preges av mangel på å ville samarbeide på stedet, og det skinner igjennom at du ikke hadde til intensjon om å betale for flasken. Er du veldig flink kan du kanskje klare lage en liten historie om at du forvillet deg bort, fant en flaske, ville finne noen å betale til, men ble satt ut av en morsk vakt og fikk panikk men la ifra deg flasken. Men for å bli tatt seriøst må du ha litt skills, og jeg mistenker du ikke har det og at det ville lønne seg å legge seg flat for din del.


Urettferdig eksempel fra din side. Hva om jeg fyller innerlommene mine med gullsmykker hos gullsmeden, kan de ikke gjøre noe som helst før jeg forlater stedet? Jeg mener det fint holder å kunne sannsynliggjøre intensjonene. Det er kanskje lettere hvis man slipper naskeren ut døren og forbi "her må du betale sonen", men ikke et absolutt nødvendighet. If it quacks like a duck...

Semantisk og ubetydelig forskjell i forhold til hva jeg sa. Han kunne uansett ikke forvente å få reke fritt rundt på utestedet samtidig som han ikke ville vise id.