For snart 2 år siden gikk jeg og en kompis langs gaten ned mot jernebanetorget for å møte kjæresten min.

På veien fant jeg en lommebok, den lå midt i gaten.
Jeg plukka den opp, sjekket innholdet og fant identifikasjon på den som eide lommeboken. Og siden jeg vet hvor kjipt det er å miste sine eiendeler bestemte jeg meg for å ta med denne og levere hos "Blå kors" - Da får jeg også en 200kr lapp for innsatsen.

På veien bortover møter vi på politiet, og de vil gjøre en ransakelse på oss, Ikke vet jeg hvorfor, men de sier vi har ranet en person for hans verdisaker. (Han så bestemt på lommeboken jeg hadde i hånda mi).

Jeg forklarer han at jeg har funnet lommeboken, og var på vei til jernebanetorget for å møte kjæresten min, for å så levere lommeboken.

Ikke trodde de en dritt på det, og sa dette skulle jeg straffes for, p.g.a det kalles helleri og ha andres saker på seg eller noe sånt.

Jeg reagerer med å spørre om tjeneste nr på både politimannen og politikvinnen han hadde med seg. - De ga meg ikke tjeneste nr heller.

Etter litt prating om hvorfor jeg hadde denne lommeboken, spør jeg igjen, og får oppgitt nr (Ikke husker jeg det lengre).

De skal videre ransake meg, og sjekker sekken min.
Nederste i sekken, under alt "Søppelet", bøker osv. Finner de en kniv, jeg hadde kjøpt noen timer før - På pentagon. (Kvittering hadde jeg selvfølgelig ikke, for jeg glemmer alltid denne, eller kasterden).

Yes, nå fikk jeg kniv på meg, i samme sak.

Jeg blir tatt med sammen med kompisen min, som faktisk ikke engang snakker norsk (Bare spansk, var på besøk her - Familie ).

Vi blir kjørt til grønland, satt i glattcella, og kasta ut etter 7-8 timer. (avhørt ble jeg, men bare iforhold til lommeboken).

1 år og noen mnd etter får jeg et brev om at saken med lommeboken ble henlagt. (Good).


Så 2 år senere får jeg et brev - med forelegg på kniven, Valget om jeg vil gå i rettsak eller om jeg vil godta forelegget.

Jeg velger det første, og sier nei til å godta, skriver en forklaring, og sender dette med vedlagt konvolutt.

for så et brev om når rettsaken min er, og hva det gjelder - og tenker greit.
I brevet står det også jeg ikke har noe krav på offentlig forsvarer - Noe jeg ikke forstår?

Møter opp i tingretten på datoen jeg skal være i rettsaken, men for så beskjed av dama i 7 etasje, at den er avlyst p.g.a jeg ikke har sendt inn papirene (WTF?)

Får så et brev noen dager etter rettsaken, et rødt et.

Møt opp ved galleriet for å hente rettsdokumenter i forhold til stevning i rettsak.

Ringer politiet og hører med dem, og de sier det bare betyr jeg får en ny dato osv.


Uansett, Lurer på hva faen dette er for noe.
Først og fremst tar de meg for noe som ikke er ulovlig, saken blir henlagt.
Så kjører de en ny sak angående kniven, kniven lå nederst i sekken, med skaftet på.
Setter meg på glattcella, og blir bare avhørt angående lommeboken.
Setter en dato for rettsak og avlyser den, selv om jeg møtte opp.
Ingen krav på offentlig forsvarer? er ikke det vanlig og ha krav på det?

sorry for alle skriveleifene osv, men ja...

Skaff deg advokat... Ikke mange advokater på dette forumet.

Kniven kan du bevise at du har kjøpt der, bare husk på dato og tid for når det er. Hvis de ikke har solgt den svart så står det på sladrerullen, betalte du med kort finner du også ut av det i nettbanken.

Jeg lurer på hvorfor det kun er folk som driver med ulovlige ting generelt sett (rusmidler) som alltid får slike problemer med politiet?

Uansett, kniver fra pentagon er vel ikke skarpe, er vel en smal sak å se at det er en pyntegjenstand.

Diskriminering av en gruppe kalles det.

altså, ingen kan se at folk røyker seg en jonas en gang i blandt, er ikke noe gruppe-diskriminering

Nei men allikevel har vi lettere for og bli stoppet, hvordan forklarer du det da? Er det ikke gjort studie på dette også?

Høres ut som en humbugg historie syns nå jeg. Hvis du nettopp har kjøpt den, hvorfor ligger den på bunnen av sekken din?

1. Det var satt en dato, men du leverte ikke inn papirene du skulle og den blir derfor utsatt. Spiller ingen rolle om du møter eller ikke da.
2. I saker med ikke vedtatt forelegg har du ikke krav på offentlig oppnevnt forsvarer.

Et rimelig tynt grunnlag for å avskrive historien som humbug. Det kan da være flere grunner til det. En tung gjenstand kan jo lett havne på bunnen av sekken av seg selv. Den kan også ha blitt lagt der med hensikt, for nettopp å ikke ha en kniv liggende øverst hvor den er lett synlig og tilgjengelig. Den kan også ha havnet nederst etter romstering i sekken i løpet av dagen.

Et mer interessant spørsmål er om kniven var pakket inn. Pentagon pakker alltid inn kniver i plast eller papir, og taper det godt sammen for at det ikke skal være noen tvil om at kjøperen kun transporterer kniven etter kjøp, og ikke bærer den av andre årsaker. Var den pakket inn, så burde politiet ha trodd på deg. Var den ikke pakket inn, så kan man jo spørre seg hvorfor du pakket den opp før du kom hjem.

Burde være en smal sak å få kontoutskrift for den måneden du kjøpte kniven. Enten gjøre det selv i nettbanken (jeg kan taste inn en spesifikk tidsperiode jeg vil ha utskrift for i min nettbank), eller stikke innom banken og be om å få det der. Problem solved?

Det var ikke et viktig poeng før du spurte om det.

Den ble kjøpt noen timer tidligere ifølge forklaringen. Drar du for eksempel opp en genser fra sekken din, så havner fort det som lå øverst lenger ned. Det er ikke noe usannsynlig eller ekstraordinært med det.
Det er et syltynt grunnlag uansett om du innrømmer det eller ikke. Jeg skjønner ikke hvorfor du skal late som at det er så himla usannsynlig at en gjenstand havner nederst i en sekk. Du må for all del tvile så mye du vil for min del, jeg ser bare ikke hvilket grunnlag du har for det. Av og til har man kanskje bare lyst til å være litt ekstra mistenksom? =)

Den var pakket inn, akkurat kjøpt, lå på bunn av sekken og de tar deg for og gå offentlig med våpen ? WTF..
forje uke gjikk jeg gjennom byen med et sverd i handa der 1 patrulie bil kjørte forbi og jeg gjikk forbi politi stasjonen og så ned på posten for og sende det..

Joda en ting, men ikke en kniv.

Fra politiets ståsted, så er det det, jo. Om han har pakket den opp og for eksempel vist den til venner i offentlig rom, så er det langt lettere å sikte han for å ha brutt straffeloven enn hvis han hadde opptrådt ansvarlig, og ventet med å bryte forseglingen til han kom hjem. En innpakket kniv kan lettere antas å bæres i det straffeloven kaller aktverdig formål enn en løs og raskt tilgjengelig kniv. Har man pakket den opp i offentlig rom blir det naturlig nok vanskeligere å hevde seg beskyttet av den lovformuleringen.

Ok da, så ser man det på deg at du røyker. Man ser på deg at du er lovbryter. Og så klager du over å bli stoppet når du selv vet at du aktivt og bevisst bryter loven til stadighet?

Når det er snakk om en kniv er det et ganske vesentlig poeng om den er pakket inn eller ikke. Er den pakket inn (og forseglet) er det relativt åpenbart at den skal transporteres, er den ikke pakket inn bryter du politiloven og begår en straffbar handling.
Om den er skarp eller ikke er uvesentlig, den er fortsatt egnet til å inngi frykt. Blir du stoppet av en guttegjeng med kniv på gata er det vrient å se om den er skarp eller ei...

Jeg skal ikke beskylde TS for å lyve, men generelt har disse historiene en tendens til å utelate noen detaljer. Naturligvis kan du ha vært utsatt for to helt udugelige politifolk og en inkompetent politijurist, men som det sies over; dersom lommeboken er stjålet kan du rett og slett ha vært uheldig og lignet på beskrivelsen av gjerningsmannen.
Angående kniven har banken som oftest tilgang på kontoutskrift fra de siste tre årene, så da er det opp til deg om du gidder å gjøre en innsats for å bli frikjent...

Moralen er at om man finner en lommebok, bare la den ligge å tusle videre?

Du har kanskje vært maks uheldig, men du forstår sikkert selv at bevisene er imot deg.

Likevel, politiet har henlagt saken med lommenboken.
Hvordan kan de sikte deg for å gå med kniv i en sekk? Det går da ikke som skjult våpen?

Ble en gang pågrepet fordi jeg hadde lighter på meg. Var visst brannstifter jeg da..
Sendte selvfølgelig klage og greier (henlagt, OFC!), og fikk ingen konsekvenser.

Men det du, TS, bør gjøre er å holde på historien din og legge den fram neste gang det blir rettsak. Det går bra, serru

Husk imidlertid å prøve å skaffe dokumentasjon. Ring banken og be om kontoutskrift for den måneden i posten..

Eventuelt ta en kikk i nettbanken om du har det. Du kan søke opp historie der ganske langt tilbake, om du går inn på meldinger og så velger arkiv og søker opp den måneden i det året du ønsker men kan hende to-tre år er litt for lenge. Det koster når man bestiller det :/

Hvordan kan du se dette? Kjenner du han? Kunne du også sett at jeg røyker dersom jeg gikk forbi deg på gata?

Klart politiet bruker sin erfaring for å plukke ut kriminelle. Det kan være klesdrakt, men stonere er det jo lette å plukke ut på grunn av utseende på ansiktshuden.

Ellers er det åpenbart at hele historien stinker. Har lagt merke til at slike lignende historier ofte kommer i bolker på forumet. Hvis en skriver noe om urimelig behandling fra politiet kaster flere seg på med andre varianter.

Det er så mye kriminalitet og så lite politi at politiet ikke har noe som helst behov for å "finne på" kriminalitet. Derfor vil jeg tro at de fleste av historiene er laget for å gjøre seg selv interessant og fremstå som sakesløst offer.

Du har åpenbart ikke opplevd overtramp fra politiet, men det betyr slettes ikke at ikke mange andre har det. Det er sikkert veldig kjekt og greit å sitte hjemme og anta at alt fungerer som det skal og at alle får som de fortjener, men faktum er at polititjenestemenn er ca. akkurat som alle andre grupper, sammensatt av svært forskjellige mennesker. Er man uheldig, så kan man møte på en som kjeder seg og som velger å mistenkeliggjøre deg på alt for tynt grunnlag bare for å ha noe å gjøre, eller for å vise til bedre statistikker og oppklaringsprosenter.

Psykologien bak dette er nokså enkel. Du jobber dagen lang med å stoppe rusmisbrukere og småkriminelle, og får stadig bekreftet at alle de små mistankene dine som oppstår når du forsøker å sette noen i bås stemmer. Du føler at du har blitt veldig flink til å spotte folk med urent mel i posen, og når du en sjelden gang da tar helt feil, så sitter innrømmelsen av å ha trakassert en ærlig borger temmelig langt inne. Er denne borgere i tillegg en ung gutt, så skal det ikke så mye rettferdiggjøring til for å overkjøre vedkommende med diverse urimeligheter. Egoet tar rett og slett kontroll over situasjonen. Dette kan skje med mennesker i alle typer yrker, men det er klart at det blir ekstra tydelig når det skjer med mennesker i åpenbare maktposisjoner, slik som for eksempel en polititjenestemann.

Nå har du rett i at mange i etterkant vinkler sin historie slik at den oppfattes som mer urimelig enn den i realiteten var, men mange trenger slettes ikke å gjøre dette. Å innbille seg noe annet er rimelig naivt.

Bruk 5 minutter til å sjekke i nettbaken så er problemet løst.

Det var han selv som skrev at "vi" (hasjrøykere) har lettere for å bli stoppet, noe som må bety at man kan se på ham at det er grunn til å stoppe ham. Det er det han argumenterer med når han klager over saken.

loulou skrev: "altså, ingen kan se at folk røyker seg en jonas en gang i blandt, er ikke noe gruppe-diskriminering"

Han svarte: "Nei men allikevel har vi lettere for og bli stoppet, hvordan forklarer du det da? Er det ikke gjort studie på dette også?"

Ah, da må jeg jo bare beklage. Skulle lest litt mer av tråden før jeg kommenterte.

Folk går jo fra vettet i denne tråden. Spiller det noen rolle om han lyver eller ikke, det er ingen som har beviser for noen av delene. Svar heller på spørsmålet til TS.

Hvis kniven din lå pakket inn, nederst i sekken og du stikker i nettbanken å finner kvittering vinner du denne saken.

Vist du som nevnt flere ganger sjekker opp i nettbanken at du har kjøpt kniven så er det faktisk mulig å gå så langt som 5år tilbake i tid, det eneste som er kjipt da er at det står ikke HVA du har kjøpt men bare hvor mye penger du brukte, i en rettsak kan du faktisk dra den så langt at politiet må sjekke ut overvåknings kameraet fra Pentagon på tidspunktet du hevder at du var der. De kommer garantert til å nekte på at det går ann men om du snakker salig for deg å får et godt øre hos aktoren kan dette gå fra straffe sak til erstatnings sak.

Deretter blir det ikke noe problem for deg å lede din egen sak, men om du ansetter 3en advokat så må motparten betale for saksomkostningenen du har hatt rundt saken.
Men risikoen er jo at Forelegg osv kan sette deg i en jævelig dårlig klemme.

Jeg husker veldig godt i min først rettsak at jeg fikk en liste fra rullebladet mitt å bøteregisteret å der sto det ikke en dritt på rullebladet men dommeren prøvde og bruke en bot som var ferdig betalt og alt imot meg i saken å advokaten min satte han grundig på plass så jeg slapp unna med 100 timer sammfunnstraff for misshandling bare for at dommeren prøvde å skyve på meg mer enn det som var tilfelle at jeg kunne dømmes for.

Ingen som ser noen ting på det om meg, men har du vært tatt en gang så blir du stoppet i ny og ne. Men behandlet pent blir jeg alltid.

herregud..norge i et nøtteskall!
Etter 2 år burde saken vært foreldret og blitt lagt i henlagt hylla..
Dette er typisk..forstår frustrasjonen veldig godt..
mitt eneste råd er og få tak i en advokat så skal du se at saken blir glemt igjen..
lykke til!

Foreldet etter to år? Hehe. De fleste saker bruker vel minst så lang tid på å bli tatt opp pga. ressursmangelen i politi og rettsvesen.

Veldig usikker på hva du mener til slutt, men noen overvåkningsbilder fra Pentagon blir det neppe snakk om. De har ikke lov til å oppbevare opptak eller bilder i mer enn 7 dager med mindre politiet har bedt om innsyn - begjæring om innsyn må da komme i løpet av de 7 dagene.
Fortsatt forutsettes det at kniven er pakket inn, har TS pakket den ut kan han straffes for å ha båret kniv på offentlig sted.

Hvorfor han skal få et godt øre hos aktor lurer jeg litt på... Aktor er påtalemakt i saken, det er han som har besluttet at det skal reises straffesak på bakgrunn av politiets etterforskning. Det må i så fall være dommeren som må overbevises, men noen erstatning vil det neppe være snakk om. Du har ikke automatisk noe krav på oppreisning for å ha blitt frikjent i en sak, og denne saken har heller ikke medført lengre varetektsfengsling.

Bare skaff deg advokat, hvis du ikke har gjort noe så blir det vanskelig å finne deg skyldig.

Oppdatering : Var i rettsak idag og vant da den helt alene (Uten advokat, ettersom jeg ikke hadde krav på.)
Frikjent

Gratulerer

Vel, da jeg kom inn i rettlokale 5 min før rettsaken startes spurte advokaten til politiet (som også var fornærmede).

Om vi ikke bare skulle gjøre det enkelt ved at jeg vedtok forelegget og da uten saksomkostninger. Dette sa jeg klart nei til ved å hevde min uskyld. Videre ville han bare forklare de forskjellige ordene for å gjøre det tydelig hva det ville bety. Altså f.eks sto det i papiret for å ha båret kniven uaktsomt og at denne kunne brukes til aktverdig formål etc. (Greit nok).

Dommeren kom inn i lokale og forklarte litt. Han spurte om vi hadde noen innsigelser mot at han selv erklærte seg habil (altså at han dømmer uten å være med noen av partene osv? ).

Ingen hadde noe imot han som dommer så da kunne rettsaken starte.

Først la politiet fram saken på sin måte, så kunne jeg forklare meg om jeg ville. (alle har rett til å nekte) men ettersom jeg mener jeg ikke er skyldig så valgte jeg å forklare.

Deretter kunne fornærmede spørre meg spørsmål før jeg kunne spørre han spørsmål. Han spurte meg da blant annet om når kniven ble kjøpt, hva den skulle brukes til osv. Jeg svarte med det som sto i papiret jeg hadde forklart tidligere. (Tydeligvis hadde jeg kjøpt denne 2-3 dager før jeg ble stoppet) At jeg hadde kjøpt den da, at den skulle brukes i hobbybasis (Kaste kniv i skogen, på hytteturer osv og at jeg var intressert i kniver etc.)

Jeg stilte noen spørsmål iforhold til forklaringen til fornærmede ved å høre på hva han sa, og spurte f.eks hvorfor han tok opp det med kortene (en sak som ble henlagt) når det ikke har betydning for kniven?
Forklarte at kniven lå nederst i sekken osv.

Etter dette ble et politivitne innkalt og spurt om hva som skjedde. Dette forklarte han veldig fint, men bomma da litt på hva som lå oppi i sekken osv (Han var ikke helt sikker, men mener det lå en genser eller noe oppi), tidligere hadde jeg forklart at jeg ofte går med sekk ettersom det kan være greit og ha en genser eller lignende oppi til bruk om været skulle endre seg. Også sa han at han hadde sjekket sekken selv på eget iniativ, og da jeg fikk spørre spørsmål spurte jeg han om "var det ikke sånn at jeg sa til dere at jeg forresten hadde en kniv i sekken som jeg hadde glemt" når han hadde spurt meg om jeg hadde noe på meg.

Dette kunne han da bekrefte.
Videre sa fornærmede at han ville trekke saksomkostningene osv og bare gi meg boten på 9500kr ettersom jeg ikke vedtok 8000kr. Dette var jeg da sterkt imot. (Ble stilt spørsmål om min intekt her også).

Fornærmede fikk så si det siste etter politiet gikk og valgte å stille spørsmål ved min tillit i denne forklaringen jeg hadde gitt. Ved å si at man ikke bare kaster kort fra seg etc.. og man også ville oppdaget kniven i sekken om man tok noe opp fra den.

Mine siste ord var å forklare dommer at jeg mente fornærmede ikke burde stille spørsmål ved min tillit og forklarte at saken med kortene ikke hadde noe med denne saken å gjøre ettersom den saken ble henlagt (Dermed uskyldig), og ettersom noen kort ikke kan leveres var det ikke noe spesielt og skulle "sortere dem". Og bare levere de kortene man får finnerlønn av. Uansett, hele opplegget med at han mente tillit var et problem tror jeg dommer skjønte han ikke skulle stille spørsmål ved.

Fikk da lov og gå, og skulle komme tilbake 2 timer etterpå.

2 timer etterpå satt jeg der alene (selv om politiet egentlig skulle ha møtt opp) og fikk da lest opp alt osv. Deretter sa han at han finner frikjennelse som det eneste riktig. (Men sa at politiet kunne anke osv) dette er noe jeg tror de ikke kommer til å gjøre. Men uansett, det var det.

Det hjelper faktisk i sånne saker man mener man er uskyldig og stå på sitt. Tenk om jeg hadde vedtatt forelegget, da hadde det "bare" blitt 9500kr og sikkert mange som kunne taklet det. Derimot valgte jeg stå på mitt og kreve min rett.

Jeg ble nå frikjent.
Gjett om jeg er glad!

Kan også legge til at jeg ga et eksempel mot slutten.
Da at om jeg f.eks hadde kjøpt denne kniven på clas ohlson eller et eller annet sted, så var det nødvendigvis ikke sånn at man skulle bruke den til noe aktverdig formål (Skade folk). Jeg bevegde meg fra a til b med denne kniven, men at den ligger nederst i sekken under en genser sier dog litt.

Gratulerer! Makan til bortkasta skattepengar frå politiet si sida!! Det burde dei vert fått eit forlegg for ;p Håper ikkje tapetkniv kan få samme utfallet som din, for det har eg alltid med meg i min sekk.....

hadde en kollega som fikk forelegg fordi han hadde en tapetkniv i lomma på vei til jobb, i arbeidstøy.

han fikk gleden av å rive forelegget i småbiter etter en liten telefon til leder på stasjonen