Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  65 11752
Vel som jeg har skrevet tidligere i tråden er det umulig for lekfolk som ikke er aktive å følge med å WADA sin liste til enhver tid. Poenget mitt var at dette HAR vært på listen og det i mange år. Jeg er rimelig sikker på at ekspertisen i WADA og blant nasjonens og verdens ledende kompetanse på doping har reel fagkunnskap og faktiske kilder når de bestemmer hva som til enhver tid er på listen som doping. Altså har ekspertene ment at astmamedisin ga utøvere en unfair fordel og mente det måtte forbyes.

Ja jeg snakker selvsagt også om dopingens barndom 70 årene og frem til midten av 90 årene - fordi det da var et helt annet regelverk rundt doping og fordi at det var mye enklere for utøvere å lovlig unngå testing utenom konkurranser.
Men det at regelverket var annerledes da betyr ikke at ikke dagens utøvere kan være dopet. Det er klart at med rette kompetanse på dop og med lang erfaring så vil det helt sikkert være mulig å dope seg også idag.

Veldig mange tror at all doping må brukes i og under konkurranser for å ha effekt. Det er jo direkte feil når det gjelder feks testosteron og veksthormoner. En av grunnene til at disse stoffene har vært misbrukt av utøvere i så mange idretter er jo at det gjør at kroppen tåler ekstreme mengder trening og faktisk kan absorbere den ekstreme treningen. Restitusjonen blir kortere og kroppen henter seg raskere inn. Halveringstiden på mange av disse stoffene er relativt kort slik at i forhold til tidligere tiders regelverk var det rimelig klart at en som dopet seg på treningsleir utenom sesong hadde lite å frykte i forhold til tester kjørt under konkurransene i sesong.

Men jeg tror nok at de mest aktive doperne i norsk toppidrett det er utøvere som var var aktive i dopingens golden-years. Doperne har alltid vært lengre framme enn jegerne og regelverket. Men problemet til de gamle doperne er nok at det er for mange som vet. For mange som gjorde misbruket mulig og for mange som kjente til hva som foregikk. Derfor tror jeg også norsk toppidrett får sine "armstrong". Det er rett og slett for mange som vet til at slikt vil holdes skjult.

Resten av det du skriver orker jeg ikke kommentere da det faller på egen urimelighet. Dårlig sammenlikning av deg.
Sist endret av random67489; 22. januar 2013 kl. 23:18.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Vel som jeg har skrevet tidligere i tråden er det umulig for lekfolk som ikke er aktive å følge med å WADA sin liste til enhver tid. Poenget mitt var at dette HAR vært på listen og det i mange år. Jeg er rimelig sikker på at ekspertisen i WADA og blant nasjonens og verdens ledende kompetanse på doping har reel fagkunnskap og faktiske kilder når de bestemmer hva som til enhver tid er på listen som doping. Altså har ekspertene ment at astmamedisin ga utøvere en unfair fordel og mente det måtte forbyes.

Ja jeg snakker selvsagt også om dopingens barndom 70 årene og frem til midten av 90 årene - fordi det da var et helt annet regelverk rundt doping og fordi at det var mye enklere for utøvere å lovlig unngå testing utenom konkurranser.
Men det at regelverket var annerledes da betyr ikke at ikke dagens utøvere kan være dopet. Det er klart at med rette kompetanse på dop og med lang erfaring så vil det helt sikkert være mulig å dope seg også idag.

Veldig mange tror at all doping må brukes i og under konkurranser for å ha effekt. Det er jo direkte feil når det gjelder feks testosteron og veksthormoner. En av grunnene til at disse stoffene har vært misbrukt av utøvere i så mange idretter er jo at det gjør at kroppen tåler ekstreme mengder trening og faktisk kan absorbere den ekstreme treningen. Restitusjonen blir kortere og kroppen henter seg raskere inn. Halveringstiden på mange av disse stoffene er relativt kort slik at i forhold til tidligere tiders regelverk var det rimelig klart at en som dopet seg på treningsleir utenom sesong hadde lite å frykte i forhold til tester kjørt under konkurransene i sesong.

Men jeg tror nok at de mest aktive doperne i norsk toppidrett det er utøvere som var var aktive i dopingens golden-years. Doperne har alltid vært lengre framme enn jegerne og regelverket. Men problemet til de gamle doperne er nok at det er for mange som vet. For mange som gjorde misbruket mulig og for mange som kjente til hva som foregikk. Derfor tror jeg også norsk toppidrett får sine "armstrong". Det er rett og slett for mange som vet til at slikt vil holdes skjult.

Resten av det du skriver orker jeg ikke kommentere da det faller på egen urimelighet. Dårlig sammenlikning av deg.
Vis hele sitatet...
Tror du ikke jeg vet hva doping er? Det har liten effekt under konkurranser, og hvis det skal ha effekt under konkurranser så må det være stoffer som får deg til å ta opp oksygen raskere, og det er jeg usikker på om finnes. Hvis det skal brukes under konkurranser som pågår over flere dager, ala Tour De Ski så har det effekt, men ikke ved en og en konkurranse. Jeg tror at ingen utøvere har eller er dopet før det motsatte er bevist. Så kan du få tro og mene hva du vil.
Sitat av SemiColon Vis innlegg
Tror du ikke jeg vet hva doping er? Det har liten effekt under konkurranser, og hvis det skal ha effekt under konkurranser så må det være stoffer som får deg til å ta opp oksygen raskere, og det er jeg usikker på om finnes. Hvis det skal brukes under konkurranser som pågår over flere dager, ala Tour De Ski så har det effekt, men ikke ved en og en konkurranse. Jeg tror at ingen utøvere har eller er dopet før det motsatte er bevist. Så kan du få tro og mene hva du vil.
Vis hele sitatet...
Men hvis doping ikke virker, hva pokker er da vitsen med å gjøre det? Det er potensielt helsefarlig og de risikerer navn og rykte - likevel gjøres det i stor stil. Hvis det ikke engang virker etter formålet, hvorfor skulle noen da utsette seg for dette?

Jeg er forøvrig enig med deg i at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Imidlertid er det denne salige troen på at *ingen* innad i det norske langrennsmiljøet noensinne har drevet med slikt som virker for godt til å være sant - og ting som virker for gode til å være sanne pleier som kjent oftest å vise seg å være akkurat det.
Joda doping virker - det virker skikkelig bra. Bare det at det virker på en litt annen måte enn de fleste tenker seg.
Om noen skal dope seg så tar de ikke en sprøyte med testosteron i pompen rett før de skal ut å gå 3.000m. For da har ikke testosteron noen effekt. Men i oppbyggingsfasen frem mot konkurransen da har det effekt. Da gjør den økte mengden testo at kroppen bygger med muskler og musklene blir sterkere. Men det kanskje viktigste er at kroppen til en som doper seg tåler mengdetrening mye bedre, og tung og langvarig trening fører lettere til skader hos personer som ikke doper seg.

I konkurranse er det ekstra oksygen som er viktig. Derfor bloddoping og EPO. Eller høydehus slik Bjørn Dæhlie brukte.
Eller en blodpose av eget blod fra høydetrening.
...Det er faktisk ganske artig å se hvordan majoriteten er dypt enig med konklusjonen vi/jeg trekker* samtidig som at ingen viser tegn til å faktisk argumentere mot logikken bak den.

Jeg liker også forutsigbarheten til resten av idrettsverden. Plutselig er det snakk om sykkelmafia og at testingen var så useriøs, etc. Plutselig er ikke dopingtester et argument lenger, og man går i gang med å anklage sykkelidretten for å være useriøse. Kanskje de har latt folk slippe billig unna mistenksomme prøver - lance har fortsatt aldri testet positivt.

Men er vel litt som ateisme, det kommer med opplysning, så vi får bare vente på at dere andre følger etter med tiden :b

*At Bjørn Dæhlie, Marit bjørgen, Hushovd og forsåvidt alle andre som er i verdenstoppen i idretter basert utelukkende på fysisk prestasjon med all sannsynlighet er dopet. Om så bare 10% av utøverne er villig til å dope seg så vil det fortsatt være utelukkende disse som dominerer toppen, noe annet vil enhver person med litt kunnskap om sannsynlighetsregning anse som en umulighet.

Skulle søke noe annet, men kom over denne godbiten med objektiv journalistikk:

http://www.dagbladet.no/2012/11/13/m...yter/24337028/

Først er det overskriften, så får han anledning til å avfeie alle anklager, før han hopper videre til de stakkars barna i Afrika og kvinneundertrykkelse i Pakistan. Jeg mener ikke å anklage han i dette tilfellet, jeg bare prøver å påpeke hvordan vi "hjernevasker hverandre" ved å helliggjøre idrettsutøvere på denne måten.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Åssen var det igjen, ett bilde sier mer enn 1000 ord?

Veksthormoner og IGF er nå mer brukt enn testo på fordi disse midlene minsker restitusjons tiden. Blir mye brukt i fotballen og kanskje til de grader ski.

Derivater av testo som ikke kan testes for blir også sikkert brukt. Sannsynligvis er Marit Bjørgen en juksemaker
Ser ut som en mann
Jeg må nesten blåse liv i denne tråden igjen, nå er det endelig skigutta som er i ilden.

Hva mener dere om at NRK faktisk unnlater å sende en dokumentar som anklager skigutta for systematisk doping? Det kan godt være dokumentasjonen ikke helt holder vann eller at det blir spekulativt, men det kan vel være opp til seerne selv å vurdere? Nå har jeg ikke sett dokumentaren, men med mindre det er på konspirasjonsnivå så synes jeg det er rart at terskelen heves med en gang det er snakk om våre utøvere.

Eller er det bare NRK og andre som er redd for å få millionbøter og søksmål "som vanlig"?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Hva mener dere om at NRK faktisk unnlater å sende en dokumentar som anklager skigutta for systematisk doping?
Vis hele sitatet...
Om NRK må grunngi kvifor dei ikkje sender samtlege dokumentarer får dei det veldig travelt. Ein grunn til å la vere å sende den i første omgang kan vere å sjå resultatet av debatten i Sverige, og eventuel kritikk av dokumentaren der - eller at dei ikkje meiner den er verdt prisen SVT vil ha. Pleier NRK å sende andre produksjoner i serien uppdrag granskning?
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Jeg må nesten blåse liv i denne tråden igjen, nå er det endelig skigutta som er i ilden.

Hva mener dere om at NRK faktisk unnlater å sende en dokumentar som anklager skigutta for systematisk doping? Det kan godt være dokumentasjonen ikke helt holder vann eller at det blir spekulativt, men det kan vel være opp til seerne selv å vurdere? Nå har jeg ikke sett dokumentaren, men med mindre det er på konspirasjonsnivå så synes jeg det er rart at terskelen heves med en gang det er snakk om våre utøvere.

Eller er det bare NRK og andre som er redd for å få millionbøter og søksmål "som vanlig"?
Vis hele sitatet...
Slik jeg har forstått det er dokumentarens utgangspunkt noen målinger som ikke er pålitelige. Måleapparater i hendenen på ukyndige personer er livsfarlig; en ting er å vite hvordan man skal måle noe og få et resultat, det er noe ganske annet å vite hvor troverdig det resultatet er. Nå, jeg har tonet flagg tidligere og ville ikke bli sjokkert om det viste seg å være doping med i bildet, men jeg kan ikke si at denne dokumentaren sier noe hverken for eller mot hvis utgangspunktet er upålitelige målinger.

Selvsagt, det kan være løgn det også, men jeg har ennå ikke hatt tid til å lese meg opp på emnet. Hvis målemetoden virkelig er usikker, så gjorde NRK rett i å ikke vise dokumentaren. Dersom målemetoden likevel er rimelig god og dataene er kosher, så er det tvilsomt å ikke vise den.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Om NRK må grunngi kvifor dei ikkje sender samtlege dokumentarer får dei det veldig travelt. Ein grunn til å la vere å sende den i første omgang kan vere å sjå resultatet av debatten i Sverige, og eventuel kritikk av dokumentaren der - eller at dei ikkje meiner den er verdt prisen SVT vil ha. Pleier NRK å sende andre produksjoner i serien uppdrag granskning?
Vis hele sitatet...


1) NRK har selvfølgelig ikke noe forklaringsplikt på hvorfor de ikke vil sende hele verdens dokumentarer. Nå har det seg slik at de har forklart seg, og det er denne forklaringen jeg stiller spørsmål ved.

2) NRK sender ikke alle produksjoner i serien nei, og spørsmålet er like irrelevant som det første poenget ditt, ettersom at de allerede hadde planer om å kanskje sende episoden

At media tilsynelatende alltid jobber i idrettens rykte sin favør, samtidig som at avvik fra denne normen tidligere har blitt slått knallhardt ned på er hva jeg stiller spørsmål ved. Dette trodde jeg var rimelig innlysende i denne trådens kontekst.

Om du skal avfeie problemstillingen min ved å fremstille meg som en idiot må du sikte litt bedre med hersketeknikkene dine.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Slik jeg har forstått det er dokumentarens utgangspunkt noen målinger som ikke er pålitelige. Måleapparater i hendenen på ukyndige personer er livsfarlig; en ting er å vite hvordan man skal måle noe og få et resultat, det er noe ganske annet å vite hvor troverdig det resultatet er. Nå, jeg har tonet flagg tidligere og ville ikke bli sjokkert om det viste seg å være doping med i bildet, men jeg kan ikke si at denne dokumentaren sier noe hverken for eller mot hvis utgangspunktet er upålitelige målinger.

Selvsagt, det kan være løgn det også, men jeg har ennå ikke hatt tid til å lese meg opp på emnet. Hvis målemetoden virkelig er usikker, så gjorde NRK rett i å ikke vise dokumentaren. Dersom målemetoden likevel er rimelig god og dataene er kosher, så er det tvilsomt å ikke vise den.
Vis hele sitatet...
Om målemetoden virkelig er det eneste denne dokumentaren hviler på, da forstår jeg godt at NRK ikke viste den.

Men vi må også huske at sykkelsporten lenge hadde "litt tvilsomme" blodverdier, og jeg får deja vu til hvordan skeptikerne ble slaktet av alt annet enn habile eksperter.

Jeg regner med at det er flere poenger som kommer frem i dokumentaren, og om disse er direkte feil eller basert på totalt upålitelige kilder så er jeg selvsagt enig med NRK's avgjørelse.

Om det derimot er slik at dokumentaren faktisk inneholder flere poeng og tvilsomme trender innenfor norsk skiidrett, da kan jeg ikke se annet enn at NRK har tatt vurderingen i idrettens interesse heller enn seernes.

Har du sett dokumentaren? Eller vet om det er mulig på nettet?

http://www.svt.se/ug/vm-i-thunder-ba...arsta-man-sett

Sett 20 minutter inn så langt, og anbefaler virkelig alle som noensinne vil mene noe om doping og toppidrett å gjøre det samme..
Doping er nok veldig utbredt i all slags idrett, mye mer en folk flest vil like å tro.Yndlingsporten min er fotball, men jeg er ganske sikker på at det er mye dpoing der også, selv om det er en ballsport, og da må det i allefall være det i utholdetsidretter som ski.

Men jeg tror også at mange skifolk er eksepsjonelle fysiske talent. Denne finske løperen er et godt eksempel. Eero mantyranta hadde en naturlig mutasjon som gjorde at han hadde mye mer røde blodlegemer enn gjennomsnittlige folk, en slags naturlig doping.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eero_M%C3%A4ntyranta

Bjørn Dæhlie er nok et eksepsjonelt fysisk unikum, samtidig som han sikkert har brukt litt hjelp. Jeg synes Usain Bolt er et godt eksempel, han er unik i 100 meters sammenheng, men jeg tror han er dopet som faen.
Sist endret av Fritenker; 1. mars 2013 kl. 13:04. Grunn: glemte link
▼ ... flere år senere ... ▼
Hva syntes vi om ingebrigtsen brødrene? Får litt twilight-zone-følelse hver gang jeg ser dem framstillt som glansbilder både på skavlan og jule-spesialer på nrk.

Og hva synes vi om denne: https://www.youtube.com/watch?v=dOG56c9_Bhk&t
Sitat av satoshi Vis innlegg
Hva syntes vi om ingebrigtsen brødrene? Får litt twilight-zone-følelse hver gang jeg ser dem framstillt som glansbilder både på skavlan og jule-spesialer på nrk.

Og hva synes vi om denne: https://www.youtube.com/watch?v=dOG56c9_Bhk&t
Vis hele sitatet...
Er imponert over hva de har fått til-er ikke hverdagskost med nordmenn som vinner terrengløps-EM. Men skal vel noe til at de makter terrengløps-VM.
Med tanke på at det finnes så mange preparater der ute de ikke kan teste for, så finner jeg det totalt logisk at atleter bruker PEDs.