Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 655
Hei!

Noen som vet om dette stoffet er lovlig i Norge eller om det faller innunder LSD lovgivningen? Ser at det er spesifikt ulovlig i Sverige, Sveits og Latvia.
Spiller egentlig lite rolle om det går innunder LSD lovgivningen eller ikke, da vi har en lov som ulovlig gjør alle psykoaktive stoffer enten de er oppført eller ei.
fortsatt lett å få gjennom om man bestiller det merka som no annet da hunder ikke lukter det og det må sendes til lab for at de skal se det er al-lad (noe de gjør om de har mistanke)..

erfaringer, som en lsd happy meal el no. mildere og vanskeligere få bad trips på i mine erfaringer, tilsammen spist et drøyt ark ca med al-lad og ikke en bad trip enda på d. ikke anbefalt om du vil få en skikkelig trip med dype innsikter.
AL-LAD er ulovlig, det dekkes av derivatloven. Hvis du skal bestille det fra utlandet via clearnet, så vær snill og ikke bruk en betalingsmetode som kan knytte bestillingen til deg. Sjansen for at sendingen blir konfiskert av Tollen og du blir anmeldt til politiet er ganske stor. Den norske Tollen er veldig effektiv.
Sitat av Alge Vis innlegg
Spiller egentlig lite rolle om det går innunder LSD lovgivningen eller ikke, da vi har en lov som ulovlig gjør alle psykoaktive stoffer enten de er oppført eller ei.
Vis hele sitatet...
Hvilken lovgivning sier dette?

Sitat av Stray_Wanderer Vis innlegg
AL-LAD er ulovlig, det dekkes av derivatloven.
Vis hele sitatet...
Det som ble kalt derivatloven var følgende formulering fra den gamle narkotikaforskriftens §2: "Salter og derivater av disse og mulige isomere, estere og etere av stoffene eller deres salter", og det lille ordet derivater rammer det meste. Denne forskriften har heldigvis blitt erstattet med en som er litt mindre sinnsyk. I den nye forskriften - ok, den er fra 2013, så ny er den ikke! - heter det nå følgende (min utheving):
§ 3.Definisjoner
Som narkotika regnes

a) stoffer, grupper av stoffer, droger, planter og sopper som er oppført i narkotikalisten, jf. § 4
b) salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på narkotikalisten, forutsatt at stoffene har, eller antas å ha, psykoaktiv effekt
c) blandinger (flytende, i fast form eller i gassfase) med innhold som nevnt i bokstav a) eller b).
Med psykoaktiv effekt menes effekt på sentralnervesystemet i form av stimulering eller nedstemthet med minst én av følgende virkninger: hallusinasjoner, forstyrrelser i motoriske funksjoner, tenkning, adferd, oppfattelse eller sinnsstemning.

Med blandinger menes oppløsninger, fortynninger, ekstrakter, konsentrater, tinkturer og produkter av enhver art, herunder farmasøytiske preparater, samt bearbeidede former av de aktuelle stoffer, droger, planter og sopper, forutsatt at bearbeidelsen ikke fører til en kjemisk endring av stoffene.
Vis hele sitatet...
Ordet derivater har forsvunnet, og den kjemikyndige leser vil puste lettet ut over å se at isomerer har blitt moderert til stereoisomerer.

For å svare på det konkrete spørsmålet vil jeg tippe at det aktuelle stoffet vil bli kategorisert som det narkotikaforskriften kaller lysergidum og således være eksplisitt forbudt.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvilken lovgivning sier dette?
Vis hele sitatet...
Tenkte egentlig på "derivatloven" men siden den ser ut til å forlengst være utdatert så har jeg sikkert feil. Men i teorien så er vel de fleste psykoaktive stoffer ulovlige likevel?

Hva skal til for at ett stoff skal være "lovlig" om jeg tør spørre? Skal det ikke litt til for at ett psykoaktivt stoff ikke rammes av den loven du lister opp?
Sist endret av Alge; 19. juli 2019 kl. 15:14.
Sitat av Alge Vis innlegg
Tenkte egentlig på "derivatloven" men siden den ser ut til å forlengst være utdatert så har jeg sikkert feil. Men i teorien så er vel de fleste psykoaktive stoffer ulovlige likevel?

Hva skal til for at ett stoff skal være "lovlig" om jeg tør spørre? Skal det ikke litt til for at ett psykoaktivt stoff ikke rammes av den loven du lister opp?
Vis hele sitatet...
De fleste stoffer som er lovlige er for farlige til at et forbud har særlig hensikt, f.eks. kan du lovlig prøve nattskygeplantene, som datura.

Andre som Salvia Divinorum står på urtelisten, da er det bare lovlig om du får en (rimelig hypotetisk) respt fra lege.

Men det finnes alltid smutthull, morning glory (LSA) er et av få lovlige alternativer uten spessielt høy risiko. Rød fluesopp (muskimol) er et annet alternativ, som muligens er forbudt fordi det er lite attraktivt når denne sopp skal ut av deg igjen ?

Sitat av Stray_Wanderer Vis innlegg
AL-LAD er ulovlig, det dekkes av derivatloven. Hvis du skal bestille det fra utlandet via clearnet, så vær snill og ikke bruk en betalingsmetode som kan knytte bestillingen til deg. Sjansen for at sendingen blir konfiskert av Tollen og du blir anmeldt til politiet er ganske stor. Den norske Tollen er veldig effektiv.
Vis hele sitatet...
På grunn av opdatert og mer vanntett lovgivning forsvinner hensikten med mange LSD-analoger, særlig 1P-LSD og ALD-52 (lages det enda illegalt mon tro ?).

AL-LAD skal visstnok ha noen spennende særegenheter (en gladere lucy på et vis eller noe slikt ) men uten innenlandske dealere/vendorer er risiko for stor.
Sist endret av [protus]; 4 uker siden kl. 20:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av [protus] Vis innlegg
Rød fluesopp (muskimol) er et annet alternativ, som muligens er forbudt fordi det er lite attraktivt når denne sopp skal ut av deg igjen?
Vis hele sitatet...
Mer det at folk flest har blitt opplært siden de var små at rød fluesopp er dødelig, det er den jo, men man må spise en god del av den da, i fersk form.

Man slipper kvalme, oppkast og diare hvis man tilbereder soppen riktig, dvs konverterer mesteparten av ibotensyre til muskimol. Får man i seg nok ibotensyre, kan det oppstå en risiko for hjerneskade, siden ibotensyre er en potent brain lesioning agent (injisert direkte i kranie på mus, usikkert om menneskeleveren klarer å dekarboksylere ibotensyre til muskimol før den treffer hjernen).

I tillegg kan rød fluesopp være en kraftig dissosiativ deliriant, noe som får mange til å aldri prøve det igjen.

Så bortsett fra sjansen for hjerneskade, mulig diare og oppkast, samt potensielt livsfarlig delirium, så er det ikke mye å frykte
Sitat av Alge Vis innlegg
Hva skal til for at ett stoff skal være "lovlig" om jeg tør spørre? Skal det ikke litt til for at ett psykoaktivt stoff ikke rammes av den loven du lister opp?
Vis hele sitatet...
Det må jo først og fremst kunne skattes, også må det jo ha en nytte-egenskap, slik som alkohol.